Студопедия — Бюджетные фонды
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Бюджетные фонды






Основные принципы работы государственных научных фондов

Создание в России государственных научных фондов стало результатом стремления государства смягчить обострившееся несоответствие между традиционными организационными формами науки, структурой и объемом исследовательских работ, с одной стороны, и резко сократившимися возможностями их ресурсного обеспечения – с другой. В стране к началу 1990_х не существовало механизма отбора перспективных направлений научных исследований, который бы учитывал мнение научного сообщества. Отсутствовала система постоянно действующей научной экспертизы, не была отработана система адресного финансирования. Создание в 1992 г. первого государственного научного фонда – Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), финансирующего фундаментальные исследования по всем областям наук, а затем – Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) в 1994 г. Позволило решить эти проблемы. РГНФ выделился из состава РФФИ, поэтому правила, механизмы и регламенты работы этих двух фондов практически идентичные. Создание отдельного государственного научного фонда, поддерживающего только гуманитарные направления науки, было вызвано в основном двумя причинами.

Во_первых, катастрофически низким уровнем исследований в целом ряде направлений общественных наук бывшего СССР, что, в свою очередь, явилось следствием их мощнейшей идеологизации и оторванности от мировых тенденций.

Во_вторых, первоначальный опыт финансирования «обществоведов» в рамках РФФИ показал, что последние подвергаются определенной дискриминации со стороны ученых естественнонаучных направлений. Ситуация же в общественном секторе требовала радикальных мер по ее исправлению.

Научный фонд – это новые идеология, технология и механизмы финансирования и контроля.

В основе идеологии научного фонда лежит свобода. Это означает, что любой исследователь (или научная группа) волен самостоятельно подать заявку и претендовать на получение государственных ресурсов, необходимых для выполнения своего исследовательского проекта.

В этой системе, во_первых, поощряется инициатива самих исследователей; во_вторых, они не нуждаются в согласовании своих заявок (замыслов) с многоступенчатой иерархией внутринаучной и околонаучной бюрократии; в_третьих, что особенно важно для фундаментальной науки, «структура фронта» исследований конструируется «снизу», опираясь на представление самих ученых относительно актуальных направлений. При этом коллективы исследователей формируются не по формальному признаку принадлежности к одному институту, а по содержательному, для решения конкретной научной задачи. Это, в свою очередь, способствует развитию междисциплинарности проводимых исследований.

В фондах реализуется и принципиально новая технология выбора проектов. Она основана на конкурсном отборе поступивших заявок на основе экспертизы, проводимой самим научным сообществом.

Наконец, в фондах действуют прозрачные механизмы финансирования, отчетности и контроля за расходованием средств. Работа финансируется через предоставление заявителю, выигравшему конкурс, целевого гранта. Это – более экономное и прицельное финансирование. В заявке ученый должен обосновать смету расходов на исследование, а по его окончании – опубликовать результаты работы в открытой печати. Это означает, что научное сообщество имеет возможность оценить уровень и качество проведенного исследования. Безусловно, описанные характеристики являются в некотором смысле идеализацией. На практике в науке, как в любой социальной системе, возникают помехи и искажения. Возможны сговор с экспертами, вмешательство аппарата фонда в процедуру экспертизы, возникновение экспертных (научных) кланов и т.п. Но в целом государственные научные фонды работают на общих принципах, характерных для открытой рыночной экономики

Основными характеристиками их деятельности являются:

отбор проектов «снизу вверх», обусловленный инициативным характером подачи заявки;

независимость проектов от ведомственной принадлежности;

независимая экспертиза проектов;

финансирование конкретных проектов, а не организаций;

контроль за реализацией проекта;

обязательность полного отчета о проделанной работе и направлениях использования полученных средств.

Бюджет РФФИ и РГНФ представляет собой, согласно действующему законодательству, фиксированную долю отчислений от суммарных государственных расходов на гражданскую науку. Выделяемое фондам финансирование очень скромное и составляет в сумме 7% государственных расходов на гражданскую науку.

 

Грант

используется особенно часто для поддержки исследований и разработок со стороны государства, если результаты работ неопределенные либо они не могут принести непосредственную пользу или выгоду в ближайшем будущем. Основными характеристиками гранта являются его целевой характер, общественная полезность, безвозмездность выделяемых по гранту средств.

Именно форму гранта – де_факто, но не де_юре, используют российские научные фонды. В действующих уставах РФФИ и РГНФ определены основные принципы поддержки науки через систему грантов:

 адресность поддержки: гранты выделяются преимущественно50

не организациям, а небольшим коллективам ученых (или индивидуальным ученым) независимо от возраста, ученого звания, ученой степени или должности, занимаемой ученым в научной организации, и от ее ведомственной принадлежности. Главное – качество научного предложения и возможности коллективазаявителя его реализовать. Однако и организация, в которой работают победители, получает дополнительные средства — около 15% размера самого гранта – на поддержание и развитие инфраструктуры. Таким образом, те институты, в которых много грантодержателей, автоматически получают больше средств, чем остальные;

= конкурсность в предоставлении финансовой поддержки: гранты выделяются строго на конкурсной основе в результате многоэтапной, независимой экспертизы проектов;

 безвозмездность и безвозвратность финансовой поддержки: гранты выдаются безвозмездно и безвозвратно при условии целевого использования выделенных средств и при обязательстве ученых сделать результаты исследований общественным достоянием.

 

Справка – грантообразующие организации

 Американский благотворительный фонд поддержки информатизации образования и науки
 Благотворительный фонд "Научное партнерство"
 Кауффман-фонд
 Конкурсный центр фундаментального естествознания
 Красноярский краевой фонд науки
 Международный благотворительный научный фонд имени К.И.Замараева
 Международный благотворительный фонд имени Д.С. Лихачева
 Международный научно-технический центр (МНТЦ)
 Международный научный фонд экономических исследований академика Н.П.Федоренко
 Международный Союз Экономистов
 Международный фонд "Поколение"
 Межрегиональный общественный фонд "Открытая Сибирь"
 Московский общественный научный фонд
 Национальная валютная ассоциация
 Независимый Институт Социальной Политики
 Некоммерческий Фонд "Глобальная энергия"
 Неправительственный экологический фонд имени В.И. Вернадского
 Российская благотворительная организация ИНО-Центр
 Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ)
 Российский фонд технологического развития
 Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ)
 Федеральная целевая программа "Интеграция"
 Фонд "Русский мир"
 Фонд Евразия
 Фонд некоммерческих программ "Династия"
 Фонд поддержки образования и науки
 Фонд содействия отечественной науке
 Фонд Содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере
 Фонд «Научный потенциал»
 Центр изучения Германии и Европы

Таким образом, к достоинствам фондов как финансовых институтов можно отнести то, что они:

1) позволяют выявить и поддержать наиболее значимые и приоритетные работы, поскольку в деятельности фондов заложен механизм селекции; при этом предложение новых научных идей стимулируется через активизацию научного сообщества;

2) обладают действенным механизмом преодоления ведомственных барьеров, региональной разобщенности и дисциплинарной обособленности в науке;

3) способствуют междисциплинарной, межведомственной и

межрегиональной кооперации;

4) создают механизм интеграции науки на принципах и основаниях, адекватных рыночной экономике;

5) способствуют продвижению в обществе полученных результатов;

4) являются формой признания заслуг ученых и научных коллективов.

В то же время фонды не являются универсальным механизмом

финансирования НИОКР и, конечно, имеют пределы эффективности, поскольку они:

1) не предназначены для системной поддержки инфраструктуры науки, включая ее информационную составляющую;

2) не решают в полном объеме задачу восстановления кадровой структуры и преемственности, хотя и способствует ее улучшению;

3) выявляют кадровый балласт в науке и косвенно свидетельствуют об институциональном несовершенстве научных организаций, но сами по себе автоматически не устраняют ни то, ни другое.

Основными проблемами в деятельности фондов, которые снижают эффективность их работы и уровень доверия со стороны научного сообщества, были названы следующие:

недостаточная прозрачность в деятельности фондов, отборе проектов, отсутствие информации о причинах отклонения заявок;

недостаточная популяризация фондами своей деятельности и программ;

наличие программ, ограничивающих соискателей по возрасту;

отсутствие обратной связи после реализации проектов (нет оценки выполненных проектов);

усложненная форма заявок и обилие бумаг, которые необходимо заполнять при соискании грантов;

усложненная отчетность по грантам;

отсутствие анонимности при отборе проектов: экспертам известны имена заявителей, и отбор проектов привязан к именам соискателей;

несвоевременное и в неполном объеме финансирование проектов.

Таким образом, существенным является наличие определенного информационного «вакуума» со стороны фондов и нарушение «обратной связи». Фонды, как правило, ограничиваются анонсированием программ и помещением на своих сайтах или в печати форм заявок. До исследователей не доводится информация о том, кто и как отбирает проекты, как и почему меняются приоритеты и принципы деятельности фондов, а также каковы итоги реализации тех или иных программ. Статистические обзоры об итогах работы фондов оказались для большинства ученых неубедительными, особенно в части регионального распределения средств. Таким образом, сама идея конкурсного грантового финансирования не оспаривалась, а недовольство было связано преимущественно с процедурными моментами.

 

Для того чтобы фонды действовали более эффективно, целесообразно предпринять следующие шаги.

1. Следует изменить юридический статус РФФИ и РГНФ. Статус этих фондов как государственных учреждений не соответствует реальной практике их работы. Фактически оба фонда функционируют в режиме государственных грантовых агентств, которые по сути своей гораздо ближе к статусу тех агентств, которые являются сегодня структурными единицами в правительстве РФ. В этой связи следует законодательно определить статус фондов в соответствии с их реальными функциями.

2. Следует законодательно обеспечить унификацию понятия «грант», дав его единую трактовку в Гражданском, Бюджетном и Налоговом кодексах, а также в специализированных законах, касающихся научной деятельности.

3. Важно было бы предоставить фондам возможность реализации программ, направленных на формирование целостной национальной инновационной системы. Перспективными представляются программы, обеспечивающие формирование связей между фундаментальной наукой и ее практическими приложениями. Для этого важно развитие государственно_частных партнерств и, в частности, совместных инициатив с фондами, действующими в инновационной сфере. Следует усилить внимание фондов к сотрудничеству с региональными администрациями, в том числе через программы, стимулирующие формирование и развитие исследовательских сетей. Перспективным представляется также развитие программ совместных с зарубежными фондами и другими партнерами исследований на паритетной основе. Такие программы одновременно обеспечивают зарубежную экспертизу научных проектов. Для эффективной реализации партнерских и сетевых проектов следует предусмотреть существенное увеличение размеров предоставляемых грантов.

4. В системе действующих государственных научных фондов в полной мере реализован принцип целевой ориентации федерального бюджета. В этой связи необходимо заметно увеличить долю

этих фондов в государственных расходах на НИОКР. Опыт наиболее развитых стран мира подтверждает, что доля грантового финансирования среди различных форм распределения бюджетных средств должна быть значительно (как минимум в 2–3 раза) выше.

5. Одновременно с ростом бюджетов фондов должна проходить более четкая селекция реализуемых инициатив, а также определяться стратегия развития самих фондов, что позволит планировать изменения программ.

6. Важно, чтобы программа инициативных проектов была постоянно открыта для новых научных коллективов и не замыкалась на поддержке одних и тех же установившихся научных групп. Для этого, во_первых, может использоваться механизм международной экспертизы, а во_вторых, могут вводиться определенные ограничения. В качестве последних может быть выбрано либо число грантов, которые, в принципе, ученый может получить от данного фонда, либо предельный объем финансирования.

7. Ключевым принципом поддержки ученых и научных коллективов (инициативных проектов) должно быть обеспечение гибких схем реализации программ, когда общие инициативы по поддержке науки дополняются специальными грантами (например, подпрограммами грантов на поездки для тех, кто защитил диссертацию в течение последних 5–7 лет, грантами для краткосрочных визитов в зарубежные лаборатории и т.п.). Это позволило бы ученым восполнить те или иные наиболее важные для них пробелы в развитии научной карьеры.

 

Справочно

РФФИ

ИСТОРИЯ

Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) создан указом Президента Российской Федерации № 426 от 27 апреля 1992 года по инициативе крупнейших ученых страны.

Российский фонд фундаментальных исследований – самоуправляемая государственная некоммерческая организация в форме федерального учреждения, находящегося в ведении Правительства Российской Федерации, основной целью которой является поддержка научно-исследовательских работ по всем направлениям фундаментальной науки на конкурсной основе, и которая призвана построить новые отношения между учеными и государством.

Создание РФФИ означало рождение принципиально новой для российской науки организационной формы – открывшей ученым более широкие возможности творческого самовыражения, позволившей им самостоятельно осуществить выбор тематики исследований, создать творческие коллективы и сконцентрировать средства на наиболее перспективных работах.

Во главе РФФИ в разные годы стояли крупные российские ученые директор-организатор Фонда академик А. А. Гончар, академики В. Е. Фортов, М. В. Алфимов, В. Ю. Хомич. С июня 2008 г. Российский фонд фундаментальных исследований возглавил академик Панченко В.Я.

За период с 1992 по 2006 гг. РФФИ провел четырнадцать циклов конкурсов по всем разделам естественных и гуманитарных наук. С РФФИ взаимодействовали ученые из более чем 4000 организаций России. При поддержке РФФИ в 1993-2004 гг. проведено свыше 4500 научных конференций и семинаров в России. За счет грантов РФФИ около 13000 ученых России выезжали для участия в конференциях за рубеж. На средства РФФИ с 1993 по 2004 гг. поддержано около 3000 издательских проектов, издано 2100 книг. С 1998 по 2005 гг. при участии РФФИ проведено 15 семинаров на тему “Результаты фундаментальных исследований для инвестиций”.

К 2005 г. общее количество проводимых Фондом конкурсов достигло 30, в том числе 11 основных, 11 международных и 8 региональных. Практическая реализация новых для нашей страны принципов позволила выявить и поддержать наиболее талантливую и жизнеспособную часть ученых, ведущих первоклассные фундаментальные исследования в научных учреждениях государственных академий, в университетах, вузах и прикладных институтах.







Дата добавления: 2015-04-16; просмотров: 1070. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Вычисление основной дактилоскопической формулы Вычислением основной дактоформулы обычно занимается следователь. Для этого все десять пальцев разбиваются на пять пар...

Расчетные и графические задания Равновесный объем - это объем, определяемый равенством спроса и предложения...

Кардиналистский и ординалистский подходы Кардиналистский (количественный подход) к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в условных единицах полезности...

Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...

ПУНКЦИЯ И КАТЕТЕРИЗАЦИЯ ПОДКЛЮЧИЧНОЙ ВЕНЫ   Пункцию и катетеризацию подключичной вены обычно производит хирург или анестезиолог, иногда — специально обученный терапевт...

Ситуация 26. ПРОВЕРЕНО МИНЗДРАВОМ   Станислав Свердлов закончил российско-американский факультет менеджмента Томского государственного университета...

Различия в философии античности, средневековья и Возрождения ♦Венцом античной философии было: Единое Благо, Мировой Ум, Мировая Душа, Космос...

Анализ микросреды предприятия Анализ микросреды направлен на анализ состояния тех со­ставляющих внешней среды, с которыми предприятие нахо­дится в непосредственном взаимодействии...

Типы конфликтных личностей (Дж. Скотт) Дж. Г. Скотт опирается на типологию Р. М. Брансом, но дополняет её. Они убеждены в своей абсолютной правоте и хотят, чтобы...

Гносеологический оптимизм, скептицизм, агностицизм.разновидности агностицизма Позицию Агностицизм защищает и критический реализм. Один из главных представителей этого направления...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.01 сек.) русская версия | украинская версия