Досудебная подготовка

Данная стадия судебной работы имеет цель создать необходи­мые правовые предпосылки и условия для успешной реализации последующих стадий судебной работы. Практика показывает, что качественная досудебная подготовка значительно повышает шан­сы на успех, при плохой досудебной подготовке, наоборот, возрас­ тает вероятность проиграть дело даже в том случае, если организа­ция является правой стороной в споре.

Досудебная подготовка осуществляется ответственным за ве­ дение судебной работы структурным подразделением (командой) совместно со специалистами других структурных подразделений организации, а в случае привлечения к судебной работе внешних консультантов — с их непосредственным участием. Как правило,таким структурным подразделением является юридическая служ­ ба. Соответственно, специалистам юридических служб необходимо иметь четкое представление о технологии досудебной подготовки Дел и правильно организовывать свою работу в данном направлении.

С содержательной точки зрения данная стадия судебной рабо- ты (вне зависимости оттого, является компания истцом или ответ­ чиком по делу) предполагает выполнение следующего комплекса подготовительных мероприятий:

1) правовую квалификацию возникшего спора (конфликта);

2) выбор одного или нескольких способов судебной защиты (с учетом установленных законодательством сроков реализа­ции этих способов судебной защиты и требований к претен­зионному или иному обязательному досудебному порядку урегулирования спора);

3) в зависимости от избранного способа судебной защиты — определение юрисдикции спора (его подведомственности и подсудности);

4) выбор предмета иска (конкретное материально-правовое требование или требования к ответчику). Для ответчика -г- выбор аргументов защиты от иска;

5) уяснение процедуры рассмотрения спора в суде (стандарт­ное производство, упрощенное производство, особое Произ­водство, заочное производство и др.);

6) уяснение и анализ предмета доказывания по спору;

7) формирование доказательственной базы;

8) определение необходимости истребования или обеспечения доказательств, принятия судом обеспечительных мер;

9) оформление искового заявления или отзыва на иск с при­ложением предусмотренных процессуальным законодатель­ством документов;

10) подача иска или отзыва на иск в суд.

Если организация защищается от судебного иска (заявления), инициируемого другим хозяйствующим субъектом или государ­ственным (муниципальным) органом, или привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, то одна из важных задач досудебной подготовки — обнаружение ошибок процессуального оппонента и, соответственно, определения опти­мальной стратегии и тактики судебной защиты от иска.

В таком случае досудебная подготовка дополнительно включает в себя:

а) ознакомление с материалами судебного дела. Тщательное изучение материалов дела имеет большое значение для по­строения эффективной защиты интересов организации в суде. Оно имеет особенности в зависимости от вида судопро­изводства и стадии, на которой организация привлечена к участию в деле. Так, если организация заявлена ответчиком или третьим лицом в поданном иске, то о сути требования истца она узнает из искового заявления, все материалы дела, предоставленные в суд, приложены к копии искового заяв­ления, полученного организацией (как правило — по почте, при рассмотрении спора в арбитражном суде либо непосред­ственно в суде, при рассмотрении гражданского спора в суде общей юрисдикции). Если организация выступает потерпев­шим в угол овном процессе, никакие документы и материалы ей не направляются, организация в таком случае должна де­легировать представителя для ознакомления с материалами ■§ дела и получении копий документов;

б) в процессе изучения имеющихся в материалах судебного дела копий документов следует тщательно проверить каждую копию документа, найти подлинный документ в докумен­тах организации, сравнить подлинный документ с копией, найти иные документы, характеризующие правовую связь с истцом и иными лицами, участвующими в деле. Каждый об­наруженный документ следует проанализировать на предмет того, что он подтверждает и может доказать.

Для определения системы правовых средств, требующих своего применения в целях успешного поддержания иска или, наоборот, для защиты от иска, необходимо проанализировать два аспекта су­дебной работы:

1) формальный,

2) содержательный.

Формальный аспект отражен в процессуальном законодатель­стве, подлежащем применению к конкретному спору (требования к форме и содержанию искового заявления, отзыва на иск, прави­ла назначения экспертизы, истребования доказательств, принятия обеспечительных мер и т. д.). Анализ данного аспекта помогает по­лучить ответ на вопрос, какие процессуальные средства и как нуж­но применять при ведении дела данной категории?

Содержательный аспект отражает не формальную, а содержа­тельную часть процессуальной работы представителей организа­ции по конкретному спору. Анализ данного аспекта помогает полу­чить ответ на вопрос, что именно нужно делать в процессе судебной работы для того, чтобы выиграть конкретное судебное дело?

Как показывает изучение практики, именно анализ содержа­тельного аспекта представляет для многих юристов организаций основные сложности. Поэтому рассмотрим данный вопрос более подробно.

В соответствии со сложившимися в практике судебной работы подходами все возможные споры, с которыми сталкиваются или могут столкнуться организации в процессе своей деятельности, с точки зрения содержательной части судебной работы разграничи­вают на три категории:

1) материально-правовые споры (о толковании и применении норм материального права; гражданского, налогового, та­моженного, антимонопольного и др.). Отличительной осо­бенностью этих споров является то, что в них отсутствует процесс доказывания. Поэтому основная задача юристов при подготовке и ведении данных дел состоит в подготовке убедительного для суда правового обоснования позиции по делу (в иске или отзыве на иск) и убедительном выступлении в судебном процессе. Основным правовым средством повы­шения убедительности правового обоснования и выступле­ния в суде являются: (1) ссылки на судебные прецеденты, (2) ссылки на официальные разъяснения уполномоченных го­сударственных органов, (3) ссылки на мнения и заключения авторитетных в соответствующей области права специали­стов;

2) фактологические споры (о наличии, отсутствии или различ­ной интерпретации фактов, имеющих юридическое значе­ние для конкретного спора). Таким спорам присущ процесс доказывания в полном объеме, причем данный процесс про­текает не только при рассмотрении дела не в суде первой ин­станции, но и в суде апелляционной инстанции. Подготовка и ведение дел по фактологическим спорам пред­полагает:

Щ уяснение предмета доказывания по спору (совокупности фак­тических обстоятельств, подлежащих судебной проверке);

— анализ юридического статуса обстоятельств, входящих в предмет доказывания (общеизвестные, преюдициальные, презюмируемые, признанные, доказываемые);

щ уяснение вопроса распределения процессуальной обязанно­сти доказывания (опровержения) соответствующих обстоя­тельств;

щ уяснение требований к доказательствам по данному спору (их относимости, допустимости, достоверности, достаточ­ности);

— формирование необходимой доказательственной базы и ее представление суду;

— активное участие в процессе судебного исследования дока­зательств и в судебных прениях;

3) процедурные споры (о нарушении или соблюдении процедур, предусмотренных нормами материального права: процедуры проведения налоговой проверки, процедуры рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, процедуры проведения собрания участников, процедуры

одобрения крупной сделки и др.). Эти спорам присущи от­дельные элементы материально-правовых и фактологиче­ских споров.

Подготовка и ведение дел по процедурным спорам предпо- латает:

! — уяснение вопроса, какая сторона спора несет обязанность доказывания факта процедурного нарушения либо, наобо­рот, обязанность доказывания отсутствия нарушения (соб- v • людения процедуры);

р^-т формирование доказательственной базы в подтверждение либо опровержение факта процедурного нарушения и пред- • ставления соответствующих доказательств в суд;.. • j — обоснование существенности процедурного нарушения сто­роной спора, которая ссылается на такое нарушение.