Тому, как отношение показателей риска получило название ОР, найден-

Таблица 3. Соотношение между ОР и ОШ при разных значениях ОР

OP, % оТп ";

Quot;

60 1,5

50 1,0

40 0.67

33 0.50

25 0,33

20 0,25

10 0,11

5 0,053

Примечание ОР = ОШ / (1 + ОШ), ОШ = ОР / (1 - ОР)

Ное значение можно было бы назвать относительными шансами, одна-

Ко эпидемиологи, не склонные к аналогиям, предпочли другой термин,

А именно ОШ.

Врачи интуитивно чувствуют, что такое АР и О Р. Игроки прекрасно

Понимают смысл шансов. Но никто, кроме, разве что, некоторых стати-

стиков, ясно не представляет себе, что такое ОШ [4, 5]. Несмотря на

Это, до недавнего времени ОШ использовали в качестве основного кри-

терия оценки связи между явлениями [6], поскольку в отличие от ОР

Данный показатель лишен недостатков, связанных с произвольным вы-

Бором того или иного клинического исхода (например, смерти или, на-

против, выживания) для сравнения риска его развития в группах [7].

Любой врач, наверное, предпочел бы заменить несколько расплыв-

Чатое ОШ интуитивно понятным показателем ОР. Вернувшись к нашей

таблице сопряженности (см. табл. 1), мы увидим, что для такой замены

необходимо, чтобы значение ОР = [а / (а + Ь)] / [с / (с + d)] было близко

к значению ОШ = (а / Ь) / (с / d). Это условие будет соблюдено, если а

Будет значительно меньше, чем Ь, а с значительно меньше, чем d; други-

Ми словами, если частота изучающегося исхода в обеих группах будет

небольшой. В табл. 3 показано, что по мере уменьшения ОР его величи-

На приближается к значению шансов. В большинстве РКИ частота раз-

Вития изучаемого клинического исхода достаточно мала, поэтому зна-

Чения ОР и ОШ практически совпадают. Аналогично показатели ОР и

ОШ окажутся почти одинаковыми, если размер эффекта лечения неве-

Лик (т.е. ОР и ОШ приблизительно равны 1), но при выраженном эф-

Фекте эти показатели различаются.

Когда частота развития клинического исхода высокая, а эффект вме-

Шательства выраженный, можно воспользоваться специальными фор-

мулами для преобразования ОШ в ОР [8, 9]. К счастью, необходимость

В таком пересчете возникает нечасто. Чтобы понять причины этого фе-

Номена, рассмотрим мета-анализ, посвященный сравнению эффектив-

Ности перевязки сосудов и склеротерапии при варикозном расширении

вен пищевода [10]. Результаты мета-анализа свидетельствуют о том, что

Риск возникновения рецидива кровотечения в группе склеротерапии

составляет 47% (как и в большинстве испытаний). ОШ рецидива крово-

Течения при перевязке сосудов равен 0,52, что подтверждает наличие

Достаточно выраженного эффекта лечения. Несмотря на довольно вы-

Сокую частоту изучаемого клинического исхода и выраженный эффект

Вмешательства, ОР в данном примере составляет 0,60; таким образом,