Тема "культура и личность": основные направления исследованияЗа период 60-х-80-х гг. структура направления существенно усложнилась. Она включает в себя несколько общетеоретических ориентации—психоаналитическую, бихевиористскую, когнитивистскую -и совокупностей соответствующих исследовательских областей, различающихся по предмету и методу. В отношении предмета можно выделить акценты на индивидуальные или общие характеристики связи личности со средой, эндогенные или экзогенные факторы формирования личности, врожденные или приобретенные свойства человека, детерминирующие его влияние на окружение. При этом следует указать на распространенное до сих пор представление о том, что можно изучить филогенез человека или же понять, что такое человек в его "естественном" состоянии через антропологию детства или исследование "примитивных" сообществ. Считается, что в этих случаях, в отличие от взрослых людей или развитых сложных обществ, исследователь имеет дело не со столь резкими контрастами между "природным" и "культурным", врожденным и заученным. Такой подход базируется на ряде исходных допущений. Во-первых, начиная с Г Спенсера через К. Леви-Стросса в культурной антропологии, в том числе в ее психологической ветви, утвердилось противопоставление индивидуального организма обществу, природных свойств человека культурным. Соответственно правомерной считается постановка вопроса о том, какой же человек вне общества и культуры. Во-вторых, органические характеристики человека полагаются стабильными настолько, что их можно рассматривать как инвариантные по сравнению с изменениями социальных структур и культурных образований. Это позволяет строить объяснения генезиса и существования социокультурных феноменов с помощью процедуры антропологической редукции. В-третьих, существует исходное допущение, которое, пользуясь словами К. Лоренца, можно выразить так: "Человек отнюдь не плох от рождения, но он не отвечает требованиям им же созданного общества" Из этого делается вывод, разумеется, сомнительный, что изучение процессов социализации, инкультурации людей, освоения ими своей культурной среды позволит понять механизмы их перехода из "примитивного" в "цивилизованное" состояние, а также увидеть природные, антропологические предпосылки, на которых базируется порождение общества и культуры. И хотя такие гипотетические допущения вряд ли помогут понять генезис человеческой культуры как таковой, они выводят к постановке вопросов о соотношении врожденных и приобретенных, биологических и культурных детерминант в формировании личности. Обобщая вышеизложенное, можно сказать, что сегодня направление "культура и личность" сконцентрировано на сравнительно-культурных исследованиях таких тем, как
Характерным для психологической антропологии направлением исследования является изучение процесса формирования личности, становления ее важнейших свойств и способностей, базирующееся на психоантропологии детства. Некоторые приверженцы этой темы порой заходят столь далеко, что пытаются на этой основе делать далеко идущие выводы о становлении свойств и способностей человека как вида Роль детского опыта в формировании личности. С самого начала такого рода исследований кумулируется обширный сравнительно-культурный материал о телесной социализации ребенка - длительность и регулярность кормления, купания, способ пеленания, гигиенические навыки и т.п. Полученные результаты дают основания для установления функциональных зависимостей характерологических личностных свойств от физических стереотипных воздействий в раннем детстве. Понятия "социализация" и "инкультурация" Процессы вхождения индивида в общество и культуру обозначаются понятиями " социализация " и " инкультурация ". Эти понятия перекрывают друг друга по содержанию, поскольку оба означают освоение людьми элементов их социокультурного окружения: культурного пространства - времени, функциональных объектов, технологий деятельности, взаимодействия, общения, символических структур, нормативных образований. В социализации и инкультурации принято выделять две основных стадии: первичную, или детскую (обычно включая подростковый возраст) и вторичную, или социализацию взрослых, включая процессы ресоциализации в психиатрических клиниках и пенитенциарных учреждениях). На первом этапе дети впервые осваивают самые общераспространенные, жизненно необходимые элементы своей культуры. Задача взрослых здесь — сформировать у нового поколения адекватные навыки, необходимые для нормальной социокультурной жизни. Задача детей - максимально полно овладеть "азбукой" культуры. Для этого периода в любой культуре существуют специальные приспособления, которые минимизируют степень риска при использовании детьми полученных знаний и навыков в их повседневной практике. Ярким и показательным примером такого рода может служить феномен игры. Ранняя социализация характеризуется превалированием роли взрослого в отношениях, связанных с трансляцией культурного опыта, вплоть до использования механизмов принуждения ребенка к постоянному выполнению определенных стереотипных форм активности. Эта ступень социализации рассматривается как один из ключевых механизмов, обеспечивающих стабильность культуры. Основные черты второй стадии инкультурации обусловлены правом индивида на самостоятельность в пределах, установленных в данном обществе. Он начинает комбинировать полученные знания и навыки для решения жизненно важных задач: расширяются его возможности принимать решения, которые могут иметь значимые последствия для него и для других, он получает право участвовать во взаимодействиях, результатами которых могут быть культурные изменения. Причем индивид во всех этих ситуациях сам должен контролировать степень индивидуального риска при выборе решений и действий. Таким образом, первый уровень инкультурации способствует сохранению стабильности культуры, поскольку трансляция старшим и воспроизведение новым поколением уже имеющихся культурных образцов контролируют беспрепятственное проникновение в совместную жизнь людей случайных и новых элементов. Второй уровень социализации обеспечивает членам общества возможность принять на себя ответственность за экспериментирование в культуре, за внесение в нее изменений различного масштаба. Взаимодействие процессов инкультурации на этих двух уровнях и обеспечивает нормальное функционирование и развитие как личности, так и культурной среды. Взрослым индивид считается в случае приобретения им определенной совокупности врожденных и приобретенных характеристик, как то. · достижение необходимой степени зрелости организма, как правило, несколько превышающей наступившую способность к воспроизведению потомства; · овладение навыками собственного жизнеобеспечения на уровнях домашнего хозяйства и общественного разделения труда; · овладение достаточными культурными знаниями и социальным опытом через участие в различных социокультурных группах и знакомство г с различными "языками" культуры (наука, искусство, право, политика, религия), · принадлежность к одной из социальных позиций, характерных для взрослых участников системы общественного разделения труда. Обычно достижение состояния "взрослости" отмечается в любой культуре обрядом инициации или его аналогами, с помощью которых специально выделенные институциональные структуры в лице исполнителей особых ролей как бы наделяют индивида сертификатом "взрослости", то есть полноправием не только осваивать социокультурное окружение, не только пребывать в социокультурной жизни, но и менять их. Как правило, во всех культурах от взрослого индивида ожидаются проявления способностей, возможностей и эффективной активности, направленных на воспроизведение социокультурной жизни в ее ключевых измерениях (социокультурное взаимодействие, создание вещей, идей, образов, воспроизведение потомства).
Информационное общество — общество, в котором большинство работающих занято производством, хранением, переработкой и реализацией информации, особенно высшей ее формы — знаний. Для этой стадии развития общества и экономики характерно: · увеличение роли информации, знаний и информационных технологий в жизни общества · возрастание числа людей, занятых информационными технологиями, коммуникациями и производством информационных продуктов и услуг, рост их доли в валовом внутреннем продукте · нарастающая информатизация общества с использованием телефонии, радио, телевидения, сети Интернет, а также традиционных и электронных СМИ · создание глобального информационного пространства, обеспечивающего: (а) эффективное информационное взаимодействие людей (б) их доступ к мировым информационным ресурсам (в) удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах · развитие электронной демократии, информационной экономики, электронного государства, электронного правительства, цифровых рынков, электронных социальных и хозяйствующих сетей Японская версия термина «информационное общество» появилась в 1961 году во время беседы между Кисё Курокава и Тадао Умесао. Теория «информационного общества» была развита такими известными авторами, как М. Порат, Й. Масуда и др.; в той или иной мере она получила поддержку со стороны тех исследователей, которые акцентировали внимание не столько на прогрессе собственно информационных технологий, сколько на становлении технологического, или технетронного, общества, или же обозначали современный социум, отталкиваясь от возросшей или возрастающей роли знаний. Сегодня существуют десятки понятий, предложенных для обозначения отдельных, порой даже совершенно несущественных признаков современного общества, по тем или иным причинам называемых, тем не менее, основанными его характеристиками. Таким образом, в отличие от первого подхода к терминологическим обозначениям, второй ведет, по сути, к отказу от обобщающих понятий и ограничивает исповедующих его исследователей изучением относительно частных вопросов. В конце XX в. термины "информационное общество" и "информатизация" прочно заняли свое место, причём не только в лексиконе специалистов в области информации, но и в лексиконе политических деятелей, экономистов, преподавателей и ученых. В большинстве случаев это понятие ассоциировалось с развитием информационных технологий и средств телекоммуникации, позволяющих на платформе гражданского общества осуществить новый эволюционный скачок и достойно войти в следующий, 21-й век уже в качестве информационного общества или его начального этапа. Учитывая глубину и размах технологических и социальных последствий компьютеризации и информатизации различных сфер общественной жизни и экономической деятельности, их нередко называют компьютерной или информационной революцией. Более того, западная общественно-политическая мысль выдвинула различные варианты так называемой концепции «информационного общества», имеющей своей целью объяснение новейших явлений, порожденных новым этапом научно-технического прогресса, компьютерной и информационной революцией. О значимости и растущей популярности этой концепции на Западе свидетельствует все более нарастающий поток публикаций на эту тему. В настоящее время в западной общественно-политической мысли она постепенно выдвигается на то место, которое в 70-х годах занимала теория постиндустриального общества. У. Мартин предпринял попытку выделить и сформулировать основные характеристики информационного общества по следующим критериям. · Технологический: ключевой фактор — информационные технологии, которые широко применяются в производстве, учреждениях, системе образования и в быту. · Социальный: информация выступает в качестве важного стимулятора изменения качества жизни, формируется и утверждается «информационное сознание» при широком доступе к информации. · Экономический: информация составляет ключевой фактор в экономике в качестве ресурса, услуг, товара, источника добавленной стоимости и занятости. · Политический: свобода информации, ведущая к политическому процессу, который характеризуется растущим участием и консенсусом между различными классами и социальными слоями населения. · Культурный: признание культурной ценности информации посредством содействия утверждению информационных ценностей в интересах развития отдельного индивида и общества в целом. При этом Мартин особо подчеркивает мысль о том, что коммуникация представляет собой «ключевой элемент информационного общества». Мартин отмечает, что, говоря об информационном обществе, его следует принимать не в буквальном смысле, а рассматривать как ориентир, тенденцию изменений в современном западном обществе. По его словам, в целом эта модель ориентирована на будущее, но в развитых капиталистических странах уже сейчас можно назвать целый ряд вызванных информационными технологиями изменений, которые подтверждают концепцию информационного общества. Среди этих изменений Мартин перечисляет следующие: · структурные изменения в экономике, особенно в сфере распределения рабочей силы; возросшее осознание важности информации и информационных технологий; · растущее осознание необходимости компьютерной грамотности; · широкое распространение компьютеров и информационной технологии; · развитие компьютеризации и информатизации общества и образования; · поддержка правительством развития компьютерной микроэлектронной технологии и телекоммуникаций. · широкое распространение — компьютерные вирусы и вредоносные программы по всему миру.
По материалу данных вопросов будет тест! Если тест будет написан плохо, то есть менее 60 % правильных ответов, будет устное собеседование по вопросам. Тем, кто не ходил на занятия, собеседование будет обязательным в любом случае. Литература:
II. Источники для обязательного прочтения 1. Барт Р. Личный взгляд на культурные задачи и приоритеты культурной и социальной антропологии // Этнографическое обозрение. – 1995. – № 3. – С.40-49 2. Кребер А. Стиль и цивилизация // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия / Сост., ред. и вступ. Ст. Б.С. Ерасов. – М.: Аспект Пресс, 1998. – С.81-83. 3. Лебон Г. Психология народов и масс. – СПб: Макет, 1995. 4. Лурье С.В. Культурная антропология в России и на Западе: концептуальные различия // Общественные науки и современность. – 1997. – № 2. – С.146-160 5. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985. нашла 6. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 2003. 7. Мид М. Культура и мир детства: Избранные произведения. – М.: наука, 1988 (Этнографическая библиотека / АН СССР Ин-т этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая) 8. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973 нашла 9. Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России и русской философской культуре. – М.: Наука, 1990. С.463-489 часть 10. Фрейзер Дж. Золотая ветвь. М., 1983.
Данные источники вы будете сдавать устно в форме индивидуального собеседования с преподавателем. Пользоваться можно только РУКОПИСНЫМИ конспектами. Никаких ксерокопий и распечаток не допускается!!!
|
