Студопедия Главная Случайная страница Задать вопрос

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Юридический позитивизм





 

В теории права во второй поло­вине XIX в. в странах Западной Европы преобладающей докт­риной оставался юридический позитивизм, рассматривавший право только как позитивное право, установление государ­ства, тексты законодательных актов. Понимание и истолкова­ние права сторонниками этой доктрины можно передать фор­мулой «закон есть закон». Иначе говоря, за пределами закона нет никакого другого права.

Возникновение юридического позитивизма обычно связы­вают с творчеством английского правоведа Джона Остина(1790-1859гг.), который дал развернутое обоснование тезиса о том, что источником права является суверенная власть, государствен­ная воля и категорически отрицал возможность (наличие) есте­ственного права. По Остину, естественное право представляет собой не более чем предположение, нечто субъективное и фик­тивное. Оно, если принимать его всерьез за явление правового порядка, влечет за собой разрушение правопорядка, анархию.

Во второй половине XIX в. концепция Остина получила дальнейшее развитие в трудах немецкого юриста Карла Бергбома(1849-1927гг.), также выступившего против признания пра­вом любого внепозитивного права и призывавшего «вырвать с корнем сорную траву естественного права», которое сводит право к субъективным представлениям о том, каким оно долж­но быть. Согласно концепции Бергбома, «право – объективно реально, и только то, что функционирует в качестве права, есть право». Он отвергает естественное право не только как реаль­ность, но и как идею, утверждающую каждый раз новое содер­жание права. Сущность любого права состоит, по Бергбому, в том, что оно действует, поэтому «все проблемы права следует искать в самом праве и из него самого их решать».

Вытеснение естественного права юридическим позитивиз­мом, рассматривающим его как вполне определенные, установ­ленные государством правила должного поведения, имело пер­востепенное значение для правоприменительной деятельнос­ти и ею обусловливалось. Развитие товарно-денежных отноше­ний и товарообмена, стабильность и предсказуемость функци­онирования гражданского общества на законодательной осно­ве требовали отказа от разнообразных, не всегда четких, порой противоречивых естественно-правовых идей в их применении к конкретным договорным и иным правоотношениям.

Поэтому сторонники юридического позитивизма отрицали правовой характер всего, что не установлено действующим за­конодательством и не вытекает из его содержания, стремились освободить юридическую мысль и юриспруденцию от идеоло­гии, этики, философии, политики, вносящих в практику реали­зации права не юридические начала, относящиеся к области дру­гих наук. С точки зрения представителей юридического позити­визма основу юриспруденции должна составлять детальная разработка правовых форм товарообмена, правового регули­рования частноправовых отношений, точное определение юри­дических фактов, ситуаций, процедур, способов и средств реше­ния возможных споров, проблем законодательной техники.

Формально-догматический метод, тщательно разработан­ный и обоснованный юридическим позитивизмом, несомнен­но, обогатил правоприменительную практику. Однако в идей­но-теоретическом отношении юридический позитивизм утра­тил ряд ценных идей, свойственных естественно-правовым концепциям предшествующей эпохи. Вместе с теорией есте­ственного права юридический позитивизм фактически отверг проблему прав человека, а сам человек с его естественными качествами, интересами и притязаниями в праве и правопо­рядке признавался лишь «физическим лицом», наделенным «субъективными правами», выводимыми из текстов законов, а не из природы человека.

Согласно представлениям идеологов юридического пози­тивизма не только личность не имеет прав по отношению к го­сударству, но и законность (правомерность) действий самого государства зависит от него самого, поскольку государство и есть сила, творящая право. Отказавшись от «оценочных сужде­ний», от философских подходов к праву, юридический позити­визм оставил вне поля зрения противоречия и конфликты граж­данского общества, социальные процессы, обусловливающие его развитие. Поэтому юридический позитивизм не мог создать подлинную теорию права, оказался неспособным воспринять теорию прав человека и обосновать идею правового государ­ства.






Дата добавления: 2015-04-16; просмотров: 240. Нарушение авторских прав

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2017 год . (0.008 сек.) русская версия | украинская версия