Направление использования внебюджетных средств

обследованных университетов (в среднем за 1986—1991) гг., в %)*

Университеты	Всего	В том числе на:
разви­тие МТБ	социаль­ное разви­тие	повыше­ние оп­латы труда	содержа­ние ап­парата управления
Казанский		80,1	V	12,6	2,6
Днепропетровс­кий		69,5	5,6	24,0	0,9
Иркутский		63,6	7,8	25,8	2,8
Харьковский		82,4	9,0	7,4	1,2
Технический им.
Н.Баумана		96,2	0,6	3,1	0,1
Университет Дружбы наро­дов		78,7	9-,8	8,7	2,0
Лингвистичес-
кий им.М.То-
реза		53,0	26,7	16,0	4,3
Томский		55,5	44.4		-
Уральский		18,0	4,1	77,9	-
МГУ им
М.ВЛомоносова		83,0	10,7	4,8	0,6
Омский		86,8	1,4	2,1	9,7
в среднем по университетам		74,0	12,0	11,0	.2,5

* В отдельных университетах данные за 1988—1990 гг.

Значительные различия в размерах направления внебюд­жетных доходов университетов на социальное развитие, повы­шение оплаты труда и содержание аппарата управления обуслов­лены, на наш взгляд, конкретными задачами и условиями деятельности того или иного университета в анализируемый период и величиной бюджетных ассигнований, выделяемых по соответствующим направлениям. Общая высокая доля расходов внебюджетных ресурсов, направляемая обследованными уни­верситетами на реконструкцию и развитие материально-техни­ческой базы, отражает в целом ее низкий уровень развития, технической оснащенности труда научно-педагогических кад­ров и учебного процесса в отечественных университетах по сравнению с потребностями НТП и зарубежными университета­ми. По данным В.Терехова, сегодня на 1 студента российских вузов приходится 4600 руб. стоимости основных фондов, в то время как в США — 70 тыс.долл. На 1 студента дневного обучения в России приходится 11 кв.м. учебно-лабораторных площадей при нормативе 21 кв.м., в США — 40—50 кв.м. Полное обновление учебного оборудования у нас происходит каждые 17 лет, в США — каждые 5—7 лет.

Однако сегодня в условиях либерализации цен и сокраще­ния бюджетного финансирования университетов (в реальном исчислении) важнейшим направлением расходов внебюджет­ных фондов должна стать социальная защита доходов препо­давателей, сотрудников и студентов университетов от инфля­ции, включая поддержание необходимого уровня оплаты труда высококвалифицированных научно-педагогических работников университетов. Это обусловлено нарастающей внутренней (уход в коммерческие структуры) и внешней (эмиграция) «утечке мозгов» из высшей школы. Так, если в 1989 г. только 18% преподавателей и научных сотрудников высшей школы намере­вались покинуть вуз, то в 1991 г. — 46%. За 1990 г. из вузов Комитета по высшей школе РФ уволилось более 2 тыс. препо­давателей. По оценкам социологов каждый пятый специалист и четверть выпускников вузов РФ намерены сегодня выехать за границу. Потенциальные масштабы эмиграции высококлассных ученых и специалистов оцениваются в 1992 г. в размере 60—80 тыс.чел.

В ряде университетов за анализируемый период наблюдает­ся увеличение доли внебюджетных средств, направляемых на социальное развитие и повышение оплаты труда преподавателей и сотрудников (Казанский, Днепропетровский, Иркутский, Томский), что отвечает задаче усиления социальной защиты университетских коллективов в условиях перехода к рынку. СЪпедмнеобходимозшчш^яьноувеличитьдолюшебюджетнькфовдовю всех университетах'РФ, направляемую на индексацию оплаты труда их работников; на социальную защиту студентов и научно-педагогических работников. Как показал анализ уровня индек­сации оплаты труда вузовских работников за счет средств гос­бюджета, он значительно отстает от роста оплаты труда в промышленности, не говоря уже о коммерческом секторе эконо­мики России, а также от уровня инфляции в стране.

В целом исследование динамики внебюджетных доходов обследованных университетов показало, что большинство из них не готово к работе в жестких и меняющихся условиях рынка, не нацелено на активизацию зарабатывания дополнительных средств, в том числе путем расширения хозрасчетной деятель­ности и платных образовательных услуг.

Средства, полученные университетами от реализации плат­ных услуг населению и организациям, в большинстве универси­тетов составляют Лингвистический 1 — 2% от общей суммы внебюджетных доходов (33,6%) и Томский (12%) университеты, исключение составляют более активно развивающие платные

услуги.

Нестабильны доходы университетов от повышения квали­фикации специалистов народного хозяйства на хозрасчетной и коммерческой основе. В ряде университетов они вообще отсут­ствуют, в других не превышают 3% от общей величины внебюд­жетных доходов. Исключение составляют Технический универ­ситет им.Баумана, где доходы от платного повышения квалифи­кации в 1990 г. достигли 11% от внебюджетных поступлений, а также Омский университет — 6,3%. Необходимо иметь ввиду, что значение данного источника в ближайший период должно возрасти при расширении масштабов безработицы, развития

Т

конверсии оборонных производств и в целом вследствие струк­турной перестройки народного хозяйства. Руководство универ­ситета должно активно изучать спрос на рынке труда и образо-вательских услуг и оперативно реагировать на меняющиеся потребности в переподготовке и повышении квалификации специалистов.

Анализ показал, что за последние годы в большинстве обследованных университетов абсолютные размеры и доля вне­бюджетных доходов в едином фонде финансовых средств снизи­лись. Исключение составляет Лингвистический, Уральский уни­верситеты, где наблюдалась противоположная тенденция. Важ­нейшей причиной снижения значимости внебюджетных дохо­дов явилось сокращение объемов хоздоговорных НИР в универ­ситетах, особенно в 1990 г., а также снижение величины безвоз­мездных поступлений в ряде из них. Развитие кризиса в эконо­мике, дефицит госбюджета и политика жесткой экономии ре­сурсов заставляют как государственные органы, так и предпри­ятия, НИИ сокращать расходы на хоздоговорные научные ис­следования и благотворительность по отношению к вузам. Се­годня договора заключаются только на безусловно необходимые, жизненно важные для предприятий темы НИР, и, как правило, на краткосрочный период. Поэтому для университетов важно сегодня развивать разнообразные виды хозяйственной деятель­ности, диверсифицировать оказываемые ими платные услуги, учитывая неустойчивость рыночной конъюнктуры, активно изу­чать спрос на разнообразных рынках (труда, интеллектуальной собственности, образовательных, деловых и других видах услуг), развивать маркетинговые исследования и создавать коммерчес­кие службы в ректоратах.

Важное значение имеет изучение опыта передовых отечест­венных вузов в привлечении внебюджетных средств и использо­вание их на цели социальной защиты преподавателей и студен­тов.

Один из лидеров коммерческой деятельности — Российская экономическая академия им.Г.В.Плеханова. При Академии фун­кционирует Центр по подготовке менеджеров, в котором пос-

тигают искусство предпринимательской деятельности совре­менные руководители. В системе коммерческих структур при Академии действуют 20 кооперативов, Инком-банк, 3 совмест­ных предприятия, несколько малых предприятий, Универсаль­ная торговая биржа, Межотраслевой институт повышения ква­лификации.

Широкое привлечение преподавателей, аспирантов и сту­дентов к участию в их работе является важнейшим фактором усиления социальной защиты коллектива Академии, способ­ствует повышению оплаты труда преподавательского состава, является источником дополнительных средств на улучшение финансового положения коллектива. Благодаря помощи ком­мерческих структур, появляются дополнительные возможности для приобретения техники и оборудования, направления пре­подавателей и студентов на зарубежные стажировки.

Коммерческая деятельность также позволила Академии высвободить часть средств для вложения в акционерный капитал с целью получения дивидендов и укрепления своей автономии. В результате учреждения на базе Российской экономичес­кой академии Центральной Российской универсальной биржы академия располагает 12 брокерскими местами.

Наиболее крупные вклады сделаны в коммерческие банки — Инкомбанк (1 млн.руб.), Инвестцул (1 млн.руб.), «Деловая Россия» — 500 тыс.руб., а также в Российскую фондовую и центральную Российскую универсальные биржи (500 тыс.руб. и 2,5 млн.руб.). Только от Инкомбанка в 1991 г. дивиденды составили 170 тыс.руб.*

В Государственной Финансовой академии действующие на основе самофинансирования хозрасчетные подразделения — это не только известные в стране, но и за рубежом формирования, занимающиеся проблемами финансов, страхования, права и внешнеэкономической деятельности. Среди них выделяются следующие подразделения.

*«Вестник высшей школы», 1992,№3, с.46 — 47; Антошкин В.Г. Коммерческая деятельность вуза в условиях рыночной экономики. Матери­алы международной конференции «Экономика и управление высшей школы». Красногорск. 1992. С. 65 — 66.

1. Московская школа банковского бизнеса, учрежденная академией совместно с государственными и коммерческими организациями в декабре 1990 г. Школа осуществляет подготов­ку и переподготовку 124 деятельности и менеджмента, бухгал­терского учета и аудита.

2. Товарищество с ограниченной ответственностью по учеб­но-производственной и сервисной работе — «Юркомсервис». Занимается переподготовкой специалистов в области валютно-финансовой, налоговой и правовой деятельности. Оказывает юридические и внешнеэкономические услуги предприятиям и организациям. Осуществляет работы по приватизации, занима­ется подготовкой учредительских документов и дает юридичес­кие заключения и констультации по ним. В нем работают преподаватели, сотрудники и студенты академии.

3. Школа страхового бизнеса «Интерпрогресс» занимается обучением специалистов в области страхования, оказывает кон­салтинговые услуги слушателям школы и проводят международ­ные семинары в области страхования, перестрахования и риско­вого менеджмента.

4. Научно-методический центр по новым методам хозяй­ствования осуществляет широкую консультационную деятель­ность по созданию, функционированию предприятий и органи­заций, акционерных обществ, совместных предприятий и других формирований. Имеются еще более десяти коммерческих струк­тур. Заработанные в результате хозрасчетной деятельности де­нежные средства идут на оказание материальной помощи пре­подавателям и студентам, развитие материально-технической базы академии*.

Коммерческие структуры имеют различный статус в вузе, создавались они также с различными целями. Одни работают на вуз, оказывая ему финансовую помощь, другие, фактически существуя параллельно, дают возможность дополнительно зара­ботать преподавательскому составу.

У каждого вуза сложились свои экономические взаимоот­ношения с коммерческими структурами. Одни малые предпри­ятия платят за аренду помещения, другие оказывают ему спон-сорскую помощь, третьи — занимаются с вузами какими-либо совместными разработками и т.д. Например, малое государ­ственное предприятие экономического факультета МГУ им.М.В-Ломоносова является структурным подразделением фа­культета, по Уставу вся его прибыль находится в распоряжении факультета.

Необходимо разработать эффективный механизм государ­ственного регулирования взаимодействия вуза и образованных при нем коммерческих структур, помочь вузам наладить с ними наиболее выгодные финансово-экономические отношения.

В условиях сокращения бюджетного финансирования в финансовом механизме социальной защиты вузовских коллек­тивов растет значение платной подготовки специалистов по договорам с предприятиями. Так, в 1991/92 учебном году Мос­ковский экономике-статистический институт принял на плат­ное обучение по договорам 105 учащихся, Московский техноло­гический институт — 156, Московский педагогический универ­ситет — 100, Московский авиационный институт — 188, Мос­ковский химико-технологический — 67, Московский архитек­турный — 25, Московский институт химического машиностро­ения и Московский лингвистический университет — по 50 студентов*.

Лидерами среди московских вузов по контрактной подго­товке специалистов в 1991 г. стали Академия нефти и газа им.Губкина и Российский государственный гуманитарный уни­верситет.

Получив в 1991 г. от богатых заказчиков 180 тыс.руб. в год за студента, Академия не ограничивается только этим видом экономических взаимоотношений с ними, а используют и дру­гие возможности дополнительных субсидий. Так за счет средств предприятий нефтяной и газовой промышленности, курирую-

* Вестник высшей школы, 1992, №3, с.50 — 53.

"Поиск, 1991, №35, с.З.

9 К-17

 

«

L

щих институт, в Академии был увеличен в 2 раза размер стипен­дии студентам*.

В Российском государственном гуманитарном университе­те цены за образовательные услуги были в 3 раза ниже, чем в академии, и в 1991 г. университет набрал 180 коммерческих студентов на факультеты экономики, управления и философии.

В Московском юридическом институте в 1991 г. открыт коммерческий факультет на 300 человек, уже имеющих высшее образование.

Новосибирский инженерно-строительный институт по це­левым договорам зачислил 200 студентов на сумму 2 млн.руб.**.

Распространенной ошибкой при взимании платы за обуче­ние по договорам является установление фиксированной платы за весь срок обучения. В условиях галопирующей инфляции их может нехватить даже на 1 учебный год.

Несмотря на поиски новых внебюджетных источников финансирования, сегодня госбюджет остается доминирующей частью финансовых средств вузов, а другие источники занимают в большинстве из них незначительное место.

Таким образом, чтобы вузам выбраться из тяжелейшего финансового положения, необходимо действовать во всех на­правлениях и, в первую очередь, надо решать проблему на государственном уровне путем увеличения бюджетных ассигно­ваний высшей школе.

Важные изменения в механизме финансирования вузов в условиях перехода к рынку были намечены в Программе углуб­ления экономических реформ российского Правительства (Е.Гайдар). Эта программа определяла развитие его принципов на перспективу, вносила ряд новых элементов в механизм финансирования государственных и негосударственных вузов.

Прогрессивный характер имели следующие задачи программы:

— повышение эффективности использования финансовых ресурсов в области образования, усиление их адреснбсти, пере-

* Поиск, 1992, №16, с.2.

**Там же. с.4.

ход на новую модель финансирования образования, адекватную развивающейся экономике;

— недопущение снижения достигнутого в последние годы уровня государственного финансирования образования с учетом инфляции.

Заслуживают положительной оценки следующие принципы в предлагавшейся Правительством РФ новой экономической модели образования:

— сохранение за государством приоритета в финансирова­нии системы образования;

— многоуровневый подход в формировании ресурсного обеспечения образования: федеральный, региональный, муни­ципальный;

— нормативный подход в формировании ресурсного обес­печения, установление норматива государственного финанси­рования, обеспечивающего реализацию общегосударственного стандарта образования;

— автономизация и хозяйственная самостоятельность обра зовательских учреждений, самостоятельное использование до­ходов системы образования только для собственных нужд учеб­ных заведений (некоммерческое хозяйствование); налоговые льготы на собственные доходы вузов, на средства спонсоров и инвесторов образования (некоммерческое хозяйствование);

— развитие дополнительных платных услуг образования, выходящих за рамки государственного образовательного стан­дарта и др.

В сфере высшего образования Программа углубления ре­форм предполагала следующие меры;

— установить гарантированный уровень расходов из феде­рального бюджета на содержание и развитие вузов в процентах от ВВП или общего объема расходной части бюджета;

— предоставить право органам государственного управле­ния высшим образованием в пределах выделения бюджетных средств определять перечень вузов и контингент студентов, для которых гарантируется получение высшего образования за счет федерального бюджета (70 — 75% приема), устанавливать кон-

трольные цифры дополнительного приема студентов (20 — 25%) по договорам с независимыми государствами, органами государ­ственного и муниципального управления, предприятиями и организациями всех форм собственности и физическими лица­ми, предусматривающими полное возмещение затрат на обучение; — возмещение частично из местных бюджетов затрат на реализацию программы переподготовки и повышения квалифи­кации специалистов, а также за счет других юридических и физических лиц.

В целом Программа развивала принципы и направления экономической реформы образования, заложенные в Законе РФ «Об образовании», делая более определенный акцент на образо­вательном ваучере. Стоимость его, согласно проекту Програм­мы, должна отражать сумму всех расходов по обеспечению государственного стандарта образования, исключая капиталь­ные вложения и учитывая индексацию на темпы инфляции. Номинальная стоимость ваучера профессионального образова­ния дифференцируется в зависимости от региона, в котором находится учебное заведение, и от профессий, по которым осуществляется подготовка в профессиональном учебном заве­дении. Ваучер имеет одинаковое применение и стоимость для государственных и негосударственных учебных заведений.

Недостатком проекта Программы является отсутствие оп­ределения понятия образовательного ваучера для высшего обра­зования. Планируется ли он вообще и каков его размер для вузов — неясно. В проекте Программы ничего не сказано о личном государственном образовательном кредите на высшее образование, что также противоречит положениям Закона РФ «Об образовании».

Практически и Закон РФ «Об образовании», и проект Программы углубления реформ вводят механизм платы за обу­чение. Для граждан в государственных вузах: в первом случае — через ее государственное кредитование (образовательный кре­дит), во втором случае, через механизм дополнительного платно­го приема студентов по договорам с физическими лицами.

В принципе реформа в высшем образовании РФ может развиваться по двум возможным вариантам в условиях экономи­ческого кризиса и сохраняющегося дефицита бюджетного фи­нансирования государственных вузов.

1. Сохранение государственной высшей школы через меха­низм нормативного бюджетного финансирования вузов в расче­те на 1 студента и определение квоты приема студентов на бесплатной конкурсной основе. Сверх этой квоты — платный набор студентов с финансированием за счет средств спонсоров или через механизм государственного кредитования платы за обучение. При переходе на двухступенчатую систему высшего образования (бакалавр — магистр) государственным вузам раз­решается осуществлять подготовку магистров на платной осно­ве. Система повышения квалификации при вузах (спецфакуль­теты, ФПК, ИПК, спецотделения) переводится на платную основу.

Частные вузы поддерживаются государством через меха­низм их некоммерческого хозяйствования: льготное налогооб­ложение доходов, идущих на цели уставной деятельности, льго­ты инвесторам и спонсорам. Кроме того, существует механизм государственного заказа на подготовку, повышение квалифика­ции специалистов, научные исследования в аккредитованных частных вузах на конкурсной основе. Государственное кредито­вание платы за обучение в негосударственных вузах не осущест­вляется.

2. Политика поощрения и развития негосударственного сектора высшей школы путем налоговых субсидий некоммер­ческим частным вузам, госзаказ на подготовку специалистов и НИР, государственного кредитования платы за обучение в част­ных вузах, ваучеров, снижение налогооблагаемого дохода на сумму платы за обучение и др. При этом государственным вузам запрещается подготовка студентов на платной основе сверх конкурсного приема, а с платных дополнительных образователь­ных услуг и других видов собственных доходов взимаются налоги. Часть бюджетных ресурсов государственным вузам пос­тупает в форме образовательного кредита, фактически являюще-

гося государственным тарифом платы за обучение в этих вузах. Стипендиальное обеспечение в государственных вузах остается на минимальном уровне, что требует для большинства студентов очного обучения дополнительных заработков и дезорганизует процесс обучения, поскольку государственные кредиты на со­держание студентов и их семей отсутствуют. Второй вариант позволяет значительно большему числу студентов обучаться в частных вузах, делает дневные отделения государственных вузов непривлекательными для студентов, снижает уровень бюджет­ной поддержки государственной высшей школы и ее конкурен­тоспособность по сравнению с частными вузами. Фактически второй вариант ведет к сокращению сети государственных вузов и преимущественному развитию частных. Этот сценарий близок к тому, который вытекает из нового закона РФ «Об образова­нии».

По нашему мнению, более предпочтителен первый вариант развития экономической реформы в высшей школе, сохраняю­щей государственную сеть вузов в условиях экономического кризиса и дефицита госбюджета за счет введения квоты платного набора студентов сверх возможностей бюджетного финансиро­вания бесплатного конкурсного приема, развития других видов платных услуг и хозрасчетной деятельности государственных вузов на основе принципов некоммерческого хозяйствования. Последнее требует скорейшего принятия Закона РФ «О неком­мерческих организациях».