Показатели прогнозирования неплатежеспособности (банкротства) в коммерческих организациях

Признаком успешного управления деятельностью предприятия служит достижение им поставленных экономических целей, а именно:-максимизация рыночной стоимости компании; - лидерство в борьбе с конкурентами; -рост объемов производства и реализации; - максимизация прибыли; - занятие определенной ниши и доли на рынке товаров; - избежание банкротства и крупных финансовых неудач и другие. Мониторинг степени достижения поставленных целей в зависимости от их вида осуществляется в рамках систем оценки положения компании на рынках капитала, товаров и услуг, управленческого контроля, управленческого учета, финансового менеджмента. Общепринятым интегральным признаком успешности в достижении экономических целей является стабильность генерирования прибыли. Для оценки уровня достижения отдельных экономических целей и конкретизации финансового состояния предприятия следует ориентироваться не только и не столько на прибыль, сколько на совокупность показателей, комплексно характеризующих имущественный и финансовый потенциалы предприятия. Сделать это можно по данным публичной бухгалтерской (финансовой) отчетности. Этим объясняется устойчивая популярность соответствующих методик оценки, базирующихся на отчетности. В России рыночные условия хозяйствования обусловили в последнее время повышенный интерес к теории и практике финансового анализа деятельности предприятий. Это прежде всего связано с тем, что рынок поставил коммерческие предприятия с открытой сферой деятельности в условия неопределенности и повышенного риска. С одной стороны, предприятия получили право свободно распоряжаться собственными средствами, заключать хозяйственные контракты и сделки на внутреннем и внешнем рынках, что заставило их самостоятельно заниматься поиском надежных потенциальных партнеров и качественно оценивать их финансовую устойчивость и платежеспособность. С другой стороны, предприятия более тщательно стали оценивать собственные возможности, а именно: - могут ли они отвечать по своим обязательствам; - эффективно ли используют имущество; - окупаются ли вложенные в активы средства; - целесообразно ли расходуется чистая прибыль и др.Для того чтобы квалифицированно отвечать на эти вопросы, бухгалтерские и финансовые службы организации должны обладать специальными знаниями для проведения финансового анализа, уметь пользоваться имеющимися методическими разработками.Кроме того, результаты выполненных формализованных аналитических расчетов не должны быть единственным и безусловным критерием для принятия того или иного решения. Определение критического финансового положения может быть основано на данных годовой и квартальной бухгалтерской отчетности. Аналитические расчеты являются базой для принятия управленческих решений, однако окончательный вариант их должен приниматься с учетом дополнительных факторов.Необходимость сочетания формализованных и неформализованных процедур накладывает существенный отпечаток как на порядок подготовки аналитических документов, так и на последовательность процедур анализа финансового состояния. Они не могут быть раз и навсегда жестко заданными, а должны корректироваться как по форме, так и по существу.Именно такой подход наиболее соответствует логике функционирования предприятия в условиях рыночной экономики.Исследования зарубежных ученых в области предсказания банкротства предприятий показывают, что из множества финансовых показателей можно выбрать лишь несколько из них, предсказывающих банкротство. Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства считается работа У. Бивера. Он проанализировал за пятилетний период 20 коэффициентов по группе компаний, половина из которых обанкротилась. Система показателей У. Бивера для оценки финансового состояния предприятия. Недостатком этой модели является следующее: - интервалы значений показателей являются разорванными, поэтому при расчетах возникают проблемы при отнесении значений показателей к той или иной группе, - полученные значения показателей могут попасть в разные группы, при этом возникают проблемы отнесения предприятия к какой-либо группе, - метод не предусматривает единого критериального показателя банкротства. Наибольшую известность в области прогнозирования угрозы банкротства получили методы известного западного экономиста Э. Альтмана. Он разработал на базе аппарата множественного дискриминантного анализа методику расчета кредитоспособности, которая позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и не банкротов. При построении индекса банкротства Э. Альтман обследовал бб предприятий промышленности, половина которых обанкротилась, а половина работала успешно. Впервые в 1968 г. Э. Альтман по данным 33 компаний исследовал 22 финансовых коэффициента, базировавшихся на данных одного периода перед банкротством, отобрал 5 наиболее значимых из них для прогноза. Эти показатели он включил в линейную дискриминантную функцию:

XI - отношение собственных оборотных активов (чистого оборотного капитала) к сумме активов;

XI - рентабельность активов (перераспределенная прибыль к сумме активов); XI - уровень доходности активов (отношение прибыли к сумме активов);

Х4 - коэффициент соотношения собственного и заемного капитала или отношение рыночной стоимости акций к заемному капиталу,

Х5 - оборачиваемость активов (отношение выручки от реализации к сумме активов). На основе данных коэффициентов Э. Альтман разработал пятифакторную Z-модель, которая является одним из основных методов оценки вероятности банкротства предприятий и широко используется в США: Z = 1,2 хХ1 + 1,4 х А2 + 3,3 хХЗ + 0,6 хХ4 + 1,0 хХ5, где XI, Х2, ХЬ,ХЛ, Х5 - коэффициенты в виде долей единицы. Уровень угрозы банкротства в модели Альтмана оценивается согласно значению Z (таблица 3). Чем больше Z превышает значение 2,99, тем меньше вероятность банкротства у предприятия в течение двух лет. Эта модель применима и для российских акционерных предприятий. Уровень угрозы банкротства в модели Альтмана Значение интегрального показателя Z5 Вероятность банкротства Менее 1,87 очень высокая От 1,81 до 2,7 высокая От 2.7 до 2,99 вероятность не велика Более 2,99 вероятность ничтожна, очень низкая За последние 30 лет зарубежными бухгалтерами и экономистами было разработано множество модификаций модели Альтмана. Так, в 1983 г. сам Э. Альтман разработал модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже. В 1972 г. Дж. Блисс создал собственную четырехфакторную модель оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства для Великобритании. В 1977 г. британские ученые Р. Тафлер и Г. Тишоу апробировали подход Альтмана на данных 80 британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов.
Французские ученые Ж. Конан н М. Голдер на базе метода множественного дискриминантного анализа разработали модель оценки платежеспособности фирм, которая позволила оценивать вероятность задержки платежей предприятием.
Все эти модели позволяют высказывать суждение о возможном в обозримом будущем (2-3 года) банкротстве одних предприятий и достаточно устойчивом финансовом положении других. В американской практике помимо модели Альтмана используется двухфакторная модель. Для нее выбирают два ключевых показателя, откоторых зависит вероятность банкротства организации: XI - показатель текущей ликвидности; XI - показатель удельного веса заемных средств в активах. Формула двухфакторной модели записывается в следующем виде: Z = -0,3877- 1,0736 х Л + 0,05779 х XI. Если результат расчета значения Z2 < 0, то вероятность банкротства невелика, если Z2 > 0, то высока вероятность банкротства. Среди наиболее известных российских многофакторных моделей можно выделить так называемое рейтинговое число, которое предложили использовать для оценки вероятности банкротства Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков. Суть данного метода сводится к анализу статистических данных и построению регрессионной модели, по которой рассчитывается рейтинговая оценка. При создании этой методики было использовано пять коэффициентов, некоторые из них применяются и в вышеперечисленных моделях, и системах показателей: коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент менеджмента (коммерческая маржа, или рентабельность реализации продукции), коэффициент рентабельности собственного капитала и интенсивность оборота авансируемого капитала (коэффициент оборачиваемости активов). Таким образом, рейтинговое число Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова является пятифакторной моделью прогнозирования вероятности банкротства предприятий, а формула его расчёта имеет следующий вид: R = 2xKooc + 0,lxKm + 0,0*xKll + 0,45xKli + Kpa, где R - модель рейтинговой оценки (рейтинговое число); Коос- коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами; Кш - коэффициент текущей ликвидности; Кы - коэффициент интенсивности оборота авансируемого капитала; Ки - коэффициент менеджмента; - коэффициент рентабельности собственного капитала.Коэффициент интенсивности оборота авансируемого капитала (Ки) отражает эффективность использования капитала, вложенного в деятельность предприятия (как собственного, так и заёмного): ^ _ выручка от реализации (внеоборотные активы + запасы предприятия) Коэффициент менеджмента (KJ, или коэффициент рентабельности продаж, показывает, сколько прибыли приходится на 1 рубль реализованной продукции. Уменьшение данного коэффициента свидетельствует о снижении спроса на продукцию предприятия: прибыль от реализации Км =------------------------- •выручка от реализации Коэффициент рентабельности собственного капитала (К^) показывает эффективность использования собственного капитала, и его динамика оказывает влияние на уровень котировки акций анализируемого предприятия: балансовая прибыль Крек =----------------------- •собственный капиталПри полном соответствии финансовых коэффициентов их номинальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно 1, что является следствием удовлетворительного состояния организации. Финансовое же состояние предприятия с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.
Другой российской методикой прогнозирования вероятности банкротства является шестифакторная модель О.П. Зайцевой, предлагающей использовать следующие коэффициенты:

• К>п - коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;

• К3 - соотношение кредиторской и дебиторской задолженностей;

• Кс- показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов: этот показатель является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности, т.е. отношение краткосрочных пассивов к величине денежных средств;

Кур - убыточность реализации продукции, характеризующаяся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;

• К. - соотношение заёмного и собственного капиталов: фр

• Кзаг - коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов, т.е. отношение общей величины активов к выручке от реализации. Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формулесо следующими значениями, соответствующими каждому из коэффициентов: Кгп= 0,25 х К + 0,1 хК+ 0,2 х К+ 0,25 х К + 0,1 хК. + 0,1 х К КОЛЯЯ 7 3 С УР фр Весовые значения частных показателей были определены экспертным путём. Фактический же комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным значением, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей: К = 0; Кз = 1; Кс= 7; Кур = 0; Кфр = 0,7; а значение показателя К'ж необходимо сопоставить со значением в предыдущем периоде. Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше - то вероятность банкротства мала. Определение весовых коэффициентов в данной методике является не совсем обоснованным: как уже было сказано выше, в России отсутствуют статистические материалы по органнзациям-банкротам и весовые коэффициенты в этой модели были определены без учёта поправки на относительную величину значений частных показателей. Так, нормативное значение показателя соотношения срочных обязательств и наиболее ликвидных активов равно семи, а нормативные значения убыточности реализации продукции и убыточности предприятия равны нулю. В связи с этим даже небольшие изменения первого из вышеперечисленных показателей приводят к колебаниям итогового значения, в десятки раз более сильным, чем изменение вышеназванных коэффициентов.Прогнозирование банкротства в отечественной практике проводится на основе оценки неудовлетворительной структуры бухгалтерского баланса. Система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса включает в себя следующие финансовые показатели, рассчитанные на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия: - коэффициент текущей ликвидности, который характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия; - коэффициент обеспеченности собственными средствами, который характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости; - коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности, который характеризует наличие реальной возможности у предприятия восстановить либо утратить свою платежеспособность в течение определенного периода. Необходимо отметить, что признание предприятия неплатёжеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса вовсе не означает признание предприятия-должника банкротом и, следовательно, не меняет его юридического статуса. Расчёт и оценка критериев носят профилактический характер, позволяя лишь констатировать собственникам имущества факт неустойчивости финансового состояния предприятия. Неудовлетворительная структура баланса означает такое состояние имущества и обязательств должника, когда за счёт имущества не может быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед кредиторами в связи с недостаточной степенью ликвидности имущества предприятия-должника. Согласно Постановлению показателями для оценки удовлетворительной структуры баланса являются: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, коэффициент восстановления платёжеспособности и коэффициент утраты платёжеспособности. Коэффициент текущей ликвидности (Я'ш) даёт общую оценку платежеспособности и рассчитывается по следующей формуле:текущие активы К= ----------------------------.текущие обязательстваКоэффициент текущей ликвидности характеризует общую ликвидность и показывает, в какой мере текущие кредиторские обязательства обеспечиваются текущими активами, т.е. сколько денежных единиц текущих активов приходится на 1 денежную единицу текущих обязательств. Если соотношение меньше 1, то текущие обязательства превышают текущие активы. Рекомендуемые Приказом № 118 Министерства экономики Российской Федерации от 1 октября 1997 года значение этого показателя равное 2 единицам и более нежелательно. Если коэффициент текущей ликвидности достаточно высок, то это может быть связано с замедлением оборачиваемости средств, вложенных в запасы, с неоправданным ростом дебиторской задолженности. Постоянное же снижение данного коэффициента означает возрастающий риск неплатежеспособности. Коэффициент обеспеченности собственными средствами (Дхс), характеризующий степень обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами, необходимую для финансовой устойчивости, равен отношению собственных оборотных средств к оборотным средствам в запасах, затратах и прочих активах: Как и коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами имеет своё критическое значение, которое равно 0,1. Коэффициент восстановления платежеспособности (Кв0С(т) показывает наличие реальной возможности у предприятия восстановить либо утратить свою платёжеспособность в течение определённого периода. Данный коэффициент рассчитывается при неудовлетворительной структуре баланса, основанием которой является выполнение одного из следующих условий: Кт < 2 либо К < 01. Иногда вместо значения показателя Kml берётся нормативное значение коэффициента текущей ликвидности, т. е. 2. Если коэффициент восстановления платёжеспособности меньше 1, значит, у предприятия в ближайкапитал и резервы + внеоборотные активы текущие активы 6 месяцев нет реальной возможности восстановления платежеспособности (если ничего не изменится в деятельности), и оно может быть признано банкротом. Ну а если значение коэффициента больше 1, то это свидетельствует о наличии реальной возможности восстановить предприятию свою платежеспособность.
Если структура баланса является удовлетворительной, т.е. коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами больше нормативных значений, то рассчитывается коэффициент утраты платёжеспособности в течение трёх месяцев: где Куп - коэффициент утраты платёжеспособности;Кш1- фактическое значение коэффициента текущей ликвидности на начало и конец отчетного периода; 3 - период восстановления платежеспособности в месяцах; Г - отчетный период в месяцах; 2 - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности.Так же, как и при расчёте коэффициента восстановления платёжеспособности, вместо значения показателя Кт1 можно использовать нормативное значение коэффициента текущей ликвидности. Если коэффициент утраты платёжеспособности больше 1, то предприятие вероятнее всего сохранит свою платёжеспособность, в любом другом случае платёжеспособность может быть утрачена.
Среди основных достоинств рассмотренного метода прогнозирования несостоятельности (банкротства) предприятий должников можно выделить то, что данный метод базируется на финансовой отчётности предприятия и представляет собой достаточно простую систему расчётов. Недостатками же этого метода являются следующие аспекты:при расчёте коэффициента текущей ликвидности считается, что весь оборотный капитал абсолютно ликвиден, хотя на практике в него входят залежалые запасы, продукция, не пользующаяся спросом и другие компоненты, которые сложно реализовать;имеет место неадекватность критических значений рассчитываемых коэффициентов реальной ситуации (Кт = 2 и Косс = 0,1), достаточного экономического обоснования этих значений не существует, так как они были взяты из мировой практикиЕсли расчетные значения коэффициентов больше значений критериев или равны им, то выявляется возможность утраты платежеспособности и тогда рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности за период, равный 3 месяцам.Коэффициенты восстановления (утраты) платежеспособности рассчитываются по данным баланса на начало и конец отчетного периода. В расчет значений коэффициентов закладывается сохранение сложившейся в отчетном периоде динамики (тенденции) показателя текущей ликвидности на период, который отводится для возможного восстановления (утраты) платежеспособности. Если значение рассчитанного коэффициента восстановления платежеспособности больше единицы, то предприятие имеет реальную возможность восстановить свою платежеспособность за б месяцев. Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид: R = 8.38 ХК1+К2 + 0,054 х КЗ + 0,63 х К4, гдеК1 - оборотный капитал/актив;

К2 - чистая прибыль/собственный капитал;

АЗ - выручка от реализации/актив;

А'4 - чистая прибыль/интегральные затраты. Коэффициент прогноза банкротства (Кпб) характеризует удельный вес чистых оборотных средств в сумме актива баланса. Можно также использовать в качестве механизма предсказания банкротства цену предприятия. На скрытой стадии банкротства начинается незаметное, особенно если не наложен специальный учет, снижение данного показателя по причине неблагоприятных тенденций как внутри, так и вне предприятия. Снижение цены предприятия означает снижение его прибыльности либо увеличение средней стоимости обязательств (требования банков, акционеров и других вкладчиков средств).

 

Список литературы

1. Антикризисный менеджмент / под ред. А.В. Грязновой. - М.: Эксмо, 1999. -

2.. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: учебно-практ. пособие / отв. ред. Г.А. Александров. - М.: БЕК, 2002. -

3. А. Н. Дондуков, Г. Б. Юн, Н. Б. Рябцева - М.: 2001 год, 464 с.

4. Белых, В.С. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность / В.С. Белых // Российский юридический журнал. - 1995. - №3.

5. Белых, В.С. Правовые основы несостоятельности (банкротства) / В.С. Белых, А.А. Дубинчин, М.Л. Скуратовский. - М.: НОРМА, 2001.