Личное поручительство и отдача несовершеннолетнего под присмотр как меры пресечения: понятие, основания, процессуальный порядок избрания, изменения и отмены

Согласно статье 251 УПК, личное поручительство состоит в принятии на себя заслуживающими доверия лицами письменного обязательства о том, что они ручаются за надлежащее поведение обвиняемого, подсудимого. Таким образом, данная мера пресечения имеет целью не только парализовать стремление обвиняемого к уклонению от следствия и суда, но и обеспечивает надлежащее поведение его, под которым следует понимать несовершение обвиняемым во время производства по уголовному делу новых преступлений, а равно действий, препятствующих установлению истины.

 

В случае сомнения в надежности поручителя, следователь и суд могут потребовать представления доказательств, которые подтверждали бы, что ему можно оказать доверие.

 

Авторитет поручителя определяется его служебным положением, его поведением в коллективе, в быту, его личными свойствами, а так как эти данные должны быть известны не только лицам, применяющим меру пресечения, но и тем которые в дальнейшем будут пересматривать вопрос о мере пресечения, осуществлять надзор за ее законностью и обоснованностью, то данные, характеризующие поручителей, должны найти отражение в постановлении об избрании меры пресечения.

 

На практике поручителями обычно выступают сослуживцы, родственники, близкие друзья. Поручители ввиду особого характера их обязательств перед судебно-следственными органами не могут быть назначены без их просьбы или прямо выраженного согласия, причем согласно ч. 3 ст. 251 УПК, поручителей необходимо поставить в известность, о сущности дела, обвинения, в связи с которым избрана данная мера пресечения, об ответственности их в случае совершения обвиняемым тех действий, на предупреждение которых направлено поручительство. Эти сведения отражаются в протоколе поручительства, который подписывают должностное лицо, применившее данную меру пресечения, обвиняемый, подсудимый и поручители, или в протоколе судебного заседания. Кроме того, каждый поручитель дает подписку о поручительстве. Инициатива применения данной меры пресечения может исходить как от обвиняемых и поручителей, так и от судебно-следственных органов. Добровольность взятия поручителем на себя обязательств по обеспечению надлежащего поведения обвиняемого и явке его на следствие и в суд определяет право отказаться от своего поручительства путем подачи письменного заявления, если он убедится в своей неспособности обеспечить надлежащее поведение обвиняемого (например, в виду болезни, порчи отношений с обвиняемым и проч.); подобный отказ возможен и не будет влечь ответственности поручителя лишь в тех случаях, когда он заявлен своевременно с тем, чтобы органы расследования или суд могли принять меры по обеспечению не уклонения обвиняемого, и до совершения обвиняемым каких-либо действий, предупредить которые обязался поручитель. Число поручителей определяет дознаватель, следователь, прокурор или суд.

 

Для того чтобы наиболее полно и объективно удостовериться в надежности не уклонения обвиняемого от следствия и суда и т.п., целесообразно, чтобы число поручителей было не менее двух. Это имеет большое значение и для самого обвиняемого, ибо ручательство двух, хорошо известных ему лиц вызывает в нем чувство большей ответственности, чем ручательство одного человека, и реальнее гарантирует не уклонение и своевременную явку по вызову. В исключительных случаях поручителем может быть одно заслуживающее особого доверия лицо.

 

Статья 251 УПК предусматривает, что в случае совершения обвиняемым, подсудимым действий, для предупреждения которых было применено личное поручительство, поручитель может быть привлечен к установленной законом ответственности, а именно наложение штрафа от одной до трех минимальных заработанной платы (ст.208 Кодекса Республики Узбекистан об административной ответственности).

 

Поручительство общественного объединения или коллектива согласно закону состоит в решении общественного объединения или коллектива, изложенного в виде письменного обязательства о том, что они ручаются за надлежащее поведение обвиняемого, подсудимого (ст. 252 УПК).

 

Поручительство общественного объединения или коллектива должно быть основано на доверии данного коллектива к лицу, в отношении которого возбуждено уголовное преследование. Эффективность этой меры пресечения находится в прямой зависимости от качества и активной воспитательной работы, проводимой среди членов коллектива, всестороннего знания своих работников, и возможности контролирования их поведения. Поручительство общественного объединения или коллектива согласно статье 252 УПК оформляется в виде письменного обязательства. Такое обязательство должно отражать мнение большинства членов коллектива, а поэтому оно законно, если принято на общем собрании работников, в протоколе которого отражено решение общественного объединения или коллектива о поручительстве.

 

 

Это обязательство вручается дознавателю, следователю, прокурору или суду, которые в случае согласия с решением общественного объединения или коллектива избирают данную меру пресечения, о чем выносят постановление или определение. Одновременно составляется протокол о разъяснении представителю общественного объединения или коллектива сущности преступления, в связи с которым избирается эта мера пресечения, а обвиняемому, подсудимому - возможности изменения меры пресечения на более строгую в случае его ненадлежащего поведения (ч.2 ст. 252 УПК).

 

Общественное объединение или коллектив может давать поручительство лишь за обвиняемого, являющегося его членом. Этот вывод следует из положения о том, что дача общественного поручительства предполагает доверие к обвиняемому коллектива поручителя, которое формируется обычно в результате длительного и непосредственного общения членов организации с обвиняемым, знания его положительных деловых и личных качеств. Только при наличии постоянного контакта с обвиняемым, организация может видеть результаты своего поручительства, информировать о них судебно-следственные органы. Выбытие лица из состава организации - поручителя лишает последней возможности осуществлять возложенные на нее обязанности по обеспечению надлежащего поведения обвиняемого.

 

Поэтому при переходе обвиняемого, подсудимого на другую работу или изменения места жительства общественное объединение или коллектив обязаны немедленно сообщить об этом дознавателю, следователю, прокурору или суду, избравшему меру пресечения (ч. 3 ст. 252 УПК). Наличие такого уведомления является основанием для отмены общественного поручительства и избрании, в случае необходимости, иной меры пресечения.

 

При ненадлежащем поведении обвиняемого, подсудимого общественное объединение или коллектив вправе отказаться от поручительства (ч. 4 ст. 252 УПК).

 

Общественное объединение или коллектив, дающие поручительство, должны быть поставлен известность о существе дела, по которому избрана данная меры пресечения. Они вправе отказаться от своего поручительства.

 

§ 6. Отдача несовершеннолетнего под присмотр

 

 

Согласно пункту 5.1 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), утвержденных Генеральной Ассамблеей ООН, «система правосудия в отношение и несовершеннолетних направлено в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечения того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя так и с обстоятельствами правонарушения»61.

 

Отдача несовершеннолетнего под присмотр родителей, опекунов, попечителей, администрации детского учреждения осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 556 УПК, и состоит в принятии на себя кем-либо из указанных лиц письменного обязательства обеспечить явку несовершеннолетнего к следователю, прокурору и в суд, а также выполнение им других обязанностей обвиняемого, предусмотренных статьей 46 УПК. Данная мера пресечения по своей правовой природе, значению и условиям применения сходна с поручительством. Однако между личным поручительством и отдачей несовершеннолетнего под присмотр есть существенные различия: по кругу лиц, к которым они применяются, - отдача под присмотр применяется только в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, а личное поручительство - в отношении любого обвиняемого. Обязательство о личном поручительстве может дать любое лицо, а при отдаче под присмотр - только родитель, опекун, попечитель или администрация детского учреждения. Выполнение данной меры со стороны присматривающих заключается не только в даче письменного обязательства, но и в реальном обеспечении надлежащего поведения несовершеннолетнего.

 

Перед отдачей несовершеннолетнего под присмотр следователь, прокурор, суд должны собрать сведения о личности родителей, опекунов или попечителей, их взаимоотношениях с несовершеннолетним и убедиться в том, что они в состоянии надлежаще осуществлять присмотр за подростком (ст. 556 УПК).

 

Применение данной меры пресечения предусматривает наличие согласия родителей, опекунов, попечителей или других лиц, которое, в свою очередь, предоставляет возможность отказа от присмотра в виду наступления непредвиденных обстоятельств, не позволяющих осуществить присмотр за несовершеннолетним в надлежащем виде: болезнь, занятость по работе, ухудшение взаимоотношений с ним. Однако наличие согласия родителей на присмотр не является достаточным для применения данной меры пресечения. Следователь (суд) при этом должны исходить из степени тяжести совершенного преступления, причин и условий, приведших несовершеннолетнего к его совершению, наличия соучастников и т.п. Важным является вопрос уяснения морального облика поручителя, характер его взаимоотношений с несовершеннолетним.

 

От руководителей закрытых детских учреждений (приемников-распределителей, спецшкол и др.) согласия не требуется, они не вправе отказаться от поручения.

 

При взятии у родителей, опекунов, попечителей, руководителей детского учреждения подписи о принятии несовершеннолетнего под присмотр они должны быть поставлены в известность о сущности обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, о наказании, которому может подвергнуться обвиняемый, и их ответственности в случае совершения действий, для предупреждения которых несовершеннолетний отдан под присмотр. Эти данные отражаются в протоколе отдачи под присмотр или в протоколе судебного заседания.

 

Невыполнение родителями, лицами их заменяющими, руководителями детских учреждений принятого ими письменного обязательства по отношению взятого под присмотр несовершеннолетнего влечет наложение штрафа от одного до трех минимальных размеров заработной платы (ст. 207 Кодекса Республики Узбекистан об административной ответственности.)

 

При наличии оснований для применения меры пресечения в случаях, когда несовершеннолетний обвиняемый, подсудимый по условиям жизни и воспитания не может быть оставлен в прежнем месте жительства, он по постановлению следователя, санкционированному прокурором, или по определению суда может быть помещен в детское учреждение (ст. 557 УПК).

 

При помещении несовершеннолетнего в детское учреждение закрытого типа следует учитывать, что это возможно лишь в тех случаях, когда за совершенное деяния к нему может быть применено в качестве наказания лишение свободы с отбыванием срока детской воспитательной колонии или определена принудительная мера воспитательного характера в виде направления в детское воспитательное учреждение закрытого типа. Администрация детского учреждения, принявшая обязательство присмотра за несовершеннолетним, должна принять меры не только к обеспечению явки обвиняемого к следователю, в суд, но и исключить отрицательное влияние подростка на других воспитанников колонии.

 

При отдаче несовершеннолетних обвиняемых под присмотр администрации детских учреждений (речь идет о воспитательных учреждениях, школах-интернатах, детских домах, приемниках распределителях), по смыслу закона, письменное обязательство дает руководитель данного учреждения, который из числа воспитателей назначает конкретное лицо для осуществления повседневного контроля за поведением несовершеннолетнего, обеспечение явки его к следователю или в суд. Родители, опекуны, попечители, администрация закрытых детских учреждений могут заявить мотивированный отказ от присмотра, если они по тем или иным причинам не могут больше осуществлять возложенные на них обязанности. В таком случае эта мера пресечения изменяется на другую.

 

В силу наличия в рассматриваемой мере пресечения достаточного объема компонентов воспитательного и предупредительного характера она вполне может быть отнесена к категории эффективных мер уголовно-процессуального принуждения.

 

В то же время, среди факторов негативно сказывающихся на применении данной меры пресечения, могут быть указаны:

 

- недооценка этой меры пресечения дознавателями, следователями, прокурорами и судьями;

 

- затруднения в практическом применении меры пресечения в соответствии с требованием закона (сложность процессуального порядка применения меры пресечения; трудности с разъяснением родителям и другим субъектам их прав и обязанностей в связи с применением меры пресечения);

 

- неспособность родителей, опекунов и других субъектов путем присмотра за несовершеннолетним пресечь и предупредить их ненадлежащее поведение;

 

- антиобщественная настроенность родителей, опекунов, попечителей, что не позволяет органам следствия, прокурору и суду доверить им присмотр за несовершеннолетним;

 

- запущенность воспитательной работы в специализированных детских учреждениях, вследствие чего администрация лишена реальной возможности положительно воздействовать на несовершеннолетних;

 

- слабый подбор руководителей, воспитателей таких учреждений, профессионально не подготовленных для выполнения функций воспитания и перевоспитания несовершеннолетних правонарушителей7.