Вопрос 1. Предмет и периодизация истории экономических учений. Понятие школы и направления в истории экономической науки

Вопрос 1. Предмет и периодизация истории экономических учений. Понятие школы и направления в истории экономической науки.

История экономики изучает происхождение и развитие различных типов хозяйства. Именно типов, а не общих законов развития экономики, поскольку открыть эти общие законы экономики до сих пор никому не удалось. У большинства народов, как известно, существуют различные типы экономики, которые с определенным основанием можно называть цивилизациями. В нынешней России, например, функционируют государственные, частновладельческие, кооперативные, артельные индустриальные и аграрные хозяйства, современные супермаркеты сосуществуют с древними базарами и торговлей с рук, элект-рофицированные фермы - с кочевым скотоводством и коллективной охотой на крупных животных. Состояние экономики и определяется характером взаимоотношений.между хозяйственными типами. При относительной гармонии между ними каждый тип хозяйства имеет возможность дальнейшего развития, и народ, естественно, выигрывает от этого. Но известно и насильственное вытеснение из экономики большинства сложившихся хозяйственных типов и установление полного господства одного из них. В результате народное хозяйство развивается однобоко, деформируется образ жизни населения и в большинстве случаев народ, понеся колоссальные потери, снова возвращается на путь гармоничного развития хозяйства.

Существует целый ряд эмпирически установленных закономер-ностей, характеризующих историческую типологию экономики. Приведем некоторые из них. Установлено, например, что для всех без исключения типов хозяйства, основанных наобщественной (государственной) собственности, характерна более низкая производительность труда, чем для типов хозяйства с господством частной собственности. В любых типах экономики во все времена наиболее высокими темпами развивается производство воен-чой техники. В результате проигранных войн хозяйство той или иной страны перестраивается (революции, глубинные реформы). А необходимое для эффективного экономического решения предвидение довольно редкий природный дар. Поэтому экономическая история пестрит грубыми ошибками со стороны, казалось бы, опытнейших руководителей. От глубокой древности до наших дней продолжают функционировать специальные учреждения, занимающиеся прогнозами, наподобие знаменитого древнего храма в Дельфах или современной компании "Рэндкорпорейшн" в США.

Будущему экономисту необходимо знание истории различ-ых типов хозяйства - это прямо вытекает из основной задачи з1сшего образования - научить будущего специалиста профес-чонально мыслить, поскольку только знание истории вопроса озволяет принимать правильные решения. Действительно, в про-ессе поиска правильного решения профессионал прежде всего щет аналог, прецедент той или иной ситуации и, таким обра-ом, осознает он это или нет, постоянно обращается к истории кономики. Игнорирование уроков экономической истории при-одит к плачевным результатам. Например, в литературе давно 1 подробно описаны методы ограбления людей с использова-1ием так называемых финансовых "пирамид", когда выплачи->аются большие проценты по вкладам, но только до тех пор, юка сумма платежей перекрывается суммой новых депозитов.?а последние годы в нашей стране подобным образом ограбле-4Ы многие миллионы людей. И это при том, что средства мас-:овой информации предупреждали о неизбежном крахе таких "пирамид", но люди не вняли урокам истории... Большим несчастьем обернулась деятельность "пирамид" в маленькой Албании, где в 1997 году обманутые вкладчики взялись за оружие, чтобы вернуть свои деньги. Только введение международных сил предотвратило гражданскую войну в этой стране. Иными словами, история экономики показывает, что за любым хозяйственным решением стоят судьбы людей.

Одним из наиболее сложных вопросов современной истории экономики остается периодизация. Здесь можно выделить несколько подходов.

Формационный подход базируется на марксовой схеме деления мировой истории на первичную (доклассовую), вторичную (классовую) и третичную (бесклассовую) формации. Несмотря на логичность построения, данная схема представляет собой довольно упрощенное понимание истории как линейно-прогрессивного процесса смены низших общественных форм высшими, в основе которого лежат материальные факторы. К тому же она применима только к ограниченному региону – Западной Европе и к определенному промежутку времени (до середины XIX в.).

Цивилизационный подход ведет свое начало с работ русского мыслителя Н.В. Данилевского, английского историка А. Тойнби, немецкого философа О. Шпенглера. Его особенностью является стремление описывать экономические процессы с точки зрения обобщенного синтезированного взгляда на историю. Поэтому в центре его внимания – не одна страна, а совокупность всех черт того или иного общества – материальных, идейных, культурных, религиозных, нравственных и т.д. в их единстве и взаимодействии. Однако такой подход также не лишен недостатков, связанных прежде всего с непроработанностью основных терминов. Например, понятие "цивилизация" характеризует как стадию развития общества, так и культурно-исторический тип.

В настоящее время стремление ученых избежать крайностей и противоречий названных подходов привело к быстрому оформлению нового циклического направления в анализе проблемы периодизации. В соответствии с теорией экономических циклов в истории экономики можно выделить их четыре основных вида:

* среднесрочные с десятилетней амплитудой колебания;

* полувековые (циклы Кондратьева), связанные со сменой поколений людей, технологических укладов, основных фондов, с переменами в экономических и социально-политических отношениях;

* вековые, отражающиеся в периодической смене мировых цивилизаций;

* тысячелетние суперциклы, охватывающие несколько родственных цивилизаций.

В результате современная периодизация истории экономики приобрела более строгую и точную форму, которая включает семь цивилизаций и три суперцикла (табл. 1).

Таблица 1

Циклическая периодизация истории экономики

Суперцикл	Цивилизации	Временные рамки
	1. Неолитическая	7-4 тыс. до н. э.
	2. Восточно-рабовладельческая	3-первая половина 1 тыс. до н. э.
	3. Античная	7 в. до н.э.- 5 в. н. э.
	1. Раннефеодальная	6-13 вв.
	2. Прединдустри-альная.	18 вв.
	3. Индустриальная	60-е гг. 18 в.-70-е гг. 20 в.
Постиндустриаль-ный	1.Постиндустри-альная	80-е гг. 20 в.-10-е гг. 22 в.

 

Как показывает анализ, каждый последующий цикл в 1,5 раза короче предыдущего. Это дает возможность определить примерные границы не только новой постиндустриальной цивилизации, но и всего постиндустриального суперцикла (до середины 30 в.).

Составной частью цивилизационных циклов являются циклы Кондратьева. Установлено, что они в рудиментарной форме зародились в Китае на рубеже I и II тыс. н.э. и по Великому шелковому пути переместились в Европу в 11-12 вв. Первоначально механизм распространения этих циклов был связан с экзогенными (внешними) факторами, прежде всего с торговлей. С развитием промышленного переворота центр тяжести был перенесен на эндогенные (внутренние) факторы.

Циклический подход позволяет по-новому взглянуть на проблемы, происходящие сегодня в мире в целом и в России в частности. Состояние мировой и отечественной экономики – это результат естественного хода развития человеческого общества, а переход к рыночной экономике – объективная необходимость, обусловленная сменой индустриальной цивилизации постиндустриальной. Продолжительность переходного периода, если его понимать как этап кризиса и вытеснения уходящей и рождения новой цивилизации, по расчетам В. И. Кузьмина и А. В. Жирмундского, составляет 1/4 общей длительности цикла, следовательно, Россия в новую цивилизацию войдет в 2010 г. Так как наша страна в силу разных причин позднее вступала во все суперциклы, но проходила их быстрее, нельзя однозначно говорить о прогрессе или регрессе ее развития.

Неоклассическая школа – ведущее направление в современной западной, прежде всего, англо-американской экономической науке. Неоклассики занимаются многоаспектным анализом регулируемой рыночной экономики, используя в качестве одного из главных ин­струментов экономические модели.

В первую очередь их интересуют проблемы ценообразования, вза­имодействия спроса и предложения на различных рынках. Свое нача­ло подобный подход берет от работ Альфреда Маршалла, которого считают основоположником неоклассической школы.

В настоящее время неоклассическое направление включает эконо­мистов, разрабатывающих различные проблемы и представляющих различные школы. К неоклассикам относят, например, П. Самуэльсона, М. Фелдстайна. Объединяющим моментом служит не столько предмет исследования или концептуальные выводы, сколько об­щность методологических основ, разработка различных аспектов «чистой» экономической теории, имеющей, как правило, прикладное значение, выход на практику.

Кейнсианство и его современные разновидности. Концепцию, выдвинутую и разработанную в 30-х гг. Джоном Мейнардом Кейнсом, называют теорией эффективного спроса. Основная идея за­ключается в том, чтобы посредством стимулирования спроса воз­действовать на производство и предложение товаров, снизить безра­ботицу.

В отличие от классиков, считавших, что рыночный механизм спо­собен к саморегулированию и выравниванию диспропорций между спросом и предложением, Кейнс обосновал необходимость государст­венного вмешательства в экономику.

Современное кейнсианство – это не одна, а несколько макроэко­номических теорий, в известной мере отличающихся выбором целей и средств макроэкономической политики. Основным инструментом регулирования спроса современные кейнсианцы считают не бюджет­ную, а денежно-кредитную политику; признается целесообразным ис­пользование средств регулирования доходов.

Представители этого направления: Джоан Робинсон – посткейнсиаиство; Дж. Стиглиц – новое кейнсианство.

Монетаризм – теория макрорегулирования экономики, в известной мере альтернативная кейнсианству, одно из направлений неолиберализ­ма. Монетаристы ставят во главу угла денежно-кредитные методы стаби­лизации экономики и обеспечения занятости. Они считают, что деньги являются главным инструментом, определяющим движение и все разви­тие экономики. Государственное регулирование сводится до минимума, оно должно ограничиваться контролем над денежной сферой.

Изменение денежного предложения призвано прямо соответство­вать движению цен и национального продукта. Один из главных про­водников монетаристской концепции Милтон Фридмен утверждает, что неосмотрительное вмешательство государства ведет к инфляции, нарушению уровня «естественной» безработицы. Предлагаются монетаристские рецепты долгосрочного регулирования.

Экономика предложения – современная концепция макроэконо­мического регулирования экономики посредством стимулирования инвестиций и производства, сдерживания инфляции. В качестве ин­струментов стимулирования предлагаются пересмотр системы нало­гового обложения, сокращение расходов бюджета на социальные нужды. Представители этой теоретической концепции А. Лаффер, М. Фелдстайн (американские экономисты) считают, что политика, на­правленная на стимулирование предложения, будет способствовать преодолению стагфляции.

Рекомендации сторонников теории предложения используются при формировании экономической политики в США, Великобрита­нии, ряде других стран.

Теория рациональных ожиданий – одна из популярных в настоя­щее время концепций, согласно которой экономическая политика пра­вительства оказывается малоэффективной, поскольку фирмы и до­машние хозяйства оперативно реагируют на действия «верхов», сооб­разуясь с собственной выгодой. Используя имеющуюся информацию, «рациональные» экономические агенты действуют вопреки расчетам правительства.

В отличие от монетаристов теоретики «рациональных ожиданий» считают, что просчеты в экономической политике обусловливаются не ошибками разработчиков и политиков, а непредвиденной реакцией фирм и потребителей на принимаемые решения. Практическое значе­ние данной концепции состоит в том, что она нацеливает на обстоя­тельное изучение психологии и поведения людей, на достижение более органичной связи между макроуправлением и микроэкономикой.

Институционализм сформировался как специфическое течение политической экономии сначала в США, а затем в западноевропей­ских странах. В отличие от «ортодоксов» – неоклассиков институционалисты стремятся разработать теорию, объясняющую процессы раз­вития человеческого общества в виде единого целого. Анализ эконо­мических процессов тесно связывают с анализом социальных, право­вых, политических, организационных, психологических и других общественных отношений.

Джон Гэлбрейт, Ян Тинберген и другие представители институционализма рассматривают общество не как отлаженную и фиксирован­ную систему, а как постоянно обновляющуюся и развивающуюся. Они стремятся уяснить процесс общественной эволюции и предста­вить некоторые черты грядущего постиндустриального общества.

Неолиберализм – направление в экономической науке и практике управления хозяйственной деятельностью, сторонники которого от­стаивают принцип саморегулирования хозяйства, свободного от из­лишней регламентации. Представители экономического неолибера­лизма следуют обычно двум традиционным положениям. Во-первых, они исходят из того, что рынок как наиболее эффективная система хозяйства создает наилучшие условия для экономического роста. Во-вторых, они отстаивают приоритетное значение свободы субъектов экономической деятельности. Государство должно обеспечивать усло­вия для конкуренции и осуществлять контроль там, где отсутствуют эти условия.

К неолиберализму обычно относят три школы: чикагскую (М. Фридмен), лондонскую (Ф. Хайек) и фрайбургскую (В. Ойкен). Современных неолибералов объединяет общность методологии, а не концептуальные положения. Неолибералы, например Н. Бэрри, А. Лернер, выступают не только против кейнсианства, но и против мо­нетаризма, обвиняя эти школы в увлечении макроэкономическими проблемами в ущерб анализу микроэкономических процессов.

Социал-демократические экономические теории по своему содер­жанию довольно неоднородны. Они призваны отражать (и в извест­ной мере отражают) интересы трудящихся, наемных работников, средних слоев населения. Собственные системные концепции, как прави­ло, отсутствуют; используются подходы традиционных направлений, прежде всего кейнсианства. Особое внимание уделяется социальным проблемам: обеспечению высокой занятости, сохранению природной среды, более равномерному распределению доходов. Социал-демокра­ты выступают за более активное участие государства в регулировании смешанной экономики, обеспечении общественных потребностей.

Экономические взгляды социал-демократии носят реформистский характер. Представители этого направления: А. Сабатини, Э. Тарантелли (Италия), В. Бергстрем (Швеция), В. Майснер (ФРГ), Ж. Делор (Франция).

Маржинализм (англ. marginal – предельный) – направление в экономической науке, представители которого анализируют экономи­ческие процессы с позиций индивидуальных предпочтений участни­ков. На основе индивидуальных оценок выгод и издержек строится система ценностей и обосновывается существо основных категорий (цены, спроса, издержек и т.п.). Начало развитию данного направле­ния положили основатели австрийской школы.

Отличительная черта маржинализма – сочетание теоретического анализа с разработками прикладного характера. Маржинализм широ­ко использует математический аппарат, методологию и выводы при­кладных разделов науки.

Представители направления: Кнут Викселль, Джон Нейман, Оскар Моргенштерн.

Концепции экономического развития стран третьего мира. Впол­не очевидно, что теоретические положения и выводы неоклассиков, других западных школ не учитывают условия и специфику развиваю­щихся стран. Их проблемы (и трудности) не повторяют один к одному проблемы, которые в прошлом решали страны Европы и Северной Америки. Потребовалось не только уточнение, но и разработка нового категорийного аппарата, создание новой методологии. В разработке соответствующих концепций, моделей и методов принимают участие и представители «традиционной» экономической науки, и ученые стран третьего мира.

Наиболее известные представители специфического направления в экономической теории – Гуннар Мюрдаль, Артур Льюис, Теодор Шульц, Ян Тинберген, Рагнар Нурске.

Марксистская школа. В странах, вставших на путь социалисти­ческого развития, марксистская идеология довольно длительный период носила характер официальной доктрины. Ведущую роль она продолжает сохранять в КНР, Северной Корее, на Кубе. В 80–90-х гг. внимание экономистов сосредоточивается на обсуждении проблем дальнейшего социально-экономического развития. Проблемы систем­ной эволюции социализма и переходной экономики рассматриваются с позиций заимствования западных теорий (особенно монетаризма) и разработки «стабилизационных» программ.

В свое время довольно сильная школа, придерживавшаяся марк­систского направления, сложилась в Польше (О. Ланге, М. Калецки). Ныне активно участвуют в обсуждении проблем экономической трансформации Я. Корнаи (Венгрия), Г. Колодко (Польша), В. Клаус (Чехия), Лю Гогуан (КНР) и др.

 

Поляков: