Политика и мораль: проблемы соотношенияНравственные отношения характеризуют в основном взаимосвязи между отдельными личностями, выражаются в требованиях к индивиду со стороны отдельных групп, общества в целом, согласовании личного интереса с общественным, утверждения социального в индивидуальном. Политические отношения не призваны выражать индивидуальность каждого, но более прямо выражают групповые интересы. В каждом обществе существуют представления о нормах морали, о добре и зле, о тех ценностях на основе которых должна строиться жизнь любого человека. Эти нравственные нормы задают направленность действиям участников политической жизни. На практике взаимодействие политики и морали редко когда строится на какой-то одной из этих норм, зачастую оказывается, что даже самые честные и благородные люди, попадая в политику, утрачивают свои лучшие качества. Один из источников противоречий политики и морали состоит в том, что политика предполагает возможность использования силы, принуждения. Все зависит от характера господствующей морали и политики. В них проявляются и существуют две тенденции – стремление все урегулировать и невозможность добиться этого. Один тип политической и нравственной воли сталкивается с другими типами. Поэтому в масштабах общества и политические, и нравственные отношения внутренне противоречивы. Но сама мораль во многом зависит от существующей в обществе религии, роль которой в политической жизни общества не только в выработке моральных ценностей, она способна утверждать в общественном сознании определенные идеологические представления о политике и может сама претендовать на роль универсальной политической доктрины. Можно выделить несколько подходов в трактовке соотношения морали и политики. Основы первого подхода, сторонники которого подчеркивают нерасторжимую связь политики и морали, заложил еще Аристотель, полагавший: • "без добродетели человек становится самым нечестивым и самым диким существом". Поэтому политика является социальной этикой, нравственной философией, имеющей дело с обязанностями властных структур перед гражданами; • интеграция частных интересов граждан с общей целью всего общества происходит на основе ценностей справедливости, красоты, общего блага; • совпадение целей и средств осуществляется благодаря таланту правителей (на это указывал и Платон, подчеркивавший, что "царское искусство прямым плетением соединяет нравы мужественных и благородных людей, объединяя их жизнь единомыслием и дружбой, создавая таким образом великолепнейшую и пышнейшую из тканей"). В Новом времени с именем Н. Макиавелли было связано появление второго подхода к проблеме соотношения политики и морали. В его основе лежала идея отграничения политики от морали и признание того, что в каждой из них действуют свои законы. По мнению Н. Макиавелли: мораль – сфера вечного, она регулирует индивидуальные отношения людей посредством добровольного соблюдения ими определенных правил. В своих взаимоотношениях люди руководствуются собственными представлениями о добре и зле, нравственными заповедями, идеалами, считая, что требования идеала универсальны, верны для любых ситуаций; - в политике же господствует целесообразность и выражаются интересы многочисленных социальных групп: классов, наций, слоев и т.д.; - содержание этих интересов имеет конкретный характер; осуществление их происходит в определенных условиях, под влиянием которых субъекты политики могут изменять свои цели; - в политике, в ситуации различия и борьбы интересов, оправдано применение насилия, жестокости, обмана для достижения благородных целей. Н. Макиавелли – автор основного правила безнравственной политики: "Цель оправдывает средства". Последствия его применения разрушительны и трагичны. Это не только миллионы жизней, которые были принесены в жертву утопической идее "светлого будущего", но и нравственная деформация человека как личности, господство двойных, а то и тройных стандартов, когда размываются простые человеческие ценности: свобода, индивидуальность, собственность и т. д. Примирить отмеченные крайности во взглядах на соотношение политики и морали пытались разные мыслители: - одни рекомендовали следовать принципу "меньшего зла" при достижении политических целей и даже выстраивали при этом шкалу наиболее значимых и менее важных ценностей. Еще Платон отмечал, что "правителям потребуется нередко прибегать ко лжи и обману – ради пользы тех, кто им подвластен. Подобные вещи полезны в виде лечебного средства"; - другой подход предлагал автор проекта Декларации независимости США Т. Джефферсон, кото рый утверждал, что искусство управления состоит в искусстве быть честным. Однако в политике выполнить данное требование сложно, поскольку власть открывает перед человеком широкие возможности реализации собственного "Я" путем подчинения миллионов других "Я". Устоять перед соблазном получения благ за счет других, от искушения богатством, славой, привилегиями оказались способны немногие. Традицию политического реализма в решении вопроса о соотношении морали и политики, целей и средств в политической деятельности развивал М. Вебер. Он полагал: - особенность политики заключается в опоре на силу; - "примирение" морали и насилия возможно путем разделения сфер их действия: до принятия политического решения политик может следовать своим идейным убеждениям и моральным принципам, но после принятия решения он должен думать о его последствиях и результатах, учитывая реальные обстоятельства; - выбор между меньшим злом при решении конкретной проблемы и неукоснительным следованием собственным моральным принципам остается за политиком. Поэтому единого нравственного кодекса поведения в политике существовать не может; - в конкретной ситуации модель поведения выбирает сам политик. При таком подходе общество оказывается заложником "чистоты" помыслов политика, но полностью полагаться на это, как показывает исторический опыт, не следует.
Заключение
Подводя итог вышеизложенному, можно сказать, что о закономерностях функционирования и развития политики, политических отношениях и политических системах, существенных сторонах, побудительных силах и стимулах, нормах и принципах политической деятельности занимается политология, возникновение и развитие которой обусловлено жизненно-важными потребностями общества, т.к. имеет многообразные связи с общественной жизнью. Политика - традиционная область научного интереса. К ее исследованию имеют отношение не только политология, но и другие области знания: философия, социология, политическая экономия, психология, география, юридическая, историческая и др. Это объясняется тем, что политика представляет собой сложное и многообразное явление, которому присущи как общие с другими общественными явлениями, так и специфические признаки. Целесообразность и необходимость исследования политики как самостоятельной сферы общественной жизни не вызывает сомнений, однако ни один из них не дает исчерпывающего представления о политике в целом: только органическое единство и синтез всех уровней политологического знания. Объединяя различные уровни, с позиций которых исследуется общественная сфера политики, знания перерабатываются, образуя свой, политологический спектр исследования, в рамках которого политика расчленяется на составляющие ее элементы: политические нормы и ценности, политическую идеологию и политическую психологию, политические институты и политические учреждения, политические отношения и политическое поведение. Причем эти элементы исследуются не только в тесной взаимосвязи друг с другом, но и с обществом в целом. Политика, политическая сфера, политическая жизнь, будучи самостоятельной сферой общественной жизни, связана функциональными взаимосвязями со всеми формами общественной жизнедеятельности. Список литературы 1. Ланцов С. А. Политология. М., 2012. 2. Мухаев Р. Т. Политология. М., 2013. 3. Политология/Под ред. В. А. Ачкасова, В. А. Гуторова. М., 2013. 4. Политология/Под ред. А. Ю. Мельвиля. М., 2013. 5. Политология/Под ред. В. К. Мокшина. М., 2012. 6. Политология/Под ред. В. Н. Лавриненко. М., 2013. 7. Исаев Б. А. История политических учений. М., 2012. 8. Сморгунов Л. В. Сравнительная политология. М., 2012. 9. Цыганков П. А. Международные отношения. М., 2013.
|
