Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» как роман идейных споров

 

Роман И.С. Тургенева “Отцы и дети” до сих пор остается актуальным. Два поколения, изображенные писателем, различаются не столько возрастом, сколько противоположными взглядами, мировоззрениями: старого дворянства, аристократии и молодой революционно-демократической интеллигенции.

Яркими представителями двух идейных течений являются Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов. Уже во внешнем описании героев читатель видит резкий контраст. Евгений Васильевич предстает перед нами мрачным, отгороженным от мира, но в нем чувствуется неисчерпаемая энергия. Особое внимание автор обращает на ум героя: “оно (лицо) оживлялось спокойной улыбкою и выражало самоуверенность и ум”. В описании Павла Петровича преобладают, в основном, прилагательные: “Его коротко стриженные волосы отливали немалым блеском... лицо его желчное..., необыкновенно правильное и чистое".

Главное место в композиции романа Тургенева занимают сцены, где герои раскрывают свое мировоззрение в прямых высказываниях, в столкновениях со своими идейными противниками, которыми зачастую являются близкие им люди. Поэтому споры принимают особенно острый характер.

Приехав в Марьино погостить, Базаров не считает нужным в угоду элементарным правилам учтивости менять свое обычное поведение. Часто нетерпимый к чужому мнению и даже грубый среди своих товарищей, он таким и остается в гостях. Через споры с Аркадием писатель показывает, как его герой демократ-разночинец действует, оказавшись в чужой среде. В данном случае в обществе людей старшего поколения, не разделяющих революционно-демократических убеждений.

С Аркадием Базаров разошелся в главном — в представлении о жизни вообще, хотя поначалу они считались добрыми друзьями. Но я бы все-таки не назвал их взаимоотношения дружбой. Ясно, что дружба невозможна без взаимопонимания и не может быть основана на подчинении одного другому. Через споры, на протяжении всего романа, Базаров пытается подчинить себе, подавить более слабую натуру, победить Аркадия как идеологического противника. Но произошел обратный эффект: в результате постоянных споров Аркадий стал постепенно приобретать свое мнение и перестал слепо повторять за Базаровым его суждения холодного нигилиста. Но в спорах с опытным противником он не выдерживает. Однажды их спор дошел чуть ли не до драки.

Базарова раздражало, что он занимается работой, научным изучением природы, а Аркадий сибаритствует, ничего не делает. Базаров гордится тем, что по его красной обнаженной руке сразу видно в нем allsoch.ru - 2001-2005 человека дела. Он дает хозяевам понять, что в любом доме привык заниматься делом, и только делом. Тургенев, по-моему, специально сделал своего героя научным работником, практиком. Базаров изучает природу и проверяет теоретические открытия на практике. Выбор автором профессии для своего героя не случаен и несомненно был обусловлен тем, что в России 60-х годов увлечение науками являлось типичной чертой культурной жизни.

Аркадий ничем таким не занимается, нет у него даже по-настоящему сильных увлечений. Выходит, Аркадий — полная противоположность Базарову. К тому же для Аркадия главное в жизни — уют и покой, а для Базарова — не сидеть на месте сложа руки, трудиться, двигаться вперед.

Относительно искусства у спорщиков тоже складываются разные суждения. Но на сей раз автор не щадит главного героя романа и вкладывает в его уста критику в адрес Пушкина, причем необоснованную. Тургенев этим как бы говорит, что при всей симпатии к демократически настроенной молодежи его оскорбляет их оголтелое невежество.

Аркадий пытается доказать Базарову величие Пушкина, но Базаров пропускает это мимо ушей. Однако цель достигается: до читателя лишний раз доходит мысль, за что он должен ценить Пушкина и критически относиться к людям, пытающимся принизить достоинство нашего поэтического гения.

Крупное разногласие возникло между «друзьями» в разговоре о роли природы в жизни человека. Здесь также мы видим сопротивление Аркадия взглядам Базарова. Аркадию не по душе, что Базаров с холодной расчетливостью режет живых лягушек для научных целей. Здесь я угадываю самого Тургенева, любящего и понимающего живую природу. Достаточно вспомнить его «Записки охотника», чтобы догадаться, на чьей стороне автор в споре своих героев. Кстати, проблема познания природы со скальпелем в руках остается острой темой и сегодняшних споров и разногласий. Мне вспомнилось знаменитое стихотворение современного поэта Юрия Кузнецова о том, как Иван-дурак препарировал лягушку. Смысл стихотворения в том, что в каждой жилке лягушки, умирающей под скальпелем, трепетали века, а в это время — «...улыбка по-знанья сияла на счастливом лице дурака».

Базаров резко бросает Аркадию в лицо: «Ты, нежная душа, размазня». Но сам он не замечает в этот момент на своем лице ту самую сияющую мертвецким блеском «улыбку дурака».

Базаров ненавидит мйогих. У Аркадия нет врагов. Базаров понимает, что постепенно Аркадий уходит из-под его влияния и уже не может быть его сподвижником и даже учеником. Аркадий более близок к своему либеральному отцу и Павлу Петровичу. Но все же Базаров представляется ему человеком нового поколения, которое пришло на смену «отцам».

В спорах Базарова с Павлом Петровичем раскрываются самые замечательные черты главного героя: зрелость ума, глубина суждений и непримиримая ненависть к барству и рабству. Это, конечно, убеждения и самого автора романа.

Даже в смерти Базарова присутствует некая спорная ситуация. Как человек — с такой практической жилкой, с такими надеждами на будущее, с такой цельной натурой, силой воли и чувством собственного достоинства — мог так нелепо погибнуть из-за собственной беспечности?! Думается, что оправдывать смерть Базарова одной лишь логикой — ошибочно. Он, на мой взгляд, все равно не должен был умереть только для того, чтобы остаться Базаровым. Лично мне Базаров видится фигурой не столь сумрачной, дикой, «обреченной на погибель», как сказал о нем сам автор романа. Слишком многое, по-моему, роднит этого героя с будущим, которому всегда нужны по-хорошему сильные, резкие и, главное, честные молодые люди. И погибать в преддверии будущего совсем необязательно. Но это, конечно, тоже вопрос спорный.