ВОПРОС 3. Зависимость СГН от социально-исторического контектста. Классическая, неклассическая и постнеклассическая наука

Становление науки и СГН, в частности, - долгий исторический процесс. Под наукой сегодня понимается тот вид специализированной познавательной деятельности, который в области познания природы сложился в 17в, а в познании общества и человека – в к.19 в.

Наиболее разработанной типологией выступает выделение классической, неклассической и постнеклассической стадий в развитии науки, задающих соответствующий тип научного занания и понимания истины. Эти понятия давно используются в теории науки. Концептуально они были представлены Степиным В.С. применительно к естествознанию. Согласно его концепции, разные типы научности следовали за революционными изменениями в науке. Научная революция 17в. привела к становлению классического естествознания. Она представляла систему организованных норм и идеалов исследования, в которых были указаны общие установки классической науки и осуществлена их конкретизация с учетом доминанты механики. Объективность и предметность научного знания достигается путем исключения из описания и объяснения всего, что относится к самому субъекту и способам его познавательной деятельности.

Вторая научная революция произошла в к.18 – нач 19 в. Она разрушила универсальность механистической картины мира. Общие установки классической науки сохранились, но философские основания науки изменяются. Классическая наука претерпевает эволюцию, но не меняет своих рамок.

Третья научная революция (кон 19 – сер 20 в.) сформировала неклассическую науку. Этому способствовали открытия в физике. Неклассическая наука характеризуется отказом от онтологизма и признанием относительной истинности. В отличие от идеала единственно истинной теории, копирующей объекты познания, признается возможность нескольких теоретических описаний одной и той же реальности, содержащих элементы объективно истинного знания. Осознается связь мжду онтологическими постулатами науки и методами получения знания, влияние средств познавательной деятельности.

В целом, наблюдается переход от классических идеалов научности, утверждающих назначение науки как отражения объективного мира в голове субъекта, к неклассическим, учитывающих роль познавательных средств, и к постнеклассическим, в которых принимается во внимание практическая направленность знания. Так, перед Галилеем не стоял вопрос о том, не вносит ли его телескоп или он сам изменений в его астрономические наблюдения. Это был классический этап. Перед квантовой механикой, психологией, социологией встал вопрос о роли субъекта познания. Это характеристика неклассического этапа в развитии науки. Третье изменение связано с тем, что наука включает в свои размышления вопрос о своем применении. Так начинается постнеклассический этап. СГН вступили в него раньше естествознания. Активная направленность марксизма и либерализма на применение науки для изменения общества началась давно, но необходимость рефлексии применения научных концепций возникла с особой остротой сегодня, после множества неудачных и неоправданных вмешательств в жизнь.

Социальные науки возникли на западе. Они отвечали уровню западной рациональности и служили целям западной модернизации как в концептуально-мировоззренческом смысле (источники легитимации социального развития), так и в социально-технологическом (обеспечения функционирования социальной системы). Распространение наук и их развитие в других странах стало частью усвоения западного опыта или процесса модернизации в целом.

Традиционным обществам, в отличие от современных западных, присуще религиозное, не научное обоснование социальных сдвигов, преобладание мировоззренческого знания над научным и над технологиями. Союз западной науки с наукой России возможен в той мере, в какой страна преуспела в модернизационной стратегии. Определенные противоречия будут проявляться в той мере, в какой задачи модернизации не являются завершенными. Результатом этих противоречий является глубокая мировоззренческая нагруженность социальных наук в России, предпочтение знания, имеющего явную мировоззренческую составляющую. Так, из всех вариантов в России выбрали леворадикальный марксистский вариант, своего рода социалистический фундаментализм, а из всех возможностей капиталистического развития – праворадикальный, род западного фундаментализма. Поэтому Россия может быть обозначена как место, отличающееся предпочтением особого типа социального знания.

Можно различать формы социальных влияний на развитие науки – прямые, открытые, непосредственные, такие как социальный заказ, определенная организация научной деятельности, и скрытые латентные формы влияния. Для характеристики связи общества с наукой в этих условиях выделяются 3 уровня: дисциплины, латентной социальной детерминации и социально-организационного окружения науки. Дисциплина задает способы деятельности ученых. Социально-организационное окружение науки формирует науку как социальный институт и сферу профессиональной деятельности. Латентная социальная детерминация состоит в том, что в правилах и стилистике научной деятельности содержатся такие приемы идеализации, которые могли возникнуть только в определенных социальных условиях, и потому правила идеализации можно рассматривать как косвенный ответ на социальный заказ в определенном типе научного исследования. Такие базисные идеализации классического естествознания, как «механический объект», «механический процесс», а затем «химизм», «организм» отражали на внутринаучном уровне процесс изменения материального производства – переход от механической стадии к промышленной, на которой целостность производства уже не позволяет универсально оперировать понятием «механический объект».