Система распределения полномочий в организации

Руководство, чтобы организация могла достичь своих целей и развиваться, не может автоматически распределить полномочия. Оно должно так же эффективно выполнить этот этап процесса управления, как и все остальные. Поскольку управленческие функции взаимозависимы, неэффективное делегирование задач и полномочий создает проблемы для каждой последующей функции. Делегирование линейных полномочий и возникающая в результате этого цепь команд играют ключевую роль в процессе координации деятельности организации. Прежде всего, линейные полномочия «персонализируют» и упрощают взаимоотношения подчиненных и начальников. Получатель полномочий принимает на себя личную ответственность за задачи и отвечает перед делегирующим за их удовлетворительное выполнение. Если подчиненный сталкивается с проблемами, то он точно знает, к кому следует обратиться за решением. Если непосредственный начальник не может обеспечить решение, то эта проблема передается по цепи команд наверх упорядоченным образом. Конечно, координация не является обязательным результатом определения линейных отношений. Длина цепи команд и обязанности, распределенные между различными должностями в ней, должны соответствовать конкретной ситуации. Принцип единоначалия и необходимость ограничения нормы управляемости - это понятия, которые относятся к координации и линейным полномочиям. В организации, которая придерживается этого принципа, все формальные коммуникации должны направляться по цепи команд. Лицо, у которого возникла какая-либо проблема, не может обратиться через голову своего непосредственного начальника к руководителю высшего ранга по данному вопросу. Также и руководитель высшего ранга не может выдать приказ сотруднику низшего уровня, минуя руководителей промежуточных уровней. При большой длине цепи команд соблюдение принципа единоначалия может значительно замедлить обмен информацией и принятие решений в некоторых случаях. Однако на протяжении столетий в бесчисленном множестве организаций принцип единоначалия подтвердил свою ценность в качестве координирующего механизма. Ограничение нормы управляемости. Норма управляемости - количество работников, которые непосредственно подчиняются данному руководителю, устанавливается посредством делегирования линейных полномочий. Технически, руководитель высшего звена организации вместо создания цепи команд может принять решение о том, чтобы каждый сотрудник отчитывался непосредственно перед ним. Несомненно, поскольку высшее руководство, в конечном итоге, отвечает за успешное выполнение всех задач независимо от того, сколько имеется нижестоящих руководителей, у него существует сильный стимул сохранить возможно больший контроль. Однако на практике неумение удержать норму управляемости на достаточно малом уровне делает координацию почти невозможной. Тяжелым путем пришло неисчислимое количество руководителей к пониманию того, что слишком большая норма управляемости может вызвать сложные проблемы. Одним из первых научившихся этому был Моисей. Ясно, что если не удерживать нормы управляемости на достаточно низком уровне, руководство будет не в состоянии не только выполнять обязанности по координированию, но и контролировать деятельность, повышать квалификацию и мотивацию подчиненных. Ожидания и обязательства, создаваемые делегированием, могут стать мощной силой для обеспечения гармонии и единства цели. Однако, если руководство не будет предпринимать согласованных усилий по учету качеств личности и потребностей получателей полномочий, могут возникнуть большие проблемы и для руководителя, и для получателя полномочий. Делегирование требует эффективных коммуникации. У руководителей есть обязанности, которые должны выполняться подчиненными. Для их надлежащего выполнения подчиненные должны точно понимать, чего хочет руководитель. Делегирование связано также с мотивацией, влиянием и лидерством. Руководитель должен заставить подчиненных эффективно выполнять их задачи. Как во всех процессах обмена информацией и оказания влияния, обе стороны имеют существенное значение для достижения успеха.

35. Ситуационный подход в управлении: содержание, основные принципы.

Ситуационный подход был разработан в конце 60-х г. ХХ в. и внес большой вклад в разви­тие теории организационного управления. Центральным момен­том в этом подходе является ситуация, включающая конкрет­ный набор внутренних и внешних по отношению к организа­ции ситуационных факторов, которые существенно влияют на результативность ее деятельности в рассматриваемый момент. Ситуационный подход не содержит предписываемых руководств для эффективного управления организацией. Это способ мышле­ния о проблемах организации и их решениях.

Суть данной теории состоит в том, что результаты одних и тех же управленческих действий в различных ситуациях могут очень сильно отличаться друг от друга. Поэтому, осуще­ствляя все необходимые управленческие действия, такие, как плани­рование, или распорядительство, или контроль, менеджеры должны исходить из того, в какой ситуации они действуют.

Ситуационные теории управления дают рекомендации относи­тельно того, как следует управлять в конкретных ситуациях. При этом выделяется четыре обязательных шага, которые должны быть осущест­влены менеджером для того, чтобы добиться эффективного управле­ния в каждой конкретной ситуации.

Во-первых, управление должно уметь осуществлять анализ ситуации с точки зрения того, какие требо­вания к организации предъявляет ситуация и что характерно для си­туации.

Во-вторых, должен быть выбран соответствующий подход к осуществлению управления, который в наибольшей степени и наилуч­шим образом соответствовал бы требованиям, выдвигаемым к органи­зации со стороны ситуации.

В-третьих, управление должно создавать потенциал в организации и необходимую гибкость для того, чтобы можно было перейти к новому управленческому стилю, соответствую­щему ситуации.

В-четвертых, управление должно произвести соответ­ствующие изменения, позволяющие подстроиться к ситуации.

Ситуационные теории, давая описание того, как подстраивать ор­ганизацию к конкретным требованиям, как производить изменения и перестановки наиболее рационально и безболезненно, как создавать и развивать адаптационный потенциал, отрицают наличие универсаль­ных подходов к управлению, наличие обобщенных принципов построения и осуществления любого управления. С точки зрения этих теорий управление — это в первую очередь искусство ме­неджеров понять ситуацию, вскрыть ее характеристики и выбрать со­ответствующее управление, а уж потом следовать научным рекоменда­циям в области управления, носящим обобщающий и универсальный характер.

Так, в 1981 г. американский профессор Уильям Оучи выдвинул теорию «Z», как бы дополняя идею МакГрегора (теория «X» и «Y») после длительного изучения японского опыта управле­ния. При этом, хотя теорию «Z» нель­зя отнести к разряду общих теорий управления, так как она скорее дает набор характеристик управления, данная теория знаменовала попытку отказа от ситуационного подхода в пользу создания обобщенного опи­сания управления. Предложив теорию «Z» управления организацией, Оучи попытался сформулировать лучший путь управления любой ор­ганизацией.

Исходным пунктом концепции Оучи является положение о том, что человек — это основа любой организации и от него в первую оче­редь зависит успех функционирования организации. Оучи сформули­ровал основные положения и правила управления людьми, опираясь на которые можно добиться эффективного управления. Идеи теории «Z» в сжатом виде сводятся к следующему:

• долгосрочный наем кадров;

• групповое принятие решения;

• индивидуальная ответственность;

• замедленная оценка кадров и их постепенное продвижение;

• скрытый неформальный контроль четкими и формализованны­ми методами;

• неспециализированная карьера;

• всесторонняя забота о работниках.

Таким образом, краткий обзор ученийXX в. об управлении показывает, что управ­ленческая мысль постоянно развивалась, выдвигая все новые и новые идеи о том, как должно вестись эффективное управление. В то же вре­мя знакомство с учениями показывает, что практика бизнеса и управ­ления им всегда оказывались сложнее, глубже и разнообразнее, чем со­ответствующая теоретическая мысль, открывая время от времени пе­ред исследователями управления все новые, ранее неведомые стороны действительности.