Что такое «значение». Его место и роль в развитии и функционировании сознания

17.Соотношениесмыслаизначения.

18.Строениеифункциисознания.

 

Составляющие в структуре сознания: чувственная ткань образа - порождается в практическом взаимодействии с внешним предметным миром как непосредственное впечатление от него; она служит материалом, из которого строятся сознательные, предметные («значимые») образы; она выполняет функцию свидетельствования о внешней реальности, функцию «придания реальности сознательной картине мира» (восприятие). Значение - содержание общественного сознания, усваиваемое человеком. В значениях представлена преобразованная и свернутая в материи языка идеальная форма существования предметного мира. Значения преломляют мир в сознании ч-а. Смысл – субъективное понимание и отношение к ситуации, информации. Непонимание связано с трудностями осмысления значений. Процессы осмысления значений и означения смыслов выступают средством диалога и взаимопонимания. Биодинамическая ткань движения и действия. На бытийном слое сознания решаются очень сложные задачи, тк для эффективного в той или иной ситуации поведения необходима актуализация нужного в данный момент образа и нужной двигательной программы, т.е. образ действия должен вписываться в образ мира. Мир идей, понятий, житейских и научных знаний соотносится со значением (рефлективного сознания). Мир производственной, предметно-практической деятельности соотносится с биодинамической тканью движения и действия (бытийного слоя сознания). Мир представлений, воображений, культурных символов и знаков соотносится с чувственной тканью (бытийного сознания). Сознание рождается и присутствует во всех этих мирах. Основные функции: отражательная, порождающая (творческая, креативная), регулятивно-оценочная, рефлексивная (размышления о мире), духовная. Согласно Агафонову, родовой функцией сознания является понимание.

 

19.Проблемачеловекавсовременнойнауке.

Такого многообразия подходов к изучению человека, которое существует сейчас, ещё никогда не знала история науки. Современное научное знание всё более полно охватывает многообразные связи человека с миром:

w природа (абиотические и биотические факторы) ↔ человек

w общество и его историческое развитие ↔ человек

w человек ↔ техника

w человек ↔ культура

w человек и общество ↔ Вселенная

В системе тех или иных научных дисциплин человек изучается как:

1. продукт биологической эволюции – вид Homo Sapiens,

2. субъект и объект исторического процесса,

3. естественный индивид с присущей ему генетической программой развития и определённым диапазоном изменчивости,

4. основная производительная сила общества,

5. субъект труда, субъект познания, коммуникации и управления, как предмет воспитания и т.д.

Уже из этого достаточно краткого перечисления можно видеть, что в настоящее время складывается (и даже сложилась) сложно разветвлённая система теоретического и практического человекознания, значение которого для человечества не менее велико, чем значение фундаментальных наук о природе.

Для современной науки, связанной именно с проблемой человека, характеры три важные особенности:

1. превращение проблемы человека в общую проблему всей науки в целом, включая точные и технические науки;

2. всё возрастающая дифференциация научного изучения человека, углублённая специализация отдельных дисциплин и их дробление на ряд всё более частных учений;

3. тенденция к интеграции различных наук и методов исследования человека в различные комплексные системы, тенденция к построению синтетических характеристик человеческого развития (например, психонейроэндокриноиммунология).

Всё это ведёт к изменению самой структуры научного знания, одной из важнейших характеристик которого в настоящее время является смежность. Она представляет собой своего рода преобразование прикладных функций одной науки по отношению к другой. Так было, например, с биофизикой и биохимией, которые начали своё существование с приложения физических и химических методов к изучению живой природы, а затем стали самостоятельными важными отраслями.

Внедрение физики и химии в познание человека и математизация антропологии повлекли за собой участие фундаментальных областей естествознания в исследованиях различных параметров человеческого развития – своеобразную антропологизацию точных и технических наук. Этот процесс идёт, в основном, в двух направлениях: одно связано с техникой связи (приём и передача по каналам связи человеческой речи поставили фундаментальные проблемы в теории коммуникации), другое – с автоматическим регулированием машин и механизмов.

Выдвижение проблемы человека в центр всей современной науки, как уже было сказано, привело к возникновению новых научных дисциплин. Среди новых гуманитарных дисциплин, имеющих важнейшее значение для общей теории человекознания, Б.Г. Ананьев («О проблемах современного человекознания») отмечает следующие:

1. эргономику (специальная наука о трудовой деятельности человека);

2. семиотику (эта наука о знаковых системах имеет важное значение для понимания механизмов культурного развития человека);

3. аксиологию (наука о ценностях жизни и культуры);

4. эвристику (общая теория мыслительных поисков и творческого мышления, возникшая на базе психологии, логики, теории познания, нейрофизиологии и биофизики);

5. психолингвистику (объединяет психологию речи и общения с общей теорией языка);

6. характерологию (объединяет психологию личности с социологией и этикой).

Выдвижение проблемы человека в качестве общей для всей современной науки коренным образом изменяет положение психологии в системе наук, поскольку именно психология становится орудием связи между всеми областями познания человека. Но всё же интеграция естествознания и общественных наук определяется, прежде всего, прогрессом философского учения о человеке. Философское и методологическое осмысление того явления, что в сфере человекознания с прогрессом всё больше открывается глубина непознанного, говорит о том, что создание новых дисциплин и междисциплинарных связей следует рассматривать как новый подступ к фронтальному наступлению науки на непознанные ещё явления и законы человеческого развития. По мнению Ананьева, единое философское учение о человеке будет осуществляться на базе истории философии и отдельных наук, истории умственного развития ребёнка, истории умственного развития животных, истории языка, психологии, физиологии органов чувств. Познание взаимосвязей человека с миром и философское их обобщение является необходимым условием практического овладения управлением человеческим развитием.

Потребность в едином фундаментальном учении о человеке остро ощущается и в различных областях общественной практики. Для современной медицины, например, характерно сочетание хирургии и терапии с профилактикой и гигиеной, всё больше внимания уделяется морально-психологическим условиям жизни людей. То есть не только наука, но и практика испытывает потребность в единой теории человекознания, в сближении и интеграции всех средств познания человека и руководства его развитием. И естественно, что основу такой общей теории должна составлять философия, для которой человек – великая, вечная и универсальная проблема.

Как уже говорилось, наряду с философией именно психологии Ананьев отводит роль орудия объединения различных наук. И если в истории промежуточное положение психологии всегда оценивалось как своего рода аномалия научного познания, дефект, то сейчас оно оборачивается принципиальными выгодами для всей науки. Психологическое познание человека становится в современных условиях одной из общих моделей человекознания, поскольку исследование многообразных отношений человека к миру невозможно без исследования его сложнейшей структуры, а эту структуру тем более нельзя понять вне системы отношений человека к обществу и природе, звеньями которых он является.

Это положение психологии отражается в классификации наук академика А. Кедрова (более подробное рассмотрение этого вопроса в билете №2). Согласно ей психология занимает центральное место не только как продукт всех других наук, но и как возможный источник объяснения их формирования и развития.

 

 

Психология интегрирует все данные этих наук и в свою очередь влияет на них, становясь общей моделью человекознания.

Ананьев, однако, предостерегает от одной весьма распространённой ошибки: часто функции естествознания в познании человека представляются крайне аморфными и второстепенными по сравнению с социальными науками как науками именно о человеке, поскольку понятие «человек» идентифицируется с понятиями «общество и мышление». Между тем значение естествознания в современной системе наук о человеке не уменьшается, а возрастает, так как в изучение человека всё более успешно включаются многие точные и естественные науки с их техническими приложениями. Это становится ещё более очевидным, если учесть тот факт, что и по сей день не завершена дискуссия по поводу того, является психология наукой гуманитарной или же естественнонаучной