Модели внимания как ранней селекции

Результаты и выводы К. Черри, и прежде всего идея отбора

информации по физическим признакам, были положены в основу моделей внимания как ранней селекции — отбора релевантного и отсечения нерелевантного сообщения на ранних этапах переработки

информации.

Модель фильтра и исследования Д.Бродбента Решая практическую задачу, связанную с организацией работы авиадиспетчеров, которые одновременно получают множество сообщений и должны выбрать и отслеживать наиболее важное из них, Д. Бродбент подхватил идею радиоинженера К. Черри об отборе

как фильтрации Перечислим основные допущения, лежащие в основе модели Д. Бродбента.

• Познание рассматривается как переработка информации. Его субстрат, нервная система человека, выступает как канал коммуникации с ограниченной пропускной способностью.

• Соответственно среди блоков системы переработки информации допускается блок с ограниченной пропускной способностью, который в любой момент времени может перерабатывать информацию, подаваемую только по одному из входных каналов.

• Этот блок защищен фильтром, который настраивается на тот или иной канал подачи информации на основе ее физических признаков. В слуховой модальности — это пространственное расположение источника

звука, его громкость, тембр и высота; в зрительной — кривизна линий, цвет, движение.

• Фильтр переключается с канала на канал по мере необходимости. Следовательно, распределение внимания как таковое невозможно, однако может быть представлено как последовательность его быстрых переключений. Для проверки своих допущений Д. Бродбент провел эксперимент по методике оценки расщепленного объема памяти. В данной методике изучению подвергается способность человека отчитываться о небольшом количестве информации, которая подается, однако, по двум каналам одновременно, в ≪расщепленном≫ на два сообщения виде. Затем эти сообщения вновь ≪соединяются≫ в отчете испытуемого, за исключением утерянной информации. Допустим, человеку дихотически с интервалом в полсекунды предъявляются три пары цифр (рис. 5.2). Например, сначала в левое ухо предъявляется цифра 4 и одновременно с ней в правое —цифра 8; затем в левое — 5, а в правое — 3; наконец, в левое — 7,

а в правое — 2. Задача испытуемого состоит в том, чтобы воспроизвести как можно больше цифр. Общее количество цифр теоретически меньше объема кратковременной памяти, который, как показал в 1956 г. Дж. Миллер, равен 7 Ѓ} 2 единицам. Однако средняя продуктивность испытуемых в эксперименте Д. Бродбента составила 65 % правильных ответов. Иными словами, испытуемые редко отчитывались более чем о четырех цифрах. Д. Бродбент заметил и закономерность в порядке отчета: испытуемые были склонны сначала воспроизвести все цифры, подаваемые в одно ухо, а потом — то, что смогут вспомнить из предъявленного во второе ухо. Следовательно, в о - п е р в ы х, переработка информации действительно ограничена. Во-вторых, выбор канала осуществляется по физическому (пространственному) признаку. А в-т р е т ь и х, та информация, которая исходно не была отобрана, еще некоторое время удерживается в системе переработки — предположительно, в Рис. 5.2. Методика исследования ≪расщепленного объема памяти≫ Д. Бродбента: стимулы-цифры предъявляются парами на два уха. Испытуемый должен воспроизвести

максимальное количество цифр буфере, расположенном перед каналом с ограниченной пропускной способностью. Представим происходящее в системе переработки информации в виде

Y-образной фигуры, изображенной на рис. 5.3. Информация поступает параллельно по двум каналам, однако

начиная с определенного момента времени она может продвигаться только по одному каналу с ограниченной

пропускной способностью. Это ≪бутылочное горлышко≫ необходимо защитить от интерференции с

помощью фильтра, или заслонки, которая пропускает информацию, подаваемую по одному каналу, и задерживает информацию, поступающую по другому каналу. Чтобы переключить фильтр, требуется некоторое время, поэтому экономичнее сначала пропустить все стимулы, идущие по одному каналу, а

потом единожды переместить заслонку и пропустить стимулы, пришедшие по другому каналу. Но предположим, что отображения цифр в буфере со временем угасают — так, как если бы это были кусочки льда, попавшие в раскаленную железную трубу. Тогда в первую очередь угаснут следы тех цифр, которые были предъявлены первыми. А следы цифр, предъявленных последними, имеют шансы дождаться переключения заслонки. Значит, не исключено, что соответствующая информация тоже достигнет блока с ограниченной пропускной способностью. модели,

Д. Бродбент ввел ряд изменений в исходную исследовательскую процедуру.

• Испытуемых просили отчитываться о цифрах парами в порядке предъявления. Согласно предсказаниям модели для решения этой задачи необходимо регулярное переключение фильтра, требующее определенного времени. За этот отрезок времени следы стимулов в буфере должны были бы угаснуть, вследствие чего

продуктивность решения задачи должна была снизиться. Действительно, она резко упала и достигала в среднем 20 % правильных ответов. Иначе говоря, испытуемые могли отчитаться не более чем об 1 — 2 цифрах.

• Если теперь увеличивать временной интервал между парами стимулов, который исходно составлял 0,5 с, то можно добиться более высокой продуктивности решения задачи. Чем больше этот интервал, тем больше времени остается на переключение фильтра с одного канала на другой и обратно. Согласно данным, полученным в эксперименте, по мере увеличения интервала между парами цифр от 0,5 до 2 с количество правильных ответов возрастало. Таким образом, на переключение фильтра действительно требуется некоторое время.

• Наконец, необходимо было проверить предположение относительно буфера перед каналом с ограниченной пропускной способностью и оценить время хранения в нем информации. Для этого Д. Бродбент стал предъявлять на одно ухо шесть цифр, а на другое — две, задавая в инструкции порядок воспроизведения.

Испытуемый должен был начать отчет с набора из шести цифр, а потом по возможности отчитаться о двух цифрах, которые подавались на второе ухо. Эти цифры могли сопутствовать либо двум первым, либо двум последним цифрам первого набора. В полном соответствии с предсказаниями модели вероятность

воспроизведения этих двух цифр зависела от времени их предъявления: во втором случае человек мог отчитаться о них чаще, чем в первом.