Вопрос_120. Правовая система: структура, тенденции развития

Понятие и структура правовой системы

Под правовой системой понимается совокупность внутренне согла­сованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств (явлений), с помощью которых публичная власть оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на обще­ственные отношения, поведение людей и их объединений (закрепление, регулирование, дозволение, обязывание, запрещение, убеждение и при­нуждение, стимулирование и ограничение, превенция, санкции, ответ­ственность и т.д.).

Это комплексная, интегрирующая категория, отражающая всю пра­вовую организацию общества, целостную правовую действительность. По меткому выражению французского правоведа Ж. Карбонье, право­вая система — это «вместилище, средоточие разнообразных юридичес­ких явлений». Он отмечает, что юридическая социология прибегает к понятию «правовая система» для того, чтобы охватить весь спектр яв­лений, изучаемых ею. Если бы выражение «правовая система» было лишь простым синонимом объективного (или позитивного) права, то его значение было бы сомнительным[217].

Современную правовую действительность стало трудно отражать с помощью старых, подчас слишком узких конструкций. Требуются более широкие построения (комплексы), позволяющие производить соответственно и более гибкие и адекватные научные операции, дости­гать более высоких уровней обобщения, абстракции. Одна из таких категорий — правовая система, дающая возможность анализировать и оценивать всю правовую реальность в целостном виде, а не отдельные ее компоненты. При этом нет необходимости в замене концепции права концепцией правовой системы. Просто концепция права должна стать составной частью концепции правовой системы как наиболее широкой и многоаспектной.

Право — ядро и нормативная основа правовой системы, ее связую­щее и цементирующее звено. Она соотносятся как часть и целое. По характеру права в данном обществе легко можно судить о сущности всей правовой системы этого общества, правовой политике и правовой идеологии государства.

Помимо права как стержневого элемента пра­вовая система включает в себя множество других слагаемых: право­творчество, правосудие, юридическую практику, нормативные, право­применительные и правотолкующие акты, правоотношения, субъек­тивные права и обязанности, правовые учреждения (суды, прокурату­ра, адвокатура), законность, ответственность, механизмы правового ре­гулирования, правосознание и др.

Исчерпывающий их перечень дать затруднительно, поскольку пра­вовая система — сложное, многослойное, разноуровневое, иерархичес­кое и динамическое образование, в структуре которого есть свои систе­мы и подсистемы, узлы и блоки. Многие ее составляющие выступают в виде связей, отношений, состояний, режимов, статусов, гарантий, принципов, правосубъектности и других специфических феноменов, образующих обширную инфраструктуру или среду функционирова­ния правовой системы.

Если говорить о ее блоках, то можно выделить такие, как норматив­ный, правообразующий, доктринальный (научный), статистический, динамический, блок прав и обязанностей и др. Между ними существуют многочисленные горизонтальные и вертикальные связи и отношения. Все это отражает сложный правовой уклад данного общества.

Категория правовой системы относительно новая в нашей литера­туре, она вошла в научный обиход лишь в 80-е годы и раньше прак­тически не использовалась, хотя зарубежные исследователи, особенно французские и американские, уже давно и активно оперируют этим понятием. Сама эта конструкция почти не представлена в учебных программах и курсах по теории государства и права, другим дисцип­линам.

Наиболее крупной работой, посвященной современным правовым системам, является книга известного французского юриста Рене Дави­да, выдержавшая у нас два издания[218]. В советское время был выпущен двухтомник, в котором давалась подробная характеристика существо­вавшей тогда социалистической правовой системы[219]. Появилась работа Ф.М. Решетникова «Правовые системы стран мира» (М., 1993).

Историко-культурные и генетические аспекты российской правовой системы обстоятельно исследованы В.Н. Синюковым[220]. Как видим, ученые-правоведы все более активно начинают разрабатывать одно из ма­гистральных направлений юридической науки наших дней. При этом вся проблема совершенно справедливо увязывается с идеей прав чело­века, свободы личности, усилением социально-правовой защищеннос­ти граждан, упрочением законности, порядка и стабильности в стране.

Ценность понятия правовой системы заключается в том, что оно дает дополнительные (и немалые) аналитические возможности для комплексного анализа правовой сферы жизни общества. Это новый, более высокий уровень научной абстракции, иной срез с правовой дей­ствительности и, следовательно, иная плоскость ее рассмотрения. Пре­имущество названного подхода состоит в том, что, будучи предельно широким, он призван отразить в целостном виде общую панораму пра­вового пространства — тот сложный юридический мир, в котором по­стоянно находятся, вращаются участники социального общения.

Это позволяет полнее, контрастнее выявить наиболее существен­ные корреляционные, субординационные и другие связи и отношения между целым и его частями, а также последних между собой, точнее определить место и роль каждого звена системы в общей работе всего правового механизма, находящегося в распоряжении государства. Поэ­тому интегративный подход к правовой системе — единственно воз­можный.

Входящие в правовую систему компоненты неодинаковы по своему значению, юридической природе, удельному весу, самостоятельности, степени воздействия на общественные отношения, но в то же время они подчинены некоторым общим закономерностям, характеризуются единством.

Перед нами не случайный конгломерат разнородных и не связан­ных друг с другом элементов, а сложное, динамическое, многоуровне­вое государственно-правовое образование. Естественно, что и функци­онирование такой системы — сложнейший процесс. Поэтому совре­менная теория права должна подняться на такой уровень обобщения, чтобы можно было более глубоко и всесторонне анализировать и оце­нивать возникшую сегодня новую правовую реальность как целостный феномен, как систему.

Во-первых, отдельные компоненты юридической среды уже до­статочно хорошо изучены (право, правоотношения, правосознание, за­конность, правопорядок, субъективные права, нормативные акты и т.д.). Пришло время синтезировать все это в одном понятии — правовая система общества, чтобы получить возможность лучше отразить и представить общую картину, с учетом постоянно происходящих в ука­занной системе сложных интеграционных и дезинтеграционных про­цессов.

Во-вторых, возникли новые задачи, в решении которых должны быть задействованы все правовые рычаги в их согласованном, а не разобщенном виде. Только комплексное, совокупное их воздействие на общественные отношения может дать желаемый социальный эффект, привести к достижению поставленных целей.

В-третьих, рассматриваемое понятие дает возможность творчес­ки применить системно-структурный подход к исследованию правовой действительности, а также использовать сравнительный метод. Сис­темное же видение любого явления — залог его адекватного и глубоко­го осмысления.

Все это позволяет сопоставить правовую систему с другими столь же широкими системами — экономической, политической, моральной, выявить их специфику, возможности, формы взаимодействия как однопорядковых по своему уровню явлений.

Понятия «правовой системы» и «правовой надстройки» очень близки, но не идентичны, не взаимозаменяемы.

Правовая система более гибко и полно отражает структуру правовой материи, все ее мельчайшие связи, «капилляры», в то время как правовая надстройка традиционно понимается как единство трех компонентов: взглядов, отношений, уч­реждений.

Правовая система и правовая надстройка различаются по своему содержанию, элементному составу, гносеологическим функциям, соци­альному назначению, роли в общественной жизни, характеру детерми­нации материальными и иными факторами, генезису. Правовая систе­ма — более дробная и более дифференцированная категория; она многоэлементна, полиструктурна, иерархична.

Если бы указанные понятия совпадали, то сама идея правовой сис­темы не возникла бы. Но суть как раз в том, что одной категории надстройки оказалось недостаточно, чтобы можно было адекватно от­разить усложнившуюся правовую жизнь. Для более сложного объекта понадобилась и более сложная, комплексная категория, она была вы­звана, прежде всего, потребностями практики. Наука получила в свое распоряжение эффективный инструмент системно-структурного ана­лиза. Предмет отражения один, но отражается он указанными понятия­ми неодинаково (по ракурсу видения, глубине, объему, целям и т.д.).

Категория надстройки «раскрывает местоположение правовых яв­лений прежде всего в отношении экономического базиса; понятие же правовой системы служит главным образом для выражения внутрен­них связей, их организации, структуры[221]. Иными словами, если правовая надстройка как философская категория показывает, что первично и что вторично, подчеркивает детерминированность юридических явлений материальными факторами, то правовая система фиксирует пра­вовую реальность в иной плоскости — со стороны ее внутренней и внешней организации, структурных элементов, динамического состоя­ния, механизма действия, эффективности. Она включает в себя весь юридический инструментарий, находящийся в распоряжении государ­ства, отражает сферу, охватывающую все правовое в обществе.

Правовая система по своему содержанию шире, богаче, сложнее. Это то, что можно назвать юридической формой данного способа производства, данного общественного строя.

Понятия правовой надстройки и правовой системы охватывают в принципе одинаковые рамки правовой реальности, однако они не могут заменить друг друга, ибо характеризуют, во-первых, различные аспекты одного и того же момента реальности, а во-вторых, различный уровень проникновения в нее. Надстройка отражает самый общий уро­вень правовой системы, поэтому здесь внимание концентрируется на наиболее обобщенных проявлениях правовой действительности — правовых идеях (правосознание), правовой деятельности (правоотношения), правовых институтах (правовые нормы) [222].

Право, как уже подчеркивалось, — эпицентр правовой системы. Юридические нормы, будучи обязательными эталонами общественно необходимого поведения, опираясь на возможность государственного принуждения, выступают интегрирующим и цементирующим началом. Это своего рода каркас, несущие конструкции правовой системы, без которых она могла бы превратиться в простой конгломерат элемен­тов, не связанных между собой единым нормативно-волевым началом. Согласованность и координация между ними оказались бы в значи­тельной мере ослабленными.

Особенно это касается конституционных норм, играющих в право­вой системе опорную приоритетную роль. Сама Конституция венчает собой все законодательство, выступает правообразующим ядром, уста­навливает виды юридических актов, их соотношение, субординацию, способы разрешения коллизий между ними, служит главным ориентиром в деле организации правового регулирования в стране[223].

Нормы права вместе с порождаемыми ими правоотношениями, это необходимые крепления, связки правовой системы. Но право тоже система, и притом наиболее устойчивая и дисциплинирующая, содержащая в себе четкие оценочные критерии. Это — базовая система в системе. Являясь первичными клеточками правовой системы, юриди­ческие нормы и составляют ее первооснову, придают ей жизненные силы. Именно через эти нормы достигаются, прежде всего, основные цели правового регулирования.

Право доминирует в правовой системе, играет в ней роль консоли­дирующего фактора, «центра притяжения». Все другие ее элементы являются фактически производными от права. И всякие изменения в нем неизбежно порождают изменения во всей правовой системе или, по крайней мере, во многих ее частях.

Данное обстоятельство привело некоторых авторов к мысли о том, что для более адекватной характеристики права как сложного социаль­ного образования могло бы быть использовано понятие правовой сис­темы (И.М. Рабинович). Из этого заключения вытекает, что правовая система — это некий аналог, синоним права в его широкой трактовке.

Думается, однако, что такой вывод был бы ошибочным. Указанные категории, несмотря на их тесную связь, должны оставаться безусловно самостоятельными, не подменять, а дополнять друг друга. Не случайно появились опасения, что «если последовательно отождествлять, хотя бы по объему, термины «право» и «правовая система», то первое может вообще исчезнуть из юридической науки»[224].

Иными словами, правовая система общества не охватывается и не может быть охвачена понятием права даже и в широком (социологи­ческом) смысле, подобно тому, как политическая система не исчерпы­вается понятием государства. Безусловно, «для характеристики право­вой системы решающее значение имеет сущность и содержание права, но из этого не следует, что любую правовую систему достаточно свести к праву»[225].

Ведь выдвижение идеи правовой системы объективно явилось свое­го рода компромиссом между сторонниками узкого и широкого пони­мания права, ибо те, кто стремится расширить понятие права и охва­тить им помимо норм ряд других элементов, получают, наконец, катего­рию, которая может отразить все это. В данном случае конструкция правовой системы является удачным «выходом из положения». Каж­дая из сторон сохраняет свои позиции, достигает целей.

Конечно, в историко-политическом, общесоциологическом и обще­культурном плане право и правовую систему нередко берут за одну скобку, когда, например, говорят о сравнительных типах права, национальных правовых системах различных стран (аналогично тому, как в обыденной жизни не всегда проводят различие между обществом и государством, не вдаваясь в научное содержание этих терминов).

С.С. Алексеев отмечает, что когда при освещении правовых явлений говорится о праве, то во многих случаях подразумевается целостная правовая система. С другой стороны, указание на правовую систему нередко означает, что право мыслится во всех его проявлениях. Какой из этих терминов целесообразно использовать в том или ином контекс­те — зависит от уровня теоретических абстракций[226].

Правовое государство немыслимо без высокоразвитой, демократи­ческой и четко работающей правовой системы, способной эффективно защищать интересы общества и его граждан. Но помимо охранитель­но-защитительной функции, она призвана выполнять также многооб­разные регулятивно-организующие, стабилизирующие и стимулирую­щие задачи, связанные с обеспечением нормальной жизнедеятельности людей, развитием экономики, науки, культуры, образования, социаль­ной сферы, реализацией прав и свобод личности.

Конечные цели правового регулирования достигаются только с по­мощью всей совокупности юридических средств, находящихся в распо­ряжении государства, а не за счет отдельных из них, например право­вых норм, санкций, субъективных прав и обязанностей, правоотноше­ний и т.д. Поэтому важно, чтобы все звенья правовой системы работали четко и безотказно, активно выполняли свои функции.

В разрозненном виде, вне взаимосвязи, они не приводят к желае­мым результатам — необходима их синхронизация с тем, чтобы они дополняли и усиливали друг друга. Иными словами, речь должна идти о комплексном (согласованном) правовом воздействии на общественные отношения, их объекты и субъекты. Правовая форма должна чутко и своевременно реагировать на возникающие новые тенденций и симп­томы, улавливать пульс общественной жизни. А законодатель должен постоянно «отлаживать», совершенствовать ее.

Любопытную характеристику правовой системы и ее роли в жизни общества дает американский юрист Лоуренс Фридмэн. По его пред­ставлениям, в современном американском обществе правовая система сопровождает человека во всех его делах. Не проходит и дня — даже часа — без взаимодействия личности с правом в самом широком смыс­ле слова. Автор пишет, что правовая система вездесуща, хотя зачастую ее присутствия человек не замечает. Не ощущает, что правовая система, подобно «Большому брату», пристально наблюдает за ним, заглядывая через плечо. Но в известном смысле закон постоянно смотрит на нас.

Правовая система непрерывно меняется, однако ее составные части претерпевают изменения с разными скоростями, и ни одна из них не меняется столь же быстро, как другая. В то же время существуют некие постоянные, долго живущие элементы — принципы системы, которые присутствовали в системе всегда (даже в прошлые века) и будут такими же в течение еще долгого времени. Они придают необходимую форму и определенность целому.

Термин «право» относится обычно только к нормам. Но необходи­мо проводить демаркационную линию между нормами как таковыми и теми институтами и процессами, которые вдыхают в них жизнь. Эта расширенная сфера и есть правовая система. Ясно, что эта система — нечто большее, нежели просто набор норм. Право — это способ прави­тельственного социального контроля. Субъект не совершит ошибки, если включит в него правила поведения.

Необходимо разграничивать понятия «право», «правовая система» и «правовой процесс». Дать точное определение праву — достаточно сложная задача. «Право» — слово для ежедневного употребления, часть разговорного словаря. Оно имеет большое число значений, хрупких, как стекло, неустойчивых, как мыльный пузырь, неуловимых, как время.

Сказанное не означает, что мы постоянно ощущаем на себе свинцо­вую тяжесть права. Право — атмосфера; оно легко, как воздух, когда все идет нормально. Неправильно было бы считать право паутиной запре­тов. Большинство законов предназначено для того, чтобы сделать жизнь легче, безопаснее, счастливее. Правовая система — часть общесоциаль­ной системы.

В современном мире существует поразительное многооб­разие правовых систем. Каждая страна имеет свою систему; в США, кроме того, каждый штат — собственную, и все это венчает общенацио­нальная (федеральная) система. Нельзя назвать ни одной пары полнос­тью адекватных правовых систем. Но это не значит, что каждая правовая система не имеет ничего общего с какой-нибудь другой[227].

В частности, современная российская правовая система, как и аме­риканская, организована на федеральной основе. В каждой республи­ке, иных субъектах Федерации — своя правовая система, имеющая местные особенности и включающая в себя региональные нормы и институты. Свои правовые системы созданы в бывших союзных рес­публиках — ныне суверенных государствах. В наше время наблюдается интенсивное сближение и взаимопроникновение различных правовых систем на основе обязательного для всех международного права и на­циональных особенностей каждой страны.

В Конституции РФ записано: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы» (п. 4 ст. 15). Это и понятно — любое национальное право тысячами нитей связано с межнациональным, как сгустком длительного коллективного опыта. Такое взаимодействие отражает современные мировые интегра­ционные процессы.

Российская правовая система переживает трудный период своего становления и развития. Она постепенно преобразуется, избавляется от пороков тоталитарного режима, деформаций и наслоений прошлого, приобретает более глубокие демократические и гуманистические черты. Но в целом ее главные недостатки пока сохраняются. Это — слабая эффективность, незавершенность, разбалансированность, не­способность успешно выполнять присущие ей регулятивные и охрани­тельные функции, несоответствие новым условиям, рыночным отно­шениям. Процесс ее обновления — в начале пути.

«Хотя действующая Конституция была принята еще в 1993 г., пра­вовая система страны полностью не сложилась. Главная причина состо­ит в том, что Россия все еще находится на переходном этапе. Нынешняя правовая реформа может принести успех только в том случае, если она найдет ответы на главные вопросы, которые ставит жизнь»[228].

Одна из задач проводимых демократических преобразований в Рос­сии — создание устойчивой, четко работающей и эффективной право вой системы, в центре которой должен стоять человек. С другой сторо­ны, сама правовая система — мощный инструмент этих преобразова­ний, нормативная база, опора всех реформ.