Студопедия — Вопрос_122. Основные правовые семьи народов мира
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Вопрос_122. Основные правовые семьи народов мира






Рассмотрим основные характерные черты представленных право­вых семей с акцентом на отличительных особенностях славянской пра­вовой семьи, ее месте на правовой карте мира.

К наиболее старым, «классическим» правовым семьям относятся семья общего права и романо-германская (континентальная) семья, принадлежащие к западной юридической традиции.

Семья общего (англосаксонского) права. Общее право историчес­ки сложилось в Англии и оправдывает свое название тем, что оно дей­ствовало на территории всей Англии (период его становления — X XIII вв.) в виде судебных обычаев, возникавших помимо законодатель­ства, и распространялось на всех свободных подданных короля в граж­данском судопроизводстве. Обобщая судебную практику в своих решениях, судьи руководствовались нормами уже сложившихся отношений и на их основе вырабатывали свои юридические принципы. Совокуп­ность этих решений, точнее, принципов (прецедентов), на которых они основывались, была обязательной для всех судов и таким образом со­ставила систему общего права.

Специфика общего права состоит в отсутствии кодифицированных отраслей права и наличии в качестве источника права громадного количества судебных решений (прецедентов), являющихся образцами для аналогичных дел, рассматриваемых другими судами. Кроме общего права в структуру английского права входят статутное право (законо­дательство) и «право справедливости».

Норма общего права носит казуистический (индивидуальный) xарактер, так как она «модель» конкретного решения, а не результат законодательного абстрагирования от отдельных случаев. Общее право приоритетное значение придает процессуальным нормам, формам судопроизводства, источникам доказательств, так как они составляют одновременно и механизм правообразования, и механизм правореализации.

Важным признаком общего права выступает автономия судебной власти от любой иной власти в государстве, что проявляется в отсутст­вии прокуратуры и административной юстиции.

В настоящее время наряду с общим правом в странах англосаксон­ской правовой семьи широкое развитие получило законодательство (статутное право), источником которого являются акты представитель­ных органов, что свидетельствует о сложных процессах эволюции дан­ной правовой семьи. Однако исходные принципы организации право­вая система, например Англии, сохраняет с XIII в. до сих пор.

Романо-германская правовая семья. Исторические корни этой правовой семьи относятся к римскому праву (I в. до н.э. — VI в. н.э.). В качестве основного источника она использует писаное право, т.е. юридические правила (нормы), сформулированные в законодательных актах государства. Законодатель (орган государственной власти) в связи с этим должен осмыслить общественные отношения, обобщить социальную практику, типизировать повторяющиеся ситуации и сфор­мулировать в нормативных актах общие модели прав и обязанностей для граждан и организаций. На правоприменителей (это наименование весьма точно для данной правовой семьи отражает роль и функции юристов), прежде всего суд, возлагается обязанность точной реализа­ции этих общих норм в конкретных судебных, административных ре­шениях, что в конечном счете обеспечивает единообразие судебной или административной практики в масштабе всего государства.

Судья романо-германской правовой семьи не обязан следовать ранее принятому решению другого суда, за исключением судебной практики верховного и (или) конституционного суда. Но и в этом слу­чае высшие судебные инстанции не вправе создавать своими решения­ми новые нормы, а могут лишь толковать имеющиеся в нормативно-правовых актах.

Судья, работающий в стране, входящей в зону романо-германской правовой семьи, решая юридическое дело, главным образом осущест­вляет лишь процесс квалификации — строит цепь умозаключений по методу силлогизма, где роль большей посылки играет норма, а мень­шей — обстоятельства конкретного случая. Это, конечно, вовсе не сви­детельствует об отсутствии в правоприменении творческого, самосто­ятельного начала. Чтобы правильно применить отвлеченную от кон­кретной ситуации норму, юрист должен глубоко вникнуть в природу этой ситуации: обстоятельства деяния и личность деятеля, например, с тем, чтобы применение права было справедливым, гуманным, целесо­образным, т.е. отражало внутреннюю природу права. В этом смысле и в континентальной правовой семье судебная (правоприменительная) практика не может не иметь некоторого нормативного значения, т.е. выступать в роли фактора «давления» либо корректировки законода­тельства, которое, однако, официально признается приоритетным либо даже единственным источником права.

Такое положение, когда семья общего права имеет черты, присущие семье континентального права (писаное право), а последняя использу­ет некоторые механизмы англо-саксонской правовой семьи (судебная практика), свидетельствует о глубоких взаимосвязях мирового право­вого развития, известном единстве правового регулирования в рамках, в частности, европейской цивилизации.

Значительным своеобразием обладают правовые системы, основан­ные на традиционном и религиозном регулировании, где право не рас­сматривается как результат рациональной деятельности человека, итем более государства. Различают так называемые традиционные пра­вовые (построенные на обычном праве) и религиозные правовые сис­темы (мусульманское, индусское право). К странам традиционного права относят Японию, государства Тропической Африки и некоторые другие.

В основе религиозной правовой системы лежит какая-либо система вероучения.

Так, источниками мусульманского права являются Коран, сунна и иджма.

Коран — священная книга ислама и всех мусульман, состоящая из высказываний пророка Магомета, произнесенных им в Мекке и Медине. Наряду с общими духовными положениями, проповедями, обрядами там есть и установления вполне нормативно-юридического характера.

Сунна — мусульманское священное предание, рассказывающее о жизни пророка, представляет собой сборник норм-традиций, связанных с поведением и высказываниями пророка, которые должны слу­жить образцами для мусульман.

Иджма — третий источник мусульманского права — комментарии ислама, составленные его толкователями: докторами мусульманской религии. Эти комментарии восполняют пробелы в религиозных нормах. Окончательное толкование ислама дается в иджме, поэтому Коран и сунна непосредственного юридического значения не имеют. Практики ссылаются на сборники норм, соответствующие иджме.

Мусульманское право сформировалось в глубоком средневековье и с тех пор проделало существенную эволюцию с точки зрения развития своих источников. Характерные черты этого права — архаичность, казуистичность, отсутствие писаных систематизированных норм во многом сглажены принятием в новейшее время законов, кодексов продуктов деятельности государства.

Другой широко распространенной системой религиозного права является индусское право. Оно охватывает практически всех выходцев Индии и так же, как мусульманское право, тесно связано с религией — индуизмом. В содержание этой системы входят обряды, верования, идеологические ценности: мораль, философия, которые нормативно закрепляют определенный образ жизни и общественное устройство. Индуизм сформировался в глубокой древности — почти две тысячи лет назад, однако сохранил свое регулирующее значение до настоящего времени. В этом качестве индуизм выступает элементом государствен­но-правовых отношений современного, в частности индийского, обще­ства. Особенную роль индусское право играет в сферах, где влияние религии до сих пор наиболее ощутимо — семейных, наследственных отношениях, кастовом статусе человека и т.д.

Главной тенденцией развития как обычного (традиционного), так и религиозного (мусульманского и др.) права является усиление роли закона как источника права. Однако эта тенденция реализуется на фоне неснижающегося значения традиционных и особенно религиозных норм и даже в известной мере — их возрождения в качестве ведущей нормативной системы общества, что весьма характерно для исламских государств.

Славянская правовая семья. Выделение славянской правовой семьи в качестве самостоятельной ветви правовой цивилизации имеет определенную новизну и поэтому нуждается в дополнительном обо­сновании.

Особенностью приведенного варианта структуры правовых семей, включающей самостоятельную семью славянского права, является стремление отразить подход уже известных типологий, выделяющих в отдельную рубрику славянскую правовую семью, и изменения юриди­ческой карты современной Европы. Из представленной классифика­ции не выпадает (в отличие от некоторых современных трактовок[231]) нормативный регион и соответственно правовая общность, образуемая странами в основном славянского этнического происхождения, отно­симыми в свое время к социалистической правовой семье.

Речь идет о государствах бывшего социалистического содружества: СССР, ГДР, СФРЮ, Польше, Болгарии, Венгрии, Чехословакии, Ру­мынии, — которые составляли, в частности, по мнению французского компаративиста Р. Давида, особую семью социалистического права[232].

Основанием для выделения этой правовой общности в качестве отдельной, специфичной правовой семьи были в свое время социаль­но-экономические и идеологические критерии, находившие концентрированное выражение в понятиях «общественно-экономическая фор­мация», «социальный строй общества», который с помощью права стремилась утвердить и развивать государственная (политическая) власть названных стран. В традиционной для нашей науки классифи­кации правовых семей на семьи общего, романо-германского (конти­нентального), традиционно-обычного, религиозного и социалистичес­кого права использовалось сразу несколько довольно разнохарактер­ных критериев: от технико-юридических до социально-экономических и идеологических.

Такая классификация соответствовала устоявшимся научным под­ходам и главное — Государственно-правовым реалиям мира. Поэтому она была общепризнанной в советской юридической литературе[233].

В настоящий период данная типология нуждается в определенных уточнениях, вытекающих из новой политической, социально-экономи­ческой и духовной ситуаций, сложившихся в правовом мире в связи с распадом СССР, европейской социалистической системы, эволюцией общественно-политического строя стран, входивших в сферу социа­листического права.

Фундаментальные изменения, происшедшие в конце 80-х — начале 90-х годов в восточноевропейских странах, появление на политической карте новых государств — новой России, объединенной Германии, новой Югославии, самостоятельных Чехии, Словакии, Хорватии, Македонии, Украины, Белоруссии и др. — свидетельствуют о необходи­мости теоретического анализа правового пространства некогда единого социалистического сообщества Восточной Европы.

Главный вопрос: какова природа национальных правовых систем стран бывшего социалистического лагеря? Какими критериями необ­ходимо пользоваться, чтобы с достаточной точностью выразить их пра­вовую природу и соотнести ее со спецификой уже имеющихся право­вых общностей? По сути дела, речь идет о новой политической, соци­ально-экономической и соответственно — законодательно-юридичес­кой ориентации государств, вошедших в полосу своего социального обновления.

Эта ориентация имеет стратегически важное значение в судьбах национальных государственно-правовых систем России, Украины, Бе­лоруссии, Молдавии, Грузии, Казахстана, других ныне независимых и самостоятельных стран. Поэтому данный вопрос уже сейчас представ­ляет собой большую не только теоретическую, но и геополитическую, идеологическую, международную сложность.

Проблемный аспект этой темы в нашей литературе только еще на­чинает осознаваться и обсуждаться. Существует точка зрения, согласно которой правовые системы стран, входивших в социалистическое со­дружество, ранее принадлежали к романо-германской правовой семье и поэтому сейчас речь идет лишь об их «возвращении» в это сообщест­во[234]. На этой позиции основаны сейчас официальная юридическая по­литика подавляющего большинства новых государств, включая Рос­сию, их внешнеполитические ориентации, концепции реформирования своего социально-экономического уклада.

Однако принятие этой позиции будет означать, что бывшие социа­листические страны, и, прежде всего, республики СССР — ныне само­стоятельные государства, — должны постепенно (или как можно бы­стрее) интегрироваться в западный мир: его политику, идеологию, эко­номику, систему духовно-нравственных ценностей.

Между тем события последних лет, в том числе конкретная практи­ка международного поведения Запада по вопросам конфликта в быв­шей Югославии, экономических отношений с Россией, стратегии в военной области после распада Варшавского Договора и т.д., заставля­ют пересмотреть романтические иллюзии постсоветского «медового месяца» России и Европы. Очень скоро выяснилось, что Запад по-прежнему воспринимает Россию и славянский мир в целом даже в их новом политико-идеологическом и социально-экономическом качест­ве как значительно отличающуюся от его цивилизации геополитичес­кую общность с существенно иными культурно-историческими, рели­гиозно-этическими и морально-психологическими ценностями, объек­тивно диктующими как Западу, так и России собственные, часто весьма отличные друг от друга политические, экономические, гуманитарные, правовые позиции.

Фактически политика западных стран сводится к тому, что «возвра­щение» новообразованных государств возможно только на условиях политического и культурного ассимилирования бывшего СССР и его бывших союзников, выражающегося в лучшем случае в стратегии «по­кровительства», «вразумления» или просто игнорирования России, а в худшем — давления, дискриминации и грубого политического, эконо­мического и даже военного диктата.

Можно ли в сфере государства и права не принимать во внимание эту реальность и вновь, теперь на новый лад, уходить в теоретические абстракции европоцентризма? Вряд ли станет жизнеспособной соци­альная система, не сумевшая преодолеть дисгармонию и асимметрию своего правового статуса со всеми иными частями национальной ду­ховной культуры, развивающейся, вопреки политической «ориента­ции», по собственным историческим закономерностям. Сохранение диссонанса права и национальной культуры фактически означает про­лонгацию в новых условиях глубокого культурного раскола, имевше­гося в сферах политики, экономики и права бывшего СССР, который не смог «примирить» свой классовый европоцентризм с исконными основами национальной культуры.

Поэтому вопрос о необходимости «возвращения» России и респуб­лик бывшего Союза в романо-германский правовой мир после распада семьи социалистического права вовсе не так очевиден, как иногда пред­ставляется.

Делать вид, что обособленность социалистического права была лишь следствием классовых заблуждений политического руководства СССР, с исчезновением которого уходит и вся культурно-правовая специфика стран бывшего социалистического мира, есть крайне узкий политический позитивизм, имеющий мало общего с действительными тенденциями правового развития России.

Сущность ее правовой системы нельзя сводить лишь к характеру используемых ею юридических источников и на этом основании при­числять отечественную правовую систему к романо-германскому пра­вовому ареалу. Между правовыми семьями нет резкой границы: идет постоянный процесс взаимообмена, использования аналогичных форм, что, однако, не говорит об элиминации коренных культурно-истори­ческих границ основных правовых цивилизаций.

Для того чтобы определиться в правовой природе бывших социа­листических стран и соответственно продолжить исследования этого аспекта глобальной правовой типологии, недостаточно традиционных технико-юридических и социально-экономических критериев. Исто­рическая и этнокультурная специфика России, других восточноевро­пейских стран требует учета в компаративистских исследованиях и качестве фактора дифференциации правовых семей в большей степени, чем это было ранее, этноправовых и культурно-исторических особен ностей правового регулирования.

Введение таких критериев показывает, что в сфере права социалис­тическая система была весьма неоднородной: в нее входили страны, принадлежавшие к разным культурно-историческим общностям: сла­вянской, западноевропейской, восточной.

Поэтому в настоящее время не может идти речь о каком-то огуль­ном, коллективном «возвращении» всех «новых» восточноевропей­ских государств в лоно романо-германской правовой культуры. Для одних это будет нормальным, закономерным процессом продолжения своей политической и правовой идентичности (Восточная Германия, Польша, Румыния, Чехия и др.), хотя и здесь далеко не все ясно и очевидно до сих пор; для других такое решение станет противоестест­венным вмешательством в их историческую судьбу, чреватым элими­нацией этносоциальной специфики правовой культуры.

Так, славянская правовая общность основывается на значительной культурно-исторической специфике правовых ценностей славянских стран.

Существует, конечно, нечто общее для всех государств, народов, правовых систем, но это общее в качестве исходных предпосылок имеет особенное, национальное, которое и должно стать дополнительным из­мерением права славянских народов. Только так правовое регулирова­ние может приобрести твердую предметную и методологическую осно­ву и перестать быть лишь фарватером произвольно меняющихся поли­тических установок. С устранением жестких формационно-типологических перегородок внутри российского права появляется возмож­ность более глубокого познания его природы, по сути дела, нового измерения его теории и истории.

Категория славянской правовой семьи отражает целостный право­вой феномен, имеющий глубокие национальные, духовные, историчес­кие и специальные юридические основания в правовой культуре Рос­сии и ряда восточноевропейских стран. Восточные и южные славяне, имевшие уже в VI—IX вв. свои государственные образования, сформи­ровали основы самостоятельной культурной традиции и стали «пря­мыми» наследниками Византийской империи, которая длительное время была оплотом православия и восточноевропейской культуры.

Самобытность славянской правовой семьи, и, прежде всего россий­ской правовой системы, обусловлена не столько технико-юридически­ми, формальными признаками, сколько глубокими социальными, куль­турными, государственными началами жизни славянских народов.

К началам, имеющим методологическое значение для анализа оте­чественного права, можно отнести следующие.

1. Самобытность русской государственности, не поддающаяся эли­минации даже после длительных и массированных включений ино­странных управленческих и конституционных форм. Для русского права всегда была исключительно важной связь с государством. Необ­ходимо исследовать природу целостности права и государства в рус­ской правовой культуре, не стремясь втиснуться каждый раз в «естест­венно-правовой» шаблон с его противопоставлением феноменов «по­зитивного» и «разумного».

2. Особые условия экономического прогресса, для которого харак­терна опора на коллективные формы хозяйствования, крестьянскую общину, артель, сельскохозяйственный кооператив, основывающиеся на специфической трудовой этике, взаимопомощи, трудовой демокра­тии, традициях местного самоуправления.

3. Формирование особого типа социального статуса личности, кото­рому свойственно преобладание коллективистских элементов правосо­знания и нежесткость линий дифференциации личности и государства. В этой черте нет, скорее всего, ничего упречного, и попытки повесить на нее соответствующий ярлык напоминают стремление бороться с самой жизнью. Нужно раскрыть природу этой особенности соотноше­ния личности и государства в русской правовой культуре и обратить ее на службу человеку.

4. Тесная связь традиционной основы права и государства со специ­фикой православной ветви христианства с ее акцентами не на мирском жизнепонимании Бога и человека (католицизм) и тем более не на бла­гословении стяжательства (протестантизм), а на духовной жизни чело­века с соответствующими этическими выводами (нестяжание, благо­честие и т.д.).

Юридические источники славянской правовой семьи через Визан­тию (Восточно-Римскую империю) унаследовали законодательные традиции римского права и таким своего рода «кружным» путем при­мыкают к романо-германской правовой семье.

Ведущий элемент славянской правовой семьи — российская пра­вовая система. Ее историческими, региональными и юридическими источниками выступают два таких различных, на первый взгляд, за­конодательных массива, как право Российской империи и советское право, чья противоположность, однако, во многом была связана лишь со специфическими особенностями права СССР, обусловленными со­циалистической идеологией. Вне рамок этой идеологии (которая также во многом имеет национальную детерминацию) можно говорить о преемственном процессе развития одной и той же правовой системы России.

В результате столь сложного переплетения нормативного материа­ла различной идеологической природы, в том числе включения многих западных правовых ценностей, российское право пришло в сложное состояние начала новой этапной эволюции, что, однако, не устраняет ее исконных культурно-национальных основ.

Российская правовая система имеет и ту особенность, что она может рассматриваться в качестве целостной правовой семьи или по крайней мере группового подразделения славянской правовой семьи, посколь­ку в ее зону входят национальные правовые системы республик в со­ставе Российской Федерации, законодательство которых инкорпори­ровано в систему законодательства РФ.

При этом следует иметь в виду весьма нетипичную для классичес­ких правовых семей совместимость юридического регулирования у славянских и, скажем, тюркских народов России. Сферой влияния рос­сийской правовой системы исторически продолжает оставаться терри­тория бывшего Союза ССР, республики которого пользовались с Рос­сией фактически одним и тем же правом, что, вероятно, имеет опреде­ленную объективную обусловленность. Несмотря на процессы актив­ной суверенизации, эта обусловленность, скорее всего, сохранит свое действие и в будущем.

Российская правовая система в перспективе будет идентифициро­ваться в качестве основы правовой семьи восточнославянских и части тюркских народов бывшего Союза ССР. Право России по самой ее право культурной сущности — это сердцевина своеобразной юридичес­кой экосистемы, которая нуждается в регенерации всех своих государ­ственных, политических, социально-духовных элементов. Уйти куда-то из этой макрокультуры — на Запад, на Восток, — как того иногда желают некоторые политики, вряд ли возможно. Необходимо уяснить свое собственное место в мировом геоправовом пространстве.

 







Дата добавления: 2015-04-19; просмотров: 473. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Расчетные и графические задания Равновесный объем - это объем, определяемый равенством спроса и предложения...

Кардиналистский и ординалистский подходы Кардиналистский (количественный подход) к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в условных единицах полезности...

Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...

Композиция из абстрактных геометрических фигур Данная композиция состоит из линий, штриховки, абстрактных геометрических форм...

Словарная работа в детском саду Словарная работа в детском саду — это планомерное расширение активного словаря детей за счет незнакомых или трудных слов, которое идет одновременно с ознакомлением с окружающей действительностью, воспитанием правильного отношения к окружающему...

Правила наложения мягкой бинтовой повязки 1. Во время наложения повязки больному (раненому) следует придать удобное положение: он должен удобно сидеть или лежать...

ТЕХНИКА ПОСЕВА, МЕТОДЫ ВЫДЕЛЕНИЯ ЧИСТЫХ КУЛЬТУР И КУЛЬТУРАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА МИКРООРГАНИЗМОВ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОЛИЧЕСТВА БАКТЕРИЙ Цель занятия. Освоить технику посева микроорганизмов на плотные и жидкие питательные среды и методы выделения чис­тых бактериальных культур. Ознакомить студентов с основными культуральными характеристиками микроорганизмов и методами определения...

Роль органов чувств в ориентировке слепых Процесс ориентации протекает на основе совместной, интегративной деятельности сохранных анализаторов, каждый из которых при определенных объективных условиях может выступать как ведущий...

Лечебно-охранительный режим, его элементы и значение.   Терапевтическое воздействие на пациента подразумевает не только использование всех видов лечения, но и применение лечебно-охранительного режима – соблюдение условий поведения, способствующих выздоровлению...

Тема: Кинематика поступательного и вращательного движения. 1. Твердое тело начинает вращаться вокруг оси Z с угловой скоростью, проекция которой изменяется со временем 1. Твердое тело начинает вращаться вокруг оси Z с угловой скоростью...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.011 сек.) русская версия | украинская версия