Поясните существо модели общего экономического равновесия Л. Вальраса

Как известно, экономика – необычайно сложная и многогранная система, охватывающая различные сектора и рынки. Как они функци­онируют в наиболее общем виде? Насколько устойчивы многоаспект­ные параметры экономики?

На основе каких принципов устанавливается взаимодействие цен, издержек, объемов спроса и предложения на различных рынках? При­нимает ли это взаимодействие форму «равновесности» или рыночный механизм действует в обратном направлении?

Найти ответы на эти вопросы попытался швейцарский экономист-математик Леон Вальрас (1834 – 1910).

В отличие от Маршалла Вальрас занялся не прикладной, а общете­оретической проблемой – проблемой общего экономического равно­весия. Ее основной смысл можно свести к трем вопросам:

1) достижимо ли рыночное равновесие на деле;

2) является ли это равновесие (если оно достижимо) устойчивым;

3) каковы условия устойчивости равновесия?

Вальрас исходил из того, что решение проблемы может быть до­стигнуто с использованием математического аппарата. Построив до­вольно сложную систему взаимосвязанных уравнений, он доказывает, что система «равновесности» может быть достижима как некий «идеал», к которому стремится конкурентный рынок.

Весь экономический мир Вальрас разделил на две большие груп­пы: фирмы и домохозяйства. Фирмы выступают на рынке факторов как покупатели и на рынке потребительских товаров как продавцы. Домашние хозяйства – владельцы факторов производства – выступа­ют в роли их продавцов и в то же время как покупатели потребитель­ских товаров (рис. 7).

Рис. 7. Схема общего равновесия

 

В этой модели роли продавцов и покупателей постоянно меняют­ся. Все расходы производителей товаров превращаются в доходы до­машних хозяйств, а все расходы домашних хозяйств – в доходы про­изводителей (фирм).

Цены факторов зависят от объемов производства, от спроса, а зна­чит, от цен на производимые товары. В свою очередь, цены на товары зависят от факторных цен.

Для нормального функционирования системы должно устанав­ливаться соответствие между спросом и предложением (факторов и товаров). Цены факторов должны соответствовать издержкам фирм; доходы фирм – «сочетаться» с расходами домашних хо­зяйств.

Состояние равновесия предполагает наличие трех условий:

– во-первых, спрос и предложение факторов производства равны; на них устанавливается постоянная и устойчивая цена;

– во-вторых, спрос и предложение товаров (и услуг) равны и реа­лизуются на основе постоянных, устойчивых цен;

– в-третьих, цены товаров соответствуют издержкам производ­ства.

Первые два условия предполагают равенство пропорций обмена. Третье условие выражает равновесие в сфере производства.

Равновесие является устойчивым, ибо на рынке действуют силы, выравнивающие отклонения и восстанавливающие «равновесность». Промежуточные, «неверные» цены постепенно исключаются. Этому способствует развитие свободной конкуренции.

«Взаимозависимость всех цен и количеств в экономике, – при­знавал М. Блауг, – была, наверное, первой действительно новой зна­чительной идеей, появившейся в экономической науке после Рикардо». Теоретическая модель Вальраса послужила основой дальнейше­го развития важнейших разделов экономической науки, опирающих­ся на математическое обоснование социально-экономических соотношений и взаимосвязей. Теория Вальраса выдвинула на повест­ку дня изучение составляющих экономического равновесия, пропор­ций между важнейшими секторами и рынками в статике и динамике, выявление предпосылок и методов преодоления возникающих нару­шений.

Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лек­ция VIII.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994.- Гл. 13.

Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 7.

Левита Р. История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 9.

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 26.

Негиши Т. История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 7.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. IV.

Столерю Л. Равновесие и экономический рост. – М.: Статистика, 1974.

 

36. Какие выводы можно сделать исходя из модели общего экономического равновесия Л. Вальраса?

Модель швейцарского экономиста, основателя Лозаннской школы Леона Вальраса – замкнутая математическая модель, в которой все участники делятся на две группы: собственников факторов производства (земли, труда, капитала) и предпринимателей. Каждый участник добива­ется максимума полезности тех факторов, которыми он обладает. Про­анализированы условия и принципы равновесного обмена между ними.

Из модели Вальраса вытекают следующие выводы:

1. Существует взаимосвязь и взаимообусловленность цен (регули­рующего инструмента) не только на рынке товаров, но и на всех дру­гих рынках. Цены на потребительские товары устанавливаются во взаимосвязи и взаимодействии с ценами на факторы производства, цены на рабочую силу – с учетом и под влиянием цен на продукты и т.д. Равновесные цены устанавливаются в результате взаимодейст­вия всех рынков (рынка товаров, рынка труда, денежного рынка).

2. Математически доказывается возможность существования рав­новесных цен одновременно и на всех рынках. К этому равновесию «стремится» рыночная экономика. Но «идеал» существует только в теории. Полное равновесие всех цен на всех рынках существует как теоретическая абстракция.

3. Из теоретически достижимого экономического «равенства» сле­дует вывод об относительной устойчивости системы рыночных отно­шений. «Нащупывание» равновесных цен происходит на всех рынках и в конечном счете приводит к равновесию спроса и предложения на всех рынках.

4. Равновесие в экономике не сводится к равновесию обмена, к рыночному равновесию. Из теоретической концепции Вальраса выте­кает принцип взаимосвязи и взаимозависимости основных элементов рыночной экономики. Это исходное положение для понимания взаи­мосвязи производства, потребления, доходов на макроуровне.

На теорию общего экономического равновесия опираются изуче­ние динамики экономического роста, разработка концепции общего благосостояния, построение системы межотраслевых связей.

Литература

Агапова И.И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лек­ция VIII.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 13.

Брагинский С.В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные про­блемы, пути обновления. – М.: Мысль, 1991. – Ч. 2, гл. 3.

Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 4.

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, гл. 5.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. IV.

Столерю Л. Равновесие и экономический рост. – М.: Статистика, 1974.

 

37. Раскройте смысл и практическую значимость «оптимума Парето».

Что означает эффективное (оптимальное) использование ресур­сов, обеспечивающее рост благосостояния в обществе в целом?

При рассмотрении данной проблемы следует обратить внимание на следующее.

Допустим, достигнут максимум общего эффекта. Но общий эффект (рост производства, сооружение новых объектов) может дать выигрыш одним при проигрыше других. Достижение эффекта в масштабе общест­ва не означает, что от этого выиграют все члены общества. Скажем, эф­фект от увеличения добычи нефти почувствуют прежде всего работники нефтепромыслов, а население нефтеносного района проиграет в резуль­тате ухудшения экологической обстановки. Сооружение новой дороги потребует дополнительных затрат, и увеличение налогового бремени ощутят даже те люди, которые никогда не воспользуются этой дорогой.

Каков же критерий общественной полезности? Что служит пред­посылкой достижения оптимума?

Проблема заключается в оптимальном распределении экономичес­ких ресурсов и производимых благ в целях достижения наибольшей эффективности. Определяющий вклад в решение данной проблемы внес итальянский экономист Вильфредо Парето (1848–1923). Его вы­воды охватывают следующие положения.

1. Критерием оптимальности служит не суммарная максимизация, а максимум пользы для каждого отдельного человека в соответствии с наличными ресурсами и экономическими возможностями.

2. Обеспечение экономического равновесия – необходимое усло­вие достижения оптимума. Оптимум означает, что достигнут резуль­тат, отклонение от которого вызывает увеличение выгоды для одних и уменьшение выгоды для других. Распределение ресурсов в обществе становится оптимальным, если любое изменение этого варианта ухуд­шает положение хотя бы одного участника экономической системы.

3. Увеличение производства одного блага, не вызывающее сниже­ния производства какого-либо другого блага, принято называть опти­мумом Парето.

Проиллюстрируем сказанное. На рис. 8 изображена кривая потре­бительских возможностей MN.

Рис. 8. Эффективность по Парето

 

Любая точка на кривой (например, А или В) эффективна по Парето. Движение по кривой означает улучшение положения (ресурсов, расходов) одного потребителя при ухудшении положения других.

Точки внутри фигуры OMN расположены ниже кривой MN. Все точки внутри кривой характеризуют неэффективное распределение ресурсов. Движение, например, от точки I в сторону кривой – внутри фигуры ILP – означает улучшение по Парето.

Фактически существует два критерия оптимальности. Первый от­носится к распределению ресурсов (улучшение полезности одного уменьшает полезность других), второй – к производству (улучшение полезности одного не уменьшает полезности других).

Если найти оптимум на уровне фирмы относительно несложно, исходя из минимизации затрат и максимизации результата, то на уровне народного хозяйства приходится учитывать множество факто­ров, неоднозначность и многообразие целей.

Проблема в том, как определить уровень благосостояния не от­дельного человека, а общества в целом. По Парето, оптимум достигается, когда устанавливается равновесие на всех рынках, во всех секто­рах экономики. К этому оптимуму стремится рыночный конкурент­ный механизм.

Между экономическим ростом и распределением ресурсов сущест­вует противоречие. Преимущества роста распределяются неравномер­но. Приоритеты, предоставляемые одним отраслям и регионам, огра­ничивают возможности других. Поэтому государственные программы призваны находить средства и методы компенсации тем, кто оказыва­ется в проигрыше от принимаемых решений.

Литература

Агапова И.И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция II.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994.- Гл.13.

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, гл. 5.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. IV, п. 2.

Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. – М.: Изд-во МГУ, ИНФРА-М, 1997. – Гл. 3, 4,

Экономическая школа. – СПб.: Экономическая школа, 1992. – Вып. 2, лек­ции 12, 13.

38. Какие идеи обосновывал Ф. Лист в книге «Национальная система политической экономии»?

Эти идеи можно свести к трем основным положениям. Первое – теория производительных сил. Основоположник истори­ческой школы немецкий экономист Фридрих Лист (1789–1846) счи­тал, что рост общественного богатства достигается не через разрознен­ную, а через согласованную деятельность людей, которые должны сохранять и умножать произведенное усилиями предшествующих по­колений. Истинное богатство заключается в развитии производитель­ных сил, а не в количестве меновых ценностей.

Задача политики – объединить людей, обеспечить экономическое воспитание нации. Это обеспечит подъем производительных сил. Уве­личение производительных сил «начинается с отдельной фабрики и затем распространяется до национальной ассоциации».

Второе – концепция экономического прогресса нации в соответ­ствии с учением Листа о последовательно сменяемых стадиях произ­водства. Предложенные им стадии достаточно условны: «состояние дикости», «пастушеский быт», «земледельческое», «земледельчески-ремесленное» состояние. В итоге нации переходят в заключительную стадию, в которой гармонично развиваются сельское хозяйство, про­мышленность и торговля.

Смысл «теории стадий» состоит, в частности, в том, что каждой стадии должна соответствовать присущая ей экономическая полити­ка, направленная на подъем производства, развитие производительных сил нации. Этот тезис направлен против универсальных рецептов классиков: их проповедь свободы торговли отвечала интересам Анг­лии, но противоречила нуждам экономически не окрепшей, полити­чески раздробленной в то время Германии.

Третье – обоснование активной экономической политики госу­дарства. Лист писал, что нельзя понять народное хозяйство как орга­ническое целое, если исключить из него государственное хозяйство. Народная экономия становится национальной экономией в том слу­чае, если государство охватывает целую нацию, обладающую самосто­ятельностью, способностью приобрести устойчивость и политическое значение. Государственная власть согласует и направляет усилия от­дельных звеньев национального хозяйства во имя долгосрочных, ко­ренных интересов нации.

Ф. Лист считается основоположником исторической школы, одним из разработчиков исторического метода в политической эконо­мии.

Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция IX.

Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 2.

Левита Р. История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 8.

Лист Ф. Национальная система политической экономии. – СПб.: А. Э. Мар­тенс, 1891.

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 20.

39. Почему представителей исторической школы принято относить к нетрадиционному направлению в экономической науке?

От традиционного направления представителей исторической школы отличают специфические взгляды на предмет и метод полити­ческой экономии, ее проблематику. У них свои подходы к трактовке основных экономических понятий, к пониманию экономических за­конов.

«Историки» акцентируют внимание на том, что ни одна общест­венно-экономическая форма не является полностью завершенной; она постоянно совершенствуется, изменяется. Экономические теории, представляющие собой обобщения практики, также не следует абсо­лютизировать, считать их универсальными, соответствующими усло­виям каждого национального хозяйства.

Положения и выводы классической и неоклассической школ кри­тикуются «историками» за схематизм и неоправданные абстракции. Важно учитывать условия, специфику отдельных стран, каждой эпохи. Главное – исторические факты, которые используются как ар­гументы, а не логические рассуждения и схемы. Сравнительный метод в экономической науке – наиболее надежный и результативный ин­струмент изучения экономической реальности.

Экономические законы не являются универсальными и всеобщи­ми категориями. Бруно Гильдебранд (1812–1878) ставит под сомне­ние существование экономических законов, обосновываемых класси­ками. Карл Книс (1821–1898) считал, что экономическая наука спо­собна описывать возникновение и развитие экономических процессов, но не в состоянии дать адекватные им обобщения.

Представители «молодой» школы историков (Густав Шмоллер, 1838–1917; Адольф Вагнер, 1835–1917) не отрицали существования экономических законов, но отмечали, что открыть законы посредст­вом логических обоснований нельзя. Обобщения теоретического ха­рактера должны опираться на опыт, факты.

Историческая школа расширила проблематику политической эконо­мии. Ее представители выдвинули ряд важных положений, положили начало экономической социологии, показали значение организации, норм права и морали, активизировали статистические исследования.

Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция IX.

Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 2.

Брентано Л. Этика и народное хозяйство в истории. – СПб.: Амиран, 1906.

Гильдебранд Б. Политическая экономия настоящего и будущего. – СПб.: В. Безобразов, 1860.

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 20.

Рошер В.Г. Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода. – СПб.: 1891.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. 1.

Шмоллер Г. Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы. Хозяйство, нравы и право. – М.: К. С. Солдатенков, 1902.

40. М. Вебер об идеальных типах хозяйства и роли протес­тантской этики в развитии капитализма .

Предложенная германским социологом и экономистом Максом Вебером (1864–1920) концепция идеальных типов хозяйства исполь­зуется для сопоставления идеальной конструкции с реальностью. Сравнивая идеальную «модель» с действительным процессом эконо­мического развития, Вебер отслеживает степень отклонения реальной системы отношений от идеала. Это – метод исследования историчес­кого развития народов, сопоставления национальной практики и об­щетеоретической модели.

Как социолог, историк, политолог, многогранный специалист в об­ласти общественных отношений, Вебер показал значение религиоз­ных норм, этики поведения для формирования товарно-капиталисти­ческих отношений.

В работе «Протестантская этика и дух капитализма» он выявляет влияние религии на экономику. Протестантская религия способство­вала развитию деловой хватки, предпринимательской активности. Она помогала формированию бережливости, расчетливости, предпри­имчивости, оборотливости, способности к риску. Именно из числа протестантов прежде всего формировался класс предпринимателей-собственников и организаторов производства. В Европе, а не в Индии или Китае в какой-то мере совпали этические нормы религии и нормы хозяйственного поведения. В результате сложилась и получила рас­пространение «рационалистическая» форма капитализма.

М. Вебер продемонстрировал воздействие внешних факторов на формирование экономических отношений, процессы экономического развития.

Литература

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведе­ния. – М.: Прогресс, 1990.

Вебер М. История хозяйства (очерк всеобщей социально-экономической ис­тории). – Пг.: 1923.

Олсон М. Роль нравственных и побудительных мотивов в обществе // Вопро­сы экономики. 1993. № 8.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. 1, п. 4.

Соболевская А. Духовные истоки российского предпринимательства // Во­просы экономики. 1993. № 8.

Pиx A. Хозяйственная этика. – М.: Посев, 1996. – Т. 2, гл. 2.

Чугунов Т. Этнические стереотипы и их влияние на формирование обществен­ного мнения // МЭиМО. 1993. № 1.

41. Поясните смысл идеи, выдвинутой Т. Вебленом:«институты – основа экономического поведения».

Американского экономиста Торстейна Веблена (1857–1929) назы­вают основоположником нового, нетрадиционного институциональ­ного направления в экономической науке.

Веблен выступил против концепции «экономического человека», получившей распространение еще со времен классиков (А. Смита). Человек не должен трактоваться наподобие механического шарика, своего рода «калькулятора удовольствий и тягот». Поведение индиви­дуума как потребителя и участника производства весьма неоднознач­но. Экономические интересы представляют собой сложную и проти­воречивую систему. Надо полнее учитывать социальные условия, пси­хологические мотивы.

Экономическое поведение обусловлено многими факторами. В ос­нове лежат институты: традиции, обычаи, нормы поведения, предпи­сывающие их законы, финансовые и производственные структуры.

«Всякую социальную общность, – отмечал Веблен, – можно рас­сматривать как производственный или экономический механизм, структура которого складывается из того, что называется социально-экономическими институтами».

Формирование институтов консервативно. Сложившиеся ранее формы и правила не отвечают сегодняшней ситуации и должны быть изменены.

В условиях рыночной экономики господствующие классы навязы­вают свои взгляды и образ поведения массовому потребителю. В об­ществе закрепляются нормы и стандарты, искажающие и усложняю­щие поведение людей. Они следуют не рациональным принципам и расчетам, а «денежным канонам», принципам «престижного и демон­стративного потребления».

В работе «Теория праздного класса» Веблен показывает, что «де­монстративная праздность» и «демонстративное расточительство» становятся жизненными установками не только праздного класса. Верхушечным слоям, законодателям «денежного уровня жизни» об­щества стремятся подражать средние слои, различные группы населе­ния.

Вывод Веблена: капиталистическому обществу присуще не равно­весие, а жесткое соперничество. Жизнь в этом обществе – это борьба за существование.

Отмечая возросшую роль инженеров, технической интеллигенции, он полагает, что производственная власть должна перейти от «финан­совых капитанов» к инженерам.

Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция IX.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 17.

Веблен Т. Теория праздного класса. – М.: Прогресс, 1984.

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, гл. 6.

Левита Р. История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 13.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. П.

Сорокина Т. Торстен Веблен: его место в науке // Экономические науки. 1990. № 7.

42. В чем состоит основная идея труда У. Митчелла «Экономические циклы: Проблема и ее постановка»?

Обработав огромный статистический материал, американский экономист Уэсли Митчелл (1874–1948) пришел к заключению, что не следует искать общие причины возникновения циклических кризи­сов. Каждый кризис имеет свою специфику, свои причины. Экономи­ческие циклы (кризисы – их составной элемент, одна из фаз цикла) развертываются под воздействием многих сил, под влиянием много­образных факторов, переплетающихся и, как правило, взаимоусилива­ющих друг друга.

Вывод Митчелла: экономические циклы представляют собой многофакторый процесс. Каждый из них уникален и нуждается в соб­ственном объяснении. Определяющую роль в формировании цикла Митчелл отводит ценам, курсам ценных бумаг, процессам, протекаю­щим в сфере обращения.

Анализу денежной системы, кредита Митчелл уделял особое вни­мание. Он называл деньги двигателем экономической жизни и считал, что наряду с искусством «делать» деньги следует овладеть искусством их тратить (Митчелл автор трактата «Отсталость в искусстве тратить деньги»).

Задача, решение которой стремился найти Митчелл, заключалась в том, чтобы, во-первых, прогнозировать конъюнктуру (на протяже­нии четверти века он играл определяющую роль в Национальном бюро экономических исследований); во-вторых, определить инстру­менты, способные ослабить циклические колебания.

У. Митчелл – автор концепции «опережения» и «запаздыва­ния». Он делал практические выводы из неравномерности динами­ки оптовых и розничных цен, движения цен и заработной платы. Экономисты, критиковавшие Митчелла за недооценку теории, отмечали высокую значимость его заключений и количественного метода.

По словам В. Леонтьева, Митчеллу, его ученикам и последовате­лям США обязаны крупномасштабным развертыванием описатель­ной экономической статистики, без которой не только современная экономическая наука, но и многие из современных экономических учреждений не могли бы, по-видимому, существовать.

Подходы к исчислению национального продукта были по праву оценены специалистами, продолжавшими работу в этом направлении. Митчелловский анализ инвестиций и цикла предвосхитил последую­щие разработки и выводы теоретиков.

Литература

Аукуционек С. Дискуссионные вопросы теории цикла. – М.: Изд. ИМЭ и МО РАН, 1990.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 17.

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, разд. 2, гл. 6.

Леонтьев В. Экономические эссе: Теории, исследования, факты и политика. – М.: Политиздат, 1990. – Ч. 1. Проблема качества и количества в экономике.

Митчелл У. Экономические циклы: Проблема и ее постановка. – М. – Л.: Госиздат, 1930.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. II.

43. В чем существо теории недопотребления, выдвинутой С. Сисмонди?

Швейцарский экономист и историк Симонд де Сисмонди (1773–1842) в «Новых началах политической экономии» писал, что безграничное расширение производства не имеет смысла, если не решается проблема рынков и реализации произведенной продук­ции.

Сисмонди выступил с критикой положений классической школы. Жизнь не подтверждает ее вывод об автоматическом приспособлении спроса к предложению, о невозможности кризисов перепроизводства. «Воздержимся от этой опасной теории равновесия, которое восстанав­ливается само собой... Правда, со временем некоторое равновесие вос­станавливается, но путем невероятных страданий». Рабочие лишают­ся работы, оказываются выброшенными на мостовую; падает заработ­ная плата занятых, уменьшаются их потребление и спрос на произво­димые товары.

Сисмонди приходит к заключению о неизбежности кризисов пере­производства вследствие падения спроса, недопотребления со сторо­ны основной массы населения.

Труд вытесняется машинами. Рабочие вынуждены трудиться за меньшую плату. Совокупный спрос падает: машины, по словам Сис­монди, не зная никаких потребностей, не предъявляют спроса. Пред­приниматели же продолжают расширять выпуск, накапливать доходы. Конкуренция заставляет экономить не только на вещах, но и на людях.

Вывод, к которому приходит Сисмонди, состоит в том, что причи­на социальных коллизий коренится в неравномерном распределении собственности. Государство должно отрешиться от принципа невме­шательства, устанавливать пределы концентрации богатств, исправ­лять злоупотребления.

Теорию недопотребления Сисмонди критиковали за то, что в его концепции годовой продукт расходуется лишь на личное потребление. Между тем не следует игнорировать и производительное потребление. Производство станков и машин создает особый рынок, в известной мере независимый от рынка потребительских товаров.

Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лек­ция IV.

Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. – М.: Экономика, 1995.

История экономических учений: Учебное пособие / И. П. Павлова, Е. А. Вла­димирский. А.А. Оводенко и др. СПб.: СПб., ГААП, 1996. – Гл. 2, 3.

Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 4.

Сисмонди Ж.С. Новые начала политической экономии. – М.: Соцэкгиз, 1936.

44. Охарактеризуйте экономические взгляды Сен-Симона – представителя социально-утопического направления.

Анри де Сен-Симон (1760–1825), современник Рикардо, известен как автор социальных и политических идей, направленных на рефор­мирование общества. Зарождавшийся капитализм начала прошлого века порождал острые коллизии. Сен-Симон стремился найти пути их преодоления, наметить переход к более совершенной социальной ор­ганизации.

Сен-Симон – проповедник индустриализма, понимаемого им не­сколько своеобразно. В системе индустриализма он усматривал путь к прогрессу общественных отношений. Краткое изложение его основ­ных идей именуют «Параболой Сен-Снмона».

Автор «Параболы» развивает следующую аргументацию. Если об­щество потеряет своих главных промышленников, ученых, банкиров, нация превратится в безжизненный организм. Если же общество оста­нется без чиновников, священников, дворян, никакого серьезного ущерба для государства не будет. Мир, в котором живут люди, опира­ется на промышленность, общество сильно деятельностью тех, кто за­нят в промышленности, науке, сфере производства.

В обществе, по словам Сен-Симона, существуют две группы лю­дей: «пчелы» и «трутни», работники и бездельники. Первые – основа общества, от вторых нужно избавляться. Управлением должно занять­ся экономическое правительство; оно сменит политиков, вместо уп­равления людьми станет управлять вещами.

В отличие от классиков во главу угла Сен-Симон ставит распреде­ление не доходов, а собственности. Преодолеть социальное неравенст­во можно посредством справедливого распределения основных мате­риальных благ.

Выдвинутые Сен-Симоном идеи были во многом утопичны.Темне менее они оказали немалое воздействие на формирование идей со­циального равенства, социально-экономических преобразований. Идеал автора «Параболы» – постепенная индустриализация, которая поднимет производительные силы; реформирование капиталистичес­кого общества.

Литература

Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. 4-е изд. -М.: Политиздат, 1985.

История экономических учений: Учебное пособие / И. П. Павлова, Е.А. Владимирский, А.А. Оводенко и др. – СПб.: СПб., ГААП, 1996. – Гл. 2, 3.

Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997.-Тема 5.

Левита Р. История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 5.

Сен-Симон А. Избранные сочинения. – М. – Л.: 1948. – Т. 1.

Утопический социализм: Хрестоматия / Общ. ред. А.И. Володина. – M.: Политиздат, 1982.

45. В чем состоят исходные положения экономической тeoрии К. Маркса?

Немецкий экономист и философ Карл Маркс (1818–1883) оказал огромное влияние на развитие экономической мысли. Он предложил теоретическую концепцию, согласно которой капитализм представляет собой исторически преходящую систему; в силу углубления внутренних противоречий он должен уступить место более прогрессивной системе.

Действующий в обществе социологический закон выражает прин­цип соответствия между уровнем развития производительных сил и формой общественной организации. В силу этого закона с изменени­ем экономической основы рано или поздно неизбежно происходит переворот в производственных отношениях, во всей надстройке над экономическим базисом.

Основной экономический труд К. Маркса «Капитал» состоит из четырех томов: первый том – «Процесс производства капитала», вто­рой – «Процесс обращения капитала», третий – «Процесс капиталис­тического производства, взятый в целом», четвертый – «Теории при­бавочной стоимости». Последний том содержит критический обзор экономических теорий с точки зрения трактовки сущности и форм распределения прибавочной стоимости.

Основную цель исследования Маркс видел в выяснении тех законов, которым подчиняются возникновение, существование, развитие и разло­жение рассматриваемого им социально-экономического организма.

Анализ системы экономических отношений начинается не с богат­ства (слишком общей категории), а с товара. Именно в товаре, по мысли Маркса, в зародышевой форме заложены все противоречия ис­следуемой системы.

В первом томе Маркс рассматривает стоимость, лежащую в основе цены; прибавочную стоимость – основу прибыли; стоимость рабочей силы, лежащую в основе ее «цены» – заработной платы. Характеризу­ются процесс накопления капитала и его влияние на положение рабо­чего класса.

Второй том посвящен анализу процесса движения капитала, его оборота и кругооборота. Согласно предложенной Марксом схеме вос­производства рассматриваются условия и пропорции обмена между двумя подразделениями: производством средств производства и про­изводством предметов потребления.

По словам В. Леонтьева, Маркс создал основополагающую схему, описывающую взаимосвязь между отраслями, выпускающими средст­ва производства и предметы потребления. В своей таблице «Затраты–выпуск» Леонтьев расширил и конкретизировал схемы воспроизвод­ства, предложенные Марксом.

В схемах простого и расширенного воспроизводства (рис. 9) по горизонтали представлены предложение средств производства (I под­разделение, равное 6000) и предложение предметов потребления (II подразделение, равное 3000). Вертикальные столбцы отражают спрос на средства производства и спрос на предметы потребления.

= 6000   = 3000

1000 v + 1000 m

Простое воспроизводство

I 400 с +

 

II

 

 

Расширенное производство

1000 v + 100∆ v + 500 m

I 4000 c + 4000∆ c + = 6000

 

 

II + 750 v + 50∆ v + 600 m = 3000

 

Рис.9 Марксовые схемы воспроизводства

 

Как и отдельный товар, общественный продукт, по Марксу, состо­ит из постоянного капитала (с), переменного капитала (v эквива­лента стоимости рабочей силы) и прибавочной стоимости (т).

Показатели, заключенные в прямоугольники, должны быть реали­зованы посредством обмена между I и II подразделениями. Пропор­ции обмена:

IIс = I (v+m) – при простом воспроизводстве;

II(с+ Δ с) = I (v + Δ v + т) – при расширенном воспроизводстве.

Обмен продукцией, на схемах не включенной в прямоугольники, происходит внутри каждого из двух подразделений.

Усложнение состава общественного продукта в условиях расши­ренного воспроизводства обусловливается тем, что часть прибавочной стоимости в соответствии со сложившейся структурой (отношением постоянного капитала с к переменному v) затрачивается на приобре­тение дополнительных средств производства и наем дополнительной рабочей силы. Таково обязательное условие накопления, иначе гово­ря, воспроизводства капитала в постоянно возрастающих размерах.

В третьем томе рассматривается процесс распределения прибавоч­ной стоимости, ее превращенных форм между получателями прибы­ли, процента, торговой прибыли, земельной ренты. Показан механизм трансформации стоимости товара в цену производства: в капиталис­тическом обществе равновеликие капиталы приносят равновеликие прибыли; цены формируются в соответствии с капитальными издерж­ками и средней прибылью. Если товары продаются по ценам произ­водства (а не по их стоимости), то тем самым сохраняется де