Дни, а не миллионы лет

Креационная модель происхождения мира полагает, что мир сотворён сразу, в шесть дней, а все творения в нём за всю их историю не претерпевали восходящих, прогрессирующих изменений. В книге священника Тимофея «Две космогонии» излагается одна из гипотез происхождения мира и разрешения затруднений, связанных с кажущейся необъяснимостью некоторых данных современной науки.

В книге предполагается, что богатая первобытная флора и фауна может объясняться наличием поверх атмосферы большого слоя перегретого водяного пара, создававшего на первобытной земле повышенное атмосферное давление и глобальный парниковый эффект. Наличие вод над допотопной атмосферой описано в Библии: «И создал Бог твердь и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью» (Книга Бытия, гл. 1, ст. 7). Наличие этих вод признавали не только богословы, но и естествоиспытатели. Так, например, Иммануил Кант писал, что земля раньше вокруг себя имела атмосферное кольцо, которое состояло из водных паров. Помимо преимуществ, какие могла доставлять первым обитателям земли эта водная оболочка, она могла быть в нужную минуту разрушена, для уничтожения всего живущего на земле (Тимофей, священник. Две космогонии. М., 1999. С. 22).

Такая вторая атмосфера защищала землю от космического излучения, а значит, - и от вызываемых им мутаций в организме, вызывающих старение. Поэтому первые люди жили, согласно Библии, 8 – 9 веков.

Согласно предположениям учёных-креационистов, в гигантском первобытном парнике на поверхности всей планеты, от полюса до полюса, был тропический климат и буйная растительность, способная прокормить множество как крупных, так и мелких животных. На земле в результате равномерного прогрева поверхности не было и ветров, ни смены времён года, ни дождей. Это подтверждается многочисленными находками гигантских окаменелых растений, не имеющих годичных колец и развитой корневой системы.

Как известно, сердце, а, следовательно, и другие органы, в условиях повышенного давления работают медленнее из-за перенасыщенности крови кислородом и другими веществами, что также в первобытном мире могло способствовать долголетию. Священник Тимофей пишет: «Только в таких условиях могли вырастать гигантские рептилии, растущие всю свою жизнь и не снабжённые системой терморегуляции, необходимой на сегодняшний день. Гигантские ископаемые насекомые также свидетельствуют о повышенном атмосферном давлении, поскольку дыхание насекомых осуществляется прямо через капилляры хитинового покрова, и чем больше давление воздуха, тем на большую глубину в организм насекомого кислород может проникнуть, тем, следовательно, больше оно может вырасти». О величине ископаемых первобытных насекомых можно судить, например, по стрекозам, полуметровый размах крыльев которых не такая уж редкость.

Высокое давление в атмосфере земли должно было создавать лучшие условия для полётов, поскольку притяжение земли ослаблялось выталкивающей силой, и сам воздух был плотнее, обеспечивая б о льшую подъёмную силу крыльев. Таким образом, «нелетающие на нынешний день птицы и древние летающие ящеры с неуклюжими перепончатыми крыльями в тех условиях могли быть неплохими летунами» (там же, с.23). Подтверждение в существовании повышенного атмосферного давления в допотопные времена можно найти «в пузырьках воздуха, «законсервированных» в янтаре, - там парциальное давление основных составляющих атмосферу газов значительно превышает нынешнее» (там же, с.23).

Далее, для того, чтобы объяснить, каким образом могли образоваться осадочные слои, и другие данные палеонтологии, используемые эволюционной теорией, автор книги «Две космогонии» предлагает читателю картину глобальной катастрофы, называемой на библейском языке Всемирным потопом

«Основную массу потопных вод составили извергнутые из недр земли грязевые потоки, образовавшие впоследствии слои осадочных пород. Кроме того, вода над твердью небесной (Быт. 1,7), вторая водяная атмосфера, пролилась на землю обильным сорокадневным дождём.

Парниковый эффект исчез, и в приполярных районах возникло быстрое оледенение. Только этим можно объяснить находки в вечной мерзлоте животных и растительных останков в совершенно свежем, только что замороженном виде. Никакие миллионы лет осаждения пород не могли бы дать такой картины. Вообще, все палеонтологические находки – окаменелости или ''замороженности'' указывают, что твари погибли внезапно и были тут же погребены грязевыми потоками. Иначе трупы и кости были бы быстро уничтожены тлением. Смытая с берегов растительность оседала на дно и погребалась потоками осадков, что привело к образованию каменноугольных пластов» (Тимофей, священник. Указ. соч. с.23). Далее исследователь говорит о том, что каменный уголь можно получить довольно быстро и в лабораторных условиях, при подходящих температуре и давлении, для чего не нужно ждать миллионы лет. Так же обстоит дело и с нефтью. Однако очень сложно объяснить образование угля просто тлением изредка умирающих деревьев, как говорит эволюционная гипотеза. Кроме того, каменноугольные месторождения и нефтяные залежи могли существовать в земле изначально, со времени её сотворения. Невозможно также объяснить неоднократные находки деревьев, окаменевших в вертикальном положении поперёк сразу нескольких слоёв, с точки зрения эволюционной теории, говорящей о том, что осадочные слои соответствуют геологическим эпохам в миллионы лет. А при потопе такие положения деревьев вполне допустимы.

В противовес эволюционному объяснению наличия «геологической колонны», то есть соответствия между слоями осадочных пород и находимыми там видами ископаемых организмов, отец Тимофей предлагает читателю мнение одного из выдающихся учёных-креационистов С. Л. Головина. Вот что он пишет: «По всей вероятности, вначале образующиеся мутные потоки ила и грязи, а также осадочные материалы – как химического происхождения, так и выносимые из недр земли термальными водами, должны были захватить донных морских обитателей, в первую очередь – беспозвоночных (тех же самых кембрийских трилобитов – с. Т.). Далее в ходе развития катаклизма должны оказаться погребенными жители морских глубин, потом мелководных прибрежных полос. Вслед за ними осадки захватывают сухопутных обитателей прибрежных зарослей. Затем вымытые из почвы, сбившиеся вместе и выпавшие в осадок крупные наземные растения должны были образовать пласты каменноугольных залежей. В самых же верхних слоях должны быть представлены те виды живых существ, которые в силу своей организации и характерной среды обитания дольше всего могли сопротивляться разбушевавшейся стихи» (Цит. по: Тимофей, священник. Указ. соч., с. 25). Разный состав осадочных слоёв можно объяснить, согласно этой теории, тем, что «чем позже образуется слой, тем с больших глубин земных недр поступающие геотермальные воды принимают участие в его образовании. Следовательно, тем больше радиоактивных элементов в нём содержится и тем гораздо более молодой возраст должны демонстрировать эти породы при радиоактивных способах датирования» (там же). Быстрым наносом осадочных слоёв можно объяснить и чёткие границы, разделяющие их, что, с помощью эволюционной теории объяснить нельзя.

Таким образом, чередование окаменелостей и соответствующих им слоёв говорят не о временн о й, а об экологической зависимости. По словам С. Л. Головина, это «позволяет нам с высокой степенью уверенности считать, что наблюдаемые в наши дни геологические слои на самом деле сформировались за довольно короткий промежуток времени в результате всемирного потопа и отчасти – последующих менее масштабных катастроф» (там же).

«Таковы, - пишет отец Тимофей, - основные черты нового научного взгляда на историю земли, который означает возвращение к исходной библейской космогонии. Мы не берёмся судить, всё ли ясно креационистам. Очень возможно, что и им можно задать каверзные вопросы…». В конечном счёте как эволюционная, так и креационная теории никогда не смогут достоверно доказать свою правоту, во-первых, потому, что все научные знания (гипотезы, теории и законы) верны только относительно и временно, пока они не начинают противоречить более новым фактам и открытиям; во-вторых, наука имеет дело с законами материального мира, а то, что было тогда, когда «ничего ещё не было», не оставило никаких следов, потому что не было ещё и самой материи (вещества), в которой эти следы могли бы быть обнаружены. Следовательно, в то, что тогда было, можно только верить или не верить. Однако нельзя сказать, что истина так и останется для нас за семью печатями. Всё-таки существуют и естественно-научные факты, психологические и логические доводы, по которым можно заключить об истинности или ложности той или другой теории происхождения мира. Их мы приведём чуть ниже.

«А пока рассудим только с точки зрения простоты, разумности, непротиворечивости и правдоподобия, - продолжает о. Тимофей, - во что проще поверить, если подойти непредвзято: в миллионы лет и взаимное превращение видов или в креационную модель, подтверждающую Библию?» (Тимофей, священник.Указ. соч., с. 26). Не удивительно, что для разрешения этого вопроса о. Тимофей обращается к Преданию Церкви, то есть к той его части, которая записана великими мыслителями и подвижниками Христианства – святыми отцами и учителями Церкви. В частности, он приводит слова знаменитого подвижника IV века – святителя Василия Великого. Он говорил: «… Составивший сие повествование (книгу Бытия. – С. М.) есть Моисей – тот Моисей, о котором засвидетельствовано, что он был угоден Богу (Деян 7,20),… который… на совершенной свободе от других занятий, в продолжение целых сорока лет, упражнялся в умозрении о существующем, который, будучи уже восьмидесяти лет, видел Бога, как можно видеть человеку, лучше сказать, как не видел ни один человек… Сей-то, наравне с Ангелами удостоившийся лицезрения Божия, повествует нам нечто из того, что слышал он от Бога» (цит. по: Тимофей, священник. Указ. соч., с. 26).

«Это свидетель с одной стороны, - пишет опять же отец Тимофей, - и за канву его повествования взялось меньшинство из современных учёных, презираемых за свои взгляды в господствующем безбожном обществе. С другой стороны – миллионы лет эволюции придуманы богоборцами и с целью богоборчества… задолго до того, как появились какие-либо, пусть самые недостоверные и смехотворные, научные подтверждения миллионам лет» (там же).

 

Очевидность сотворения