Аудиторская выборка, ее виды и порядок формирования

Аудиторская выборка — это применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций.

Она дает возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка.

Требования по аудиторской выборке раскрыты в Федеральном правиле (стандарте) № 16 «Аудиторская выборка», утвержденном постановлением Правительства РФ от 07.10.2004 № 532.

Для рассмотрения выборки в аудите необходимо определиться с применяемой терминологией по данному вопросу в отношении видов ошибок, изучаемой совокупности, риска выборки.

В отношении изучаемой совокупности в аудите различают понятия генеральной совокупности, элементов выборки и стратификации.

Генеральная совокупность представляет собой полный набор элементов, из которых аудитор проводит выборку для того, чтобы сделать выводы. Она должна быть надлежащей с точки зрения цели процедуры выборки, а также полной.

Элементы выборки — индивидуальные элементы, отражаемые в учете и составляющие генеральную совокупность.

Аудитор может подразделить генеральную совокупность на страты, т.е. подмножества. В таком случае каждая страта проверяется отдельно. Процесс деления генеральной совокупности на страты, каждая из которых представляет собой группу элементов выборки со сходными характеристиками, называется стратификацией. При стратификации аудитору необходимо обеспечить, чтобы каждый элемент выборки мог быть включен только в одну страту.

Риск выборки возникает, когда вывод аудитора, сделанный на основе отобранной совокупности, отличается от вывода при применении идентичных процедур аудита к генеральной совокупности в целом.

В аудите различают два типа рисков выборки. Риск первого типа представляет собой риск того, что аудитор сделает следующие заключения:

- риск средств внутреннего контроля ниже, чем в действительности (при выполнении тестов средств внутреннего контроля);

- существенной ошибки не существует, вопреки тому, что в действительности она есть (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу).

Различают следующие виды выборки:

- представительная (репрезентативная) — элементы ее генеральной совокупности имеют равную вероятность быть отобранными;

- непредставительная (нерепрезентативная) — элементы ее генеральной совокупности не имеют равную вероятность быть отобранными. Аудитор полагается на свое профессиональное суждение при отборе элементов.

Элементами выборки могут быть натуральные объекты (например, первичные учетные документы) или показатели в денежном выражении. Аудитор должен стараться сформировать репрезентативную совокупность путем отбора элементов выборки, которые обладают характеристиками, типичными для генеральной совокупности, так как целью выборки является получение выводов по всей генеральной совокупности. При формировании проверяемой совокупности необходимо исключать предвзятость.

Для построения выборки аудитор определяет метод отбора элементов, который будет использоваться при тестировании с целью получения аудиторских доказательств. В соответствии с Федеральным правилом (стандартом) № 16 «Аудиторская выборка» различают следующие методы отбора элементов:

- отбор всех элементов (сплошная проверка);

- отбор специфических (определенных) элементов;

- отбор отдельных элементов (формирование аудиторской выборки).

52.Существенность в аудите: понятие, порядок определения и использования.

Существенность в аудите — это вероятность того, что применяемые аудиторские процедуры позволяют определить наличие ошибки в отчетности экономического субъекта и оценить их влияние на принятие соответствующих решений ее пользователями. Информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Аудитор не может выразить мнение о степени достоверности финансовой отчетности с абсолютной уверенностью, так как имеются присущие аудиту ограничения, влияющие на возможность обнаружения существенных искажений в силу объективных, субъективных и прочих причин.

К объективным причинам относятся:

- использование аудитором систем тестирования;

- наличие ограничений, присущих любым системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

- существование ограничений в части аудиторских доказательств, которые носят скорее убедительный, чем исчерпывающий характер.

При аудите отчетности проверяются не все операции, нашедшие отражение в бухгалтерском учете и финансовой отчетности. Согласно аудиторским стандартам проверка проводится выборочно, с использованием тестирования средств контроля в отношении эффективности организации и функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также путем тестирования сальдо счетов, групп однотипных операций. Вторая причина связана с системами бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Аудитор выражает мнение с разумной уверенностью, так как идеальных систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля не существует (см. тему 5). Для сбора доказательств аудитор использует информацию, содержащуюся в первичных учетных документах, учетных регистрах, финансовой отчетности. Он может убедиться, что финансово-хозяйственная операция, зафиксированная в первичном учетном документе, оформлена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и отражена в учетных регистрах в соответствии с учетной политикой, действующими нормативными актами. Однако аудитор не может гарантировать, что рассматриваемая операция действительно имела место в то время, в том объеме, которые указаны в первичном учетном документе, так как он не присутствовал при ее совершении. Следовательно, аудиторские доказательства не носят исчерпывающего характера.

Субъективные причины определяются собственным суждением аудитора о системе сбора документов и сделанными на их основе выводами. В соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудитор имеет право самостоятельно определять формы и методы аудиторской проверки. Принимая в качестве источника аудиторские стандарты и полагаясь на свое профессиональное суждение, аудитор организует сбор аудиторских доказательств, которые, по его мнению, являются более надлежащими и достоверными, и на их основе формирует вывод о степени достоверности финансовой отчетности.

Прочие причины ограничения аудита возникают из-за проведения аудируемым лицом финансово--хозяйственных операций и наличия факторов, увеличивающих риск существенного искажения сверх ожидаемого уровня при обычных условиях.

В соответствии с Федеральным правилом (стандартом) № 4 «Существенность в аудите» определено, что информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах, хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой отчетности.

В аудите различают качественную и количественную оценку существенности информации.

При качественной оценке аудитор должен использовать свое профессиональное суждение, для того чтобы определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе аудита искажения порядка совершения хозяйственных и финансовых операций от требований нормативных актов, действующих в Российской Федерации.

В случае количественной оценки аудитору необходимо определить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные искажения прогнозируемую величину отклонений, т.е. уровень существенности.

Под уровнем существенности понимается предельное значение ошибки финансовой (бухгалтерской) отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большей степенью вероятности не в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.

Аудитору необходимо использовать существенность для оценки совокупности неисправленных искажений и их влияния на степень достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности. Совокупность неисправленных искажений в соответствии с Федеральным правилом (стандартом) № 4 включает в себя конкретные искажения, выявленные аудитором, в том числе результаты неисправленных искажений, обнаруженных во время предыдущего аудита, а также наилучшую аудиторскую оценку прочих искажений, которые не могут быть конкретно определены (т.е. прогнозируемые ошибки).

53.Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности: понятие, значение, структура. Факторы, влияющие на выбор вида аудиторского заключения.

Аудиторское заключение – итоговый результат любого проведенного аудита. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 аудиторское заключение –официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

Данное заключение необходимо для контрагентов проверяемого предприятия, которые на основании показателей, приведенных в отчетности, смогут решить вопрос о различных формах партнерства, например, сотрудничестве и инвестировании. На основании итогового аудиторского заключения данные лица должны сделать верные выводы о итогах проведенной хозяйственной деятельности, текущем имущественном, а также финансовом положении аудируемого предприятия. Заключение должно подтвердить точность показателей в отчете, а также адекватное отражение состояния дел.

В аудиторской практике применяются следующие виды аудиторского заклю­чения:

1) аудиторское заключение с выражением безоговорочно положительного мнения;

2) модифицированное аудиторское заключение:

- аудиторское заключение с выражением мнения, не являющегося безогово­рочно положительным;

- аудиторское заключение с отрицательным мнением;

- аудиторское заключение с отказом от выражения мнения.

Безоговорочно положительное мнение должно выражаться аудитором тогда, ког­да он приходит к заключению о том, что финансовая отчетность дает достовер­ное представление о финансовом положении и результатах финансово-хозяйствен­ной деятельности аудируемого лица в соответствии с установленными принципами и методами ведения бухгалтерского учета и подготовки отчетности в Российской Федерации.

Аудиторское заключение считается модифицированным, если возникли:

• факторы, не влияющие на аудиторское мнение, но описываемые в аудитор­ском заключении с целью привлечения внимания пользователей к какой-либо ситуации, сложившейся у аудируемого лица и раскрытой в финансовой (бух­галтерской) отчетности;

• факторы, влияющие на аудиторское мнение, которые могут привести к мнению с оговоркой, отказу от выражения мнения или отрицательному мнению.

При определенных обстоятельствах аудиторское заключение может быть мо­дифицировано посредством включения части, привлекающей внимание к ситуации, влияющей на финансовую отчетность, но рассмотренной в пояснениях к финансо­вой (бухгалтерской) отчетности.

Аудитор также должен модифицировать аудиторское заключение посредством включения части, привлекающей внимание к ситуации, не оказывающей существен­ного влияния на финансовую (бухгалтерскую) отчетность и не раскрытой (или недостаточно полно раскрытой) или раскрытой некорректно в пояснениях к этой отчетности. Например, если, по мнению аудитора, необходимо изменить либо до­полнить какие-либо пояснения, содержащиеся в проверяемой отчетности, а ауди­руемое лицо отказывается внести такие изменения или дополнения, аудитор мо­жет включить в аудиторское заключение часть, привлекающую внимание к такой ситуации.

Аудитор может оказаться не в состоянии выразить безоговорочно положи­тельное мнение, если существует хотя бы одно из следующих обстоятельств и в соответствии с суждением аудитора данное обстоятельство оказывает или может оказать существенное влияние на достоверность финансовой (бухгалтерской) от­четности:

а) имеется ограничение объема работы аудитора, что может привести к выраже­нию мнения с оговоркой или к отказу от выражения мнения;

б) имеется разногласие с руководством относительно:

- допустимости выбранной учетной политики;

- метода ее применения;

- адекватности раскрытия информации в финансовой (бухгалтерской) отчет­ности.

Вышеуказанные обстоятельства могут привести к выражению мнения с оговор­кой или к отрицательному мнению.

Мнение с оговоркой должно быть выражено в том случае, если аудитор при­ходит к выводу о том, что невозможно выразить безоговорочно положительное мнение, но влияние разногласий с руководством или ограничение объема аудита не настолько существенно и глубоко, чтобы выразить отрицательное мнение или отказаться от выражения мнения. Мнение с оговоркой должно содержать форму­лировку: «за исключением влияния обстоятельств____» (указать обстоятельства, к которым относится оговорка).

Отказ от выражения мнения имеет место в тех случаях, когда ограничение объема аудита настолько существенно и глубоко, что аудитор не может получить достаточные доказательства и, следовательно, не в состоянии выразить мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Отрицательное мнение следует выражать только тогда, когда влияние какого-либо разногласия с руководством настолько существенно для финансовой (бух­галтерской) отчетности, что аудитор приходит к выводу: внесение оговорки в ауди­торское заключение не является адекватным для того, чтобы раскрыть вводящий в заблуждение или неполный характер финансовой отчетности.

Если аудитор выражает любое мнение, кроме безоговорочно положительного, он должен четко описать все причины этого в аудиторском заключении и, если это возможно, дать количественную оценку возможного влияния на финансовую отчетность. Как правило, эта информация излагается в отдельной части, предше­ствующей части с выражением мнения или с отказом от выражения мнения, и может включать ссылку на более подробную информацию (при ее наличии) в пояснениях к финансовой (бухгалтерской) отчетности.

54.Согласование условий проведения и планирование аудита: цель, организация, основное содержание, внесение изменений.

Необходимость согласования условий по проведению аудита определяется Международным стандартом аудита МСА 210, а также российскими Правилами (стандартами) аудиторской деятельности. При проведении аудита аудиторам необходимо:

- согласовать условия проведения аудита с аудируемым лицом;

- предпринять определенные действия в ситуации, когда руководители аудируемого лица просят аудитора изменить условия аудиторского задания на такое, которое предоставляет более низкий уровень уверенности в достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности по сравнению с разумной уверенностью, которая требуется для выражения мнения в стандартном аудиторском заключении.

Аудитор и руководство аудируемого лица должны достичь согласия по поводу условий проведения аудита. Согласованные условия необходимо отразить документально в предусмотренной действующим законодательством форме договора. Аудитор может также использовать в ходе достижения договоренности с руководством аудируемого лица форму письма о проведении аудита — документа, направляемого аудитором предполагаемому аудируемому лицу и подписываемого руководством аудируемого лица в знак согласия с основными условиями задания по проведению аудита.

Необходимость согласования условий возникает также и в случае оказания таких услуг, как проверки, не являющиеся аудитом, или специальные аудиторские задания. В случае предоставления иных услуг, например консультаций по вопросам налогообложения, бухгалтерского или управленческого учета, можно составлять отдельные письма.

Договор (письмо) о проведении аудита. Договор (письмо) о проведении аудита является документальным отражением и подтверждением того, что аудитор принимает назначение, соглашается с целями и объемом аудита, объемом обязательств аудитора перед аудируемым лицом, а также формой аудиторского заключения и иных отчетов.

Форма и содержание договоров (писем) о проведении аудита для различных аудируемых лиц могут иметь свои особенности, но обычно в них указываются:

- цель аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности;

- ответственность руководства аудируемого лица за подготовку финансовой (бухгалтерской) отчетности;

- объем аудита, включая ссылки на действующее законодательство, федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности и правила (стандарты) аккредитованного профессионального объединения, соблюдаемые аудитором;

- форма аудиторского заключения и любых иных отчетов, которые предполагается подготовить по результатам аудита;

- тот факт, что в связи с применением в ходе аудита выборочных методов тестирования и другими свойственными аудиту ограничениями наряду с ограничениями, присущими системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица, имеется неизбежный риск того, что некоторые, в том числе существенные, искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности могут остаться необнаруженными;

- требование свободного доступа ко всем бухгалтерским записям, документации и другой информации, запрашиваемой в ходе проведения аудита.

Аудитор может также указать в договоре (письме) о проведении аудита:

- договоренности, связанные с координацией работы с сотрудниками аудируемого лица в ходе планирования аудита;

- что он ожидает получить от руководства официальные письменные заявления, сделанные в связи с аудитом;

- что руководство окажет содействие в направлении запросов кредитным организациям и контрагентам аудируемого лица с целью получения информации, необходимой для проведения аудита;

- что руководство обеспечит присутствие сотрудников аудитора в ходе проводимой инвентаризации имущества аудируемого лица;

- какие-либо другие письма или отчеты (помимо аудиторского заключения с выражением мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности), которые аудитор предполагает составить для аудируемого лица;

- стоимость выполнения аудиторского задания (либо порядок ее определения), а также порядок признания работы выполненной и производства взаиморасчетов.

При необходимости в договоре (письме) о проведении аудита или в приложениях к нему могут быть также освещены следующие моменты:

- договоренность о привлечении к работе по каким-либо аспектам аудита других аудиторов и экспертов;

- договоренность о привлечении к совместной работе внутренних аудиторов, а также других сотрудников аудируемого лица;

- договоренности, способствующие взаимодействию предполагаемого аудитора с предшествующим ему аудитором (при его наличии) в случае, если аудитор впервые работает с данным клиентом;

- любое ограничение ответственности аудитора там, где это возможно;

- ссылка на любые дополнительные соглашения между аудитором и аудируемым лицом.

Повторяющиеся аудиторские проверки. В случае повторяющихся на протяжении ряда лет аудиторских проверок аудитор должен решить, требуют ли обстоятельства пересмотра условий аудиторского задания и есть ли необходимость напомнить аудируемому лицу о действующих условиях задания.

Принятие изменений в задании. В случае если аудитора до завершения выполнения задания просят изменить его условия на такие, которые предоставляют более низкий уровень уверенности в достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, нежели разумная уверенность, которая требуется для выражения мнения в стандартном аудиторском заключении, аудитор должен рассмотреть целесообразность такого изменения.

В случае изменений условий задания аудитору и экономическому субъекту, ранее являвшемуся аудируемым лицом, необходимо согласовать новые условия.
Аудитор не должен соглашаться на изменение условий задания при отсутствии разумного обоснования. Примером может служить возникшая в ходе аудита ситуация, когда аудитор не может получить достаточные и уместные аудиторские доказательства по дебиторской задолженности, а аудируемое лицо просит изменить задание по проведению аудита на задание по проведению обзорной проверки, чтобы избежать мнения с оговоркой или отказа от выражения мнения.

55.Аудиторский риск: понятие, порядок определения и использования.

Аудиторский риск — это риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в финансовой отчетности содержатся существенные искажения.

Требования к оценке аудиторского риска и его компонентов определены Федеральным правилом (стандартом) № 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом», утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 № 405. В соответствии с этим стандартом аудитору следует использовать свое профессиональное суждение, чтобы оценить аудиторский риск, а также разработать аудиторские процедуры, необходимые для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. Какое значение считается приемлемо низким, правило (стандарт) не определяет. Данный вопрос должен быть раскрыт во внутренних правилах (стандартах) аудиторской деятельности.

В практике аудита приемлемым считается аудиторский риск — 5%. Это означает, что пять из 100 подписанных аудитором заключений содержат неверные сведения по спорным вопросам. Установление данного показателя на более низком уровне может оказать отрицательное влияние на конкурентоспособность аудиторской организации.

Общий аудиторский риск - это вероятность формирования неверного мнения и как следствие составление ложного заключения об отсутствии существенных ошибок в ходе аудиторской проверки.

Таким образом, общий аудиторский риск состоит из внутреннего риска деятельности (бизнеса) клиента, риска контроля и риска необнаружения.

Общий аудиторский риск на приемлемом уровне - это субъективно установленный уровень риска, который аудитор готов взять на себя в отношении того, что в финансовой отчетности клиента будут обнаружены погрешности после завершения аудита и предоставления положительного аудиторского заключения без оговорок.

Риск не может быть устранен полностью, поэтому в аудиторской практике установлен приемлемый уровень риска - 5%, следовательно, уровень доверия равняется 95% и такое соотношение иногда называют "магической цифрой аудиторского риска".

Внутренний риск представляет собой совокупность возможных рисков, связанных с функционированием предприятия и характеризует уровень всех потенциальных ошибок в результате деятельности предприятия до проверки со стороны системы внутреннего контроля. Риск возникновения таких ошибок связан с влиянием как объективных, так и субъективных факторов.

Объективные факторы внутрненнего риска - инфляционные процессы, конкуренция, изменение условий кредитования, налогообложения, сокращение рынка сбыта продукции и т.п.

Субъективные факторы внутреннего риска - сущность и содержание бизнеса клиента; степень сложности организационной структуры предприятия; политика управления и хозяйствования, в том числе учетно-экономическая политика; система стимулирования труда персонала; наличие необычных и редких хозяйственных операций; степень обеспечения сохранности собственности; масштабы деятельности.

На основе оценки влияния перечисленных факторов внутреннего риска аудитор должен установить, на какие именно хозяйственные операции как объекты аудита они окажут воздействие. При этом максимальное внимание следует обращать на те моменты, которые могут влиять на качество финансовой отчетности, а потому отсекаются те риски клиента, которые не связаны с составлением финансовой отчетности.

Даже при условии положительного влияния, перечисленных факторов внутренний риск будет не ниже 50%, а при их отрицательном воздействии он может приближаться к 100%.

Риск контроля представляет собой оценку действенности системы внутреннего контроля клиента с точки зрения ее способности предотвращать или обнаруживать ошибки. Система внутреннего контроля предприятия образуется подсистемами внутрихозяйственного контроля и внутреннего аудита. В свою очередь, в подсистеме внутрихозяйственного контроля, функции которого реализуют все структурные подразделения аппарата управления, особо следует выделить внутрихозяйственный контроль, реализуемый специалистами финансовой службы. Поэтому при определении риска контроля необходимо оценить надежность и действенность подсистем внутрихозяйственного контроля и внутреннего аудита.

Для оценки уровня риска контроля необходимо сделать:

- убедиться в наличии и ознакомиться с системой внутреннего контроля клиента (наличие и качество организационных регламентов: Положения о внутрихозяйственном контроле и закрепление контрольных функций в должностных инструкциях персонала (особенно бухгалтеров); Положения о внутреннем аудите и должностных инструкций внутренних аудиторов);

- убедиться в наличии и установить степень конкретности и детальности планов и программ деятельности службы внутреннего аудита;

- установить степень полноты и соответствия программам проверок рабочих документов и отчетов внутренних аудиторов;

- убедиться в степени обоснованности примененных методик внутреннего аудита отдельных объектов;

- на основе имеющейся внутренней контрольной информации (ведомости контроля отдельных объектов, контрольных расчетов, актов обследований, заключения внутренних аудиторов) оценить качество функционирования системы внутреннего контроля в целом;

- установить действенность мероприятий, корректирующих воздействий, предпринятых по результатам внутреннего аудита;

- протестировать контрольные моменты, подтверждающие качество системы внутреннего контроля (визуально оценить аккуратность, правильность и своевременность ведения учетных регистров, соответствие остатков по журналам-ордерам (машинограммам) и по счетам Главной книги, правильность корреспонденции счетов и др.);

- определить состояние контроля качества работы внутренних аудиторов со стороны руководителя службы внутреннего аудита;

- ознакомиться с кадровой политикой в отношении внутренних аудиторов (личные дела, квалификационные документы, программы профессиональной подготовки).

Как свидетельствует аудиторская практика, уровень риска контроля повышается при компьютерном варианте ведения бухгалтерского учета с применением неапробированных бухгалтерских программ. Кроме того, фактором увеличения риска контроля является сам факт выявления предыдущей аудиторской проверкой ошибок и неточностей в системе бухгалтерского учета клиента.

Между риском контроля и информационной базой аудита существует прямая зависимость. Если система внутреннего контроля признается достаточно надежной, то объемы отобранных для тестирования объектов могут быть уменьшены.

Риск необнаружения означает меру готовности аудитора признать, что проведенные им аудиторские процедуры в отношении конкретных объектов не позволят обнаружить ошибки, превышающие предельно допустимый размер (если таковы имеются).

Определение величины риска необнаружения тесно связано с величиной внутреннего риска и риска контроля. Чем выше риск последних, что предполагает невысокую степень доверия аудитора к системам учета и внутрненнему контролю, тем меньше риск необнаружения необходимо установить для конкретной аудиторской проверки.

56.Международные стандарты аудита: назначение, состав, порядок принятия.

Международные стандарты аудита (МСА) — международные профессиональные стандарты для осуществления аудиторской деятельности. Они издаются Международной федерацией бухгалтеров через Комитет по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности информации. На основе международных стандартов в Российской Федерации разработана часть Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, регламентирующих аудиторскую деятельность на её территории.

МСА содержат: основные принципы; необходимые процедуры и руководства; рекомендации по применению принципов и процедур.

МСА представляют собой сборник документов, в который входят: введение, Кодекс этики профессиональных бухгалтеров, глоссарий терминов и собственно международные стандарты аудита, которые состоят из 10 разделов. Эти 10 разделов четко структурируют финансовый аудит по основным аспектам, ориентируясь на процедуру как важнейший элемент аудита. МСА классифицированы по следующим основным разделам: I. Вводные аспекты. II. Обязанности. III. Планирование. IV. Внутренний контроль. V. Аудиторские доказательства. VI. Использование работы третьих лиц. VII. Аудиторские выводы и подготовка отчетов. VIII. Специализированные области. IX. Сопутствующие услуги. X. Положения по международной аудиторской практике (ПМАП).

МСА охватывают все основные, существующие в настоящее время аспекты финансового аудита. Здесь представлены системно и в соответствующей последовательности все процедуры аудита, состав аудиторских услуг, специфические области аудита и порядок составления аудиторских отчетов.

Вступительная часть, включающая предисловие, Кодекс этики профессиональных бухгалтеров и глоссарий, призвана раскрыть основные концептуальные основы аудита, а также способствовать лучшему пониманию задач и методов работы КМАП и всех основных органов, которые участвуют в разработке и развитии системы МСА.

Глоссарий содержит более 100 терминов и фактически скомпонован из терминов и определений, которые входят в отдельные конкретные МСА. Основное назначение глоссария – единообразное толкование пользователями всех терминов и определений, применимых в МСА.

Первый раздел содержит МСА, аналоги которых отсутствуют в российских стандартах аудита, и включает два стандарта, характеризующих все аудиторские процедуры, их перечень, виды аудиторских услуг, основные принципы и концепции, на которых базируются МСА.

В разделе «Обязанности» объединены МСА, в которых раскрываются все обязанности аудиторов и руководства проверяемого субъекта в ходе аудита.

В третий и четвертый разделы МСА включены стандарты, объединенные проблемами планирования организации системы внутреннего контроля. Они посвящены выбору стратегии аудита, изучению специфики деятельности клиента, определению уровня существенности и аудиторских рисков.

Пятый и шестой разделы включают стандарты, посвященные получению аудиторских доказательств с использованием аудиторской выборки, аналитических процедур и др. не только силами аудитора, но также и с привлечением третьих лиц.

Седьмой и восьмой разделы МСА объединяют стандарты, которые посвящены правилам составления аудиторских отчетов (заключений).

В девятом разделе представлены МСА, раскрывающие сущность, цели и задачи сопутствующих услуг в ходе аудита, которые классифицированы в МСС 120 «Основные принципы МСА».

В последнем, десятом разделе объединены «Положения по международной аудиторской практике» (ПМАП). В них включены различные документы, посвященные аудиторской практике в различных организациях и специфическим вопросам аудита. ПМАП дают аудиторам дополнительную информацию и практические рекомендации путем детализации отдельных разделов соответствующих стандартов.