Принцип судебной истины (принцип, определяющий процессуальную деятельность)

В соответствии с данным принципом суд может законно применять юридическую норму не к каким-то абстракциям, а к конкретным юридическим фактам, полно и правильно установленным в предусмотренном законом порядке (в порядке судебного доказывания).

Без исследования обстоятельств дела немыслима судебная правоприменительная деятельность. Именно поэтому закон возложил на суд обязанность устанавливать действительные обстоятельства дела, права и обязанности сторон (ст. 12 ГПК) как условие законного и обоснованного разрешения гражданского дела.

Для судебного познания характерны следующие черты:

— нацеленность исключительно на юридические факты;

— проведение в гражданской процессуальной форме, т. е.
в установленном законом порядке;

— ограниченность в основном материалом, представляе
мым сторонами;

— проведение исключительно с целью законного и обос
нованного разрешения гражданского дела в рамках спорного
правоотношения.

Поэтому итоги судебного познания целесообразно именовать судебной истиной, тем самым подчеркивая ее специфичность.

Своеобразие судебной истины определяется и тем, что суд исследует не все обстоятельства, имеющие значение для дела, а лишь представленные ему спорящими сторонами (ст. 12 ГПК). Суд обязан принимать без доказывания лишь общеизвестные факты и факты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором (ст. 61 ГПК).

Кроме того, гражданскому процессу известны и так называемые доказательственные презумпции, когда из одних установленных фактов предполагается существование других. В. связи с этим последние не доказываются, их включение в судебное решение означает, что в него вносятся допустимо возможные сведения.

В ГПК включены и юридические фикции¹. В отличие от презумпций² фикции не основаны на предшествующем опыте или известных фактах, а возникают по воле законодателя для защиты нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц (ст. 79, 118, 119 ГПК). Например, если сторона уклоняется от участия в экспертизе либо не представляет экспертам необходимые материалы и документы для их исследования, а без этого невозможно провести экспертизу, то

¹ Фикция — вымысел, плод воображения // Даль В. И. Толковый словарь
великорусского языка. М.: Русский язык, 1998. Т. 4. С. 534.

² Презумпция — это закрепленное в нормах права предположение о нали
чии или отсутствии юридических фактов.

суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Кроме того, фикция — это заведомо неистинное положение, принимаемое за истинное, тогда как презумпция исходит из высокой степени вероятности и истинности, являясь предположением истины. Так, юридической фикцией может также являться норма, согласно которой днем смерти лица, объявленного умершим, считается день вступления в силу решения суда о признании последнего умершим.

Из этого следует, что судебная истина существенно отличается от объективной истины в ее философском понимании. Вместе с тем это не означает отказа от истины в судопроизводстве. Речь идет в данном случае лишь о своеобразии судебной истины.

Содержание принципа судебной истины составляют нормативно закрепленные требования прежде всего к суду, а также к лицам, участвующим в деле, и к другим участникам процесса полно и всесторонне установить обстоятельства дела. Гражданский процессуальный кодекс не только формулирует требование отыскивать истину, но и определяет пути ее достижения в ходе судебного доказывания.

Гарантиями установления истины по делу будут являться гражданская процессуальная форма и принцип состязательности.

К решению данной задачи привлекаются все участники производства в суде первой инстанции. Стороны обязаны обосновывать свои требования и возражения (ст. 56 ГПК), а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Указанное правило распространяется на прокурора, органы местного самоуправления и иных субъектов, защищающих права других лиц от своего имени. Свидетели, эксперты и переводчики должны добросовестным выполнением своих функций в гражданском процессе также способствовать отысканию истины по делу.

Гражданский процессуальный кодекс отводит суду особую роль в решении задачи установления обстоятельств дела. Функции суда в данном случае заключаются в следующем:

— определять предмет доказывания по делу;

— излагать в принимаемом решении все выясненные
обстоятельства и обосновывать свой вывод о фактической сто
роне дела соответствующими доказательствами.

Ошибки в установлении истины закон определяет как основания к отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение судом первой инстанции (ст. 362 ГПК).

Принцип диспозитивности является одним из краеугольных камней гражданского процесса. Это принцип, определяющий процессуальную деятельность.

Основным движущим началом гражданского судопроизводства служит инициатива участвующих в деле лиц. В соответствии с принципом диспозитивности гражданские дела возбуждаются, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием исключительно инициативы участвующих в деле лиц. Этот принцип пронизывает все стадии гражданского процесса.

Соблюдение принципа диспозитивности заключается в предоставлении сторонам и субъектам, защищающим права и законные интересы других лиц (прокурору, органам государственной власти и местного самоуправления, организациям и гражданам, выступающим на основании ст. 46 ГПК), свободы распоряжения материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Любое субъективное право как мера возможного поведения предполагает возможность управомоченного лица свободно распоряжаться данным правом и'защищаться в установленном законом порядке. Без этих полномочий субъективное право реализовать невозможно. Все это относится и к процессуальным правам участников судопроизводства.

Необходимость в установлении специального принципа, обеспечивающего свободу распоряжения, связана со спецификой гражданских процессуальных правоотношений, в которых суд занимает руководящее положение и реализует властные полномочия. Любой акт диспозитивного характера должен быть санкционирован судом.

Исходя из этого, принцип диспозитивности представляет собой юридическую конструкцию, обеспечивающую свободу участников процесса в распоряжении материальными правами и средствами их защиты в условиях осуществления судебной власти.

В связи с этим невозможно не согласиться с А. Т. Боннером, правильно понимающим данный принцип как нормативно-руководящее положение гражданского судопроизводства, определяющее движущее начало и механизм процессуального движения'.

¹ См.: Боннер А. Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М., 1989. С. 18.

В конечном счете диспозитивность предопределяется спором о праве, рассматриваемым судом. Поэтому для эффективной защиты своей позиции участники процесса должны маневрировать предоставленными им правовыми возможностями, в частности изменять заявленные правопритязания, уменьшать или увеличивать спорную сумму, представлять суду новые факты, отказываться от заявленных требований или признавать их либо заключать мировое соглашение. Эти же полномочия сохраняются у них и при передаче спора в исковое судопроизводство.

Как правильно отмечает В. В. Ярков, осуществление любого диспозитивного полномочия представляет собой юридический факт процессуального характера, имеющий последствием развитие судопроизводственной деятельности.

В связи с этим диспозитивность обоснованно называют двигательным началом гражданского процесса (М. А. Гурвич, А. Т. Боннер и др.).

Содержание диспозитивности составляют полномочия сторон, а также субъектов, защищающих права и интересы других лиц.

Стадиями реализации принципа диспозитивности являются:

— возбуждение производства в суде первой и второй
(апелляционной, кассационной), надзорной инстанций, пере
смотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоя
тельствам;

— определение ответчика, предмета и объема исковых тре
бований:

— выбор сторонами единоличного или коллегиального
(в кассационной или надзорной инстанциях) суда;

— выбор истцом судопроизводства (искового, особого,
возникающего из публичных правоотношений или приказного,
заочного или состязательного);

— распоряжение своими гражданскими (семейными, тру
довыми и др.) правами и процессуальными средствами их су
дебной защиты.

Причем в течение всего судебного процесса заинтересованные лица могут активно влиять на него. Для достижения этой цели они вправе:

— обращаться в суд за защитой нарушенных либо оспари
ваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3, 4 ГПК);

— привлекать процессуальных соучастников либо предъявлять
исковые требования сразу к нескольким лицам (ст. 40 ГПК);

— проводить сингулярное (частичное) и универсальное
(общее) правопреемство (ст. 44 ГПК);

— определять процессуального противника — ответчика,
а также объем и предмет судебной защиты (пп. 3, 4 ст. 131 ГПК);

— изменять основание иска, размер заявляемых требова
ний (ст. 39 ГПК);

— влиять на развитие и окончание производства в суде
первой и второй инстанций путем отказа от иска, признания
иска и заключения мирового соглашения (ст. 39, 173, 346 ГПК);

— обжаловать и приносить представление на решение суда
в апелляционном, кассационном порядке (ст. 320, 336 ГПК),
а на определение — в частном порядке (ст. 331, 371 ГПК);

— отказываться от поданной жалобы (представления)
в апелляционной, кассационной инстанциях (ст. 326, 345 ГПК);

— обжаловать и вносить представление на вступившие
в законную силу судебные постановления (ст. 376 ГПК);

— просить суд пересмотреть решение, определение и поста
новление по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 394 ГПК);

— получить документ на принудительное исполнение вы
несенного судом решения (ст. 428, 429 ГПК).

Данные полномочия лиц, участвующих в деле, всегда сочетаются с полномочиями суда, поскольку свобода в распоряжении материальными и процессуальными правами не имеет абсолютного характера. В гражданском судопроизводстве, где суд осуществляет государственную власть при отправлении правосудия, не может быть безразличного отношения к волеизъявлениям заинтересованных лиц.

В противном случае суд утратит руководящее положение в процессе и не сможет разрешать гражданские дела.

Именно поэтому закон возложил на суд обязанность контролировать акты сторон и других лиц по распоряжению правами и давать согласие на их совершение при условии, что они соответствуют правовым предписаниям и не нарушают прав и законных интересов других лиц (кроме сторон).

В ходе контроля за диспозитивными актами сторон и иных лиц, участвующих в деле, суд (судья) прежде всего должен выяснять, добровольно ли сторона совершает тот или иной процессуальный акт (отказ от иска, признание исковых требований, согласие на заключение мирового соглашения) или под давлением другой стороны, в силу стечения каких-либо обстоятельств. Кроме того, суд должен проверить, соответствует ли диспозитивный акт основам правопорядка и нравственности.

При этом судья (суд) обязан разъяснить последствия совершения этого акта, т. е. отказ от судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и невозможность в будущем предъявлять в суд тождественный иск. В связи с этим суд вправе не

согласиться с мнением сторон и признать диапозитивный акт юридически ничтожным и продолжить дальнейшее разбирательство данного дела.

Принцип состязательности и равноправия сторон проистекает из общеотраслевого принципа равенства всех перед законом и судом и конкретизирует его применительно к гражданскому процессу. Оба эти принципа имеют в виду равенство процессуальных прав и обязанностей, регулируемых нормами права. Только принцип состязательности и равноправия сторон предполагает такое равенство в гражданском судопроизводстве.

Состязательность означает возможность каждой стороны в пределах установленных правил поведения доказывать и отстаивать свою правовую позицию по одному и тому же правоотношению в гражданском споре.

Равноправие предполагает наличие равных правовых возможностей для реализации каждой стороной своих целей в гражданском споре.

Так, в ст. 35 ГПК установлены равные права и обязанности сторон: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам и т. д. Весь ход судебного процесса неоднократно предоставляет возможность сторонам также отстаивать свое мнение по спорному вопросу.

При разрешении судом ходатайств лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, они разрешаются после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК). То есть каждая сторона предлагает свой вариант разрешения ходатайства.

В ст. 190 ГПК установлено, что судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает истец, затем ответчик. Таким образом, в прениях каждая сторона доказывает суду свою правоту в споре при равенстве процессуальных прав для этого.

Принцип сочетания устности и письменности. Этот принцип дополняет ранее рассмотренный принцип гласности. Устное судопроизводство предполагает возможность вести диалог в судебном заседании, выслушивать устную речь участников процесса, из которой более точно по интонациям, фразам, построению предложений можно понять смысл сказанного, что, в свою очередь, помогает установить истинные намерения сторон, юридическую квалификацию правоотношений между ними.

И наконец, устное судопроизводство помогает участникам процесса правильно излагать мысли и позиции в письменной форме — в протоколе судебного заседания, в судебных постановлениях и т. д.

Сочетание устности и письменности помогает не только излагать сторонам свою позицию, но и правильно ее воспринимать в суде. Известно, что кому-то из людей лучше удается излагать свои мысли на бумаге, но другой человек, напротив, обладает даром красноречия. В такой ситуации каждый участник процесса имеет возможность изложить свою позицию в удобной для него форме.

И если из одного устного выступления не всегда можно правильно понять мысли, то в сочетании с письменными объяснениями, ходатайствами, заявлениями и иными документами установить истинные побуждения и мысли человека всегда проще.

В связи с этим очень важно, чтобы правильно был отражен весь ход судебного разбирательства. Для этого всегда его участником является секретарь судебного заседания, основная задача которого — наиболее точное изложение последовательности судебного заседания в протоколе.

Если же участники процесса установят неточности в протоколе судебного заседания, они имеют процессуальную возможность в письменном виде сделать замечания на протокол судебного заседания.

Для основных судебных документов законодателем предусмотрена только письменная форма. Это исковое заявление — основное и встречное, мировое соглашение, письменные доказательства, судебное решение, апелляционная, кассационная и надзорная жалобы и др.

Принцип непосредственности основан на необходимости зримо, реально исследовать обстоятельства дела. Суд обязан лично в зале судебного заседания заслушать объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, ознакомиться и ознакомить участников судебного заседания с письменными и вещественными доказательствами. Только при полном исследовании обстоятельств дела возможно вынесение правильного решения.

Однако в некоторых случаях закон допускает отклонения от этого принципа. Во-первых, это отклонение вызывается объективными причинами, во-вторых, оно не способствует получению необъективного доказательства. Например, суд для допроса свидетеля, проживающего в другом населенном пункте, вправе направить поручение в суд по месту жительства сви-

детеля для допроса. Впоследствии протокол допроса должен быть оглашен в судебном заседании.

Принцип непрерывности предполагает невозможность в период слушания одного дела в судебном заседании приступать к рассмотрению другого дела.

В прежнем ГПК этот принцип существовал и его изложение предполагало неоднозначное толкование. Статья 146 ГПК РСФСР устанавливала, что до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его слушания суд не вправе рассматривать другие дела. Что означало понятие «другие дела»? Видимо, дела, рассматриваемые судами в гражданском судопроизводстве.

При такой позиции рассмотрение административных и уголовных дел в перерыве по гражданскому делу было возможно. Но если имеются в виду все дела, рассматриваемые судами общей юрисдикции, то нельзя в таких перерывах рассматривать уголовные и административные дела.

В ст. 157 нового ГПК конкретизировано данное спорное положение и установлено, что до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.