Вопрос 9. Понятие ненадлежащего ответчика. Условия и порядок замены

От общих условий, при которых физическое или юридическое лицо может быть стороной в процессе (а такими общими условиями являются заинтересованность в деле и наличие гражданской процессуальной правоспособности), следует отличать способность быть стороной в данном процессе. Институт ненадлежащей стороны в новом гражданском процессуальном законодательстве претерпел существенные изменения. Вопрос о замене ненадлежащей стороны разрешен только в отношении ненадлежащего ответчика. Возможность замены ненадлежащего истца, т. е. лица, которому в соответствии с нормами материального права не принадлежит право требования по заявленному иску, из нового ГПКисключена. Законодатель полагает, что нормальное течение процесса зависит лишь от того, является ли надлежащим ответчике. ≪Суд, — говорится в ст. 41 ГПК, — при подготовке дела или во время его разбирательства в первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим≫.

Из этой правовой нормы следует вывод: чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения. Для ответчика это означает иметь определенную, обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что ненадлежащим ответчиком признается лицо, в отношении которого истцом делается ошибочный вывод о его сопричастности к спорным материально-правовым отношениям и принадлежащих ему спорных обязанностях.

Исходя из сказанного следует, что, надлежащая сторона всегда характеризуется наличием у нее определенных прав или обязанностей по отношению к противоположной стороне, т. е. прямой связью со спорным материальным правоотношением, и потому является действительным субъектом спорного материального правоотношения. Следовательно, признание стороны надлежащей зависит от того, является ли сторона субъектом спорного правоотношения. При подаче искового заявления судья не всегда в состоянии определить, являются ли истец либо ответчик надлежащими, и не может по такому основанию отказать в приеме искового заявления. Вместе с тем если истец, обращающийся в суд за защитой своих прав и законных интересов, не сможет представить в суд документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (ст. 132 ГПК), и соответственно подтвердить свою принадлежность к спорному правоотношению, то суд в порядке ст. 136 ГПК своим определениемоставит исковое заявление без движения, предоставив истцу разумный срок для самостоятельного исправления недостатков.

Правила замены ненадлежащего ответчика надлежащим установлены ст. 41 ГПК.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим. Ответчика определяет истец, поэтому прежде всего он должен дать согласие на устранение из дела названного им ответчика и замену его другим, у которого предположительно имеется связь с обязанностью отвечать по данному иску. При согласии истца на замену ответчика суд постановляет определение, которым освобождает ненадлежащего ответчика от обязанности участвовать в процессе, и откладывает дело для привлечения в процесс надлежащего ответчика. Если истец не соглашается на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. При этом ненадлежащий ответчик пользуется всеми процессуальными правами надлежащей стороны, если он остался в процессе. Если в ходе судебного разбирательства истец не сможет доказать причастность предполагаемого носителя спорных обязанностей (ответчика) к предмету иска, суд вынесет решение об отказе в удовлетворении заявленного искового требования со всеми вытекающими последствиями, предусмотренными ст. 99 ГПК. Признание стороны ненадлежащей не служит основанием для отри- цания за ней права стороны в процессе. Следовательно, ненадлежащая сторона до тех пор, пока она остается в процессе, является действительным его субъектом — участвующим в деле лицом. Этим же ненадлежащая сторона отличается от юридически незаинтересованного лица, которое именно потому, что не имеет юридического интереса к исходу дела, не может быть участвующим в деле лицом.