Изменение численности постоянного населения России за период между переписями 1989 и 2002 гг

Поэтому представляется более правильным вести отсчет изменений численности населения России не от момента переписи населения 1989 г., а от момента достижения максимума роста населения, т.е. от численности населения, достигнутой в какой-то день ноября 1992 г. Точно рассчитать численность населения России на определенный день ноября 1992 г. невозможно по опубликованным данным, да в такой точности, думается, и нет необходимости. Расчет облегчается тем обстоятельством, что за весь 1992 год численность населения России изменилась всего на 31 тысячу человек. Поэтому, думается, не будет большой ошибкой принять за максимум численности населения России не ноябрьскую ее оценку, а оценку на начало 1992 г., которая приводится в Демографических ежегодниках России. Тогда можно видеть, что оценки изменений численности населения, произошедшие в период между началом 1992 г. а не началом 1989 г. существенно меняются. Сокращение численности населения за период 1992-2002 гг. составило 3 158 901 человек, или 2,1%, что значительно больше, чем в целом за период 1989-2002 гг. (1 855 138 человек, или 1,3%. Причем представляется важным отметить большие региональные различия изменений в численности населения России. Прежде всего, отметим эти перемены между Европейской и Азиатской частями страны
Изменение численности населения регионов России за период между переписями населения 1989 и 2002 гг.

В то время как в целом по России численность населения за период между переписями населения 1989 и 2002 гг. уменьшилась на 1,3%, оказывается, что это уменьшение произошло только в Азиатской части России, причем на целых 7,8% (Таблица 2), в то время как население Европейской части России не уменьшилось, а, формально говоря, даже увеличилось на 0,3% (крохи, но все же с плюсом). Если же отталкиваться от начала 1992 г., то уменьшение численности населения произошло и в Европейской, и в Азиатской частях России, но в первой из названных — всего на 0,5%, а во второй — аж на целых 8,7%. Представляет интерес дополнить эту оценку соответствующими данными по регионам России. Конечно, было бы целесообразно проделать такой анализ по всем административным единицам Федерации, но рамки статьи не позволяют представить подробные результаты. Поэтому ограничимся данными по федеральным округам, пять из которых расположены в Европейской части России, а два последних в таблице 2 — Сибирский и Дальневосточный — в Азиатской части. Тогда можно видеть, что депопуляция захватила ряд федеральных округов и в Европейской части России (население Северо-Западного федерального округа за период с января 1992 по октябрь 2002 гг. уменьшилось на 8,4%, Приволжского — на 2,9, Уральского — на 1,9%), но в двух азиатских округах уменьшение численности населения за тот же период было существенно бульшим: в Сибирском федеральном округе — на 5,7%, в Дальневосточном — на 16,8%. Малая величина убыли населения в Европейской части России обусловлена существенным возрастанием численности населения в Южном Федеральном округе (на 8,6% за период между 1992 и 2002 гг. и на 11,5% за период между переписями 1989 и 2002 гг.). Рассмотрим компоненты изменения численности населения по регионам России в межпереписной период, т.е. в какой степени численность населения изменялась за счет естественного прироста населения и в какой — за счет прироста миграционного. Сделать это довольно легко на основании данных текущего статистического учета о движении общей численности населения и статистики естественного движения населения. Как известно, общий прирост населения за любой период времени представляет собой алгебраическую сумму естественного и миграционного приростов. Следовательно, если известны общий и естественный приросты населения, то путем вычитания естественного прироста из общего получим миграционный прирост. Таким путем мною и были рассчитаны данные о миграционном приросте населения федеральных округов России за 8 лет межпереписного периода, т.е. с 1994 по 2001 гг. включительно, представленные в таблице 3
Компоненты изменения численности населения федеральных округов Российской Федерации за 1994 — 2001 гг. (тыс. человек)

Можно видеть, что отрицательный естественный прирост населения Центрального, Южного, Приволжского и Уральского федеральных округов в немалой степени был компенсирован миграционным притоком населения, в то время как в Северо-Западном и Сибирском округах миграционный прирост был, хотя и положительным, но небольшим (со ответственно 80 и 103 тыс. человек за 8 лет), а в Дальневосточном округе именно отрицательный миграционный прирост составил за рассматриваемый период времени основную часть убыли численности населения. У читателя может вызвать удивление большой отрицательный естественный прирост населения в Южном федеральном округе, где проживает большое число кавказских народов со своей якобы высокой рождаемостью.
Но, во-первых, этот взгляд, вернее, предрассудок, давно устарел. Рождаемость аборигенных этносов Северного Кавказа сегодня уже вовсе не такая, какой она была, скажем, всего 20 лет назад, и лишь немного превышает уровень рождаемости местных русских. А во-вторых, отрицательный естественный прирост населения по Южному федеральному округу объясняется низким воспроизводством именно русского населения, которое составляет большинство населения этого региона. Так, в 2001 г. коэффициент естественного (отрицательного) прироста населения составил в Краснодарском крае –5,8, В Ставропольском крае –4,7, Астраханской области –4,1, Волгоградской –7,3, Ростовской –7,5. Общая численность этих краев и областей составила в середине того же года 15602 тыс. человек, или 72,6% общей численности населения округа. В то же время в ряде республик этого округа (не во всех) со значительной долей нерусского населения естественный прирост населения оставался положительным: в частности, в Дагестане +10,7, в Ингушетии +14,9, Кабардино-Балкарии +0,2, в Калмыкии +0,6.
Семинар о проблемах здоровья населения России.
2 февраля в Иркутске прошел семинар "Проблемы здоровья в системе социальных ценностей населения России", организованный Главным управлением здравоохранения Иркутской области. Основным докладчиком был профессор Академии народного хозяйства при правительстве РФ академик РАН Абел Аганбегян. Он рассказал о проблемах здоровья жителей РФ, экономических аспектах и технологиях оптимизации структуры лечебных учреждений. Кроме того, по просьбе организаторов г-н Аганбегян изложил свое видение социально-экономической ситуации в стране и путей развития. Сейчас Россия находится на 75-м месте среди 180 стран мира по уровню общего благосостояния, или индексу социального развития. При этом мы стоим на 130-м месте по уровню развития здравоохранения и на 145-м месте по средней продолжительности жизни. Хуже обстановка лишь в таких странах, как Нигерия. Если Россия хочет войти в клуб развитых стран, необходимо сделать серьезный крен в социальную сферу, а не только обращать внимание на стимулирование экономического подъема, - сказал Абел Аганбегян. На семинаре также присутствовали начальник Главного управления здравоохранения области Михаил Кощеев, депутаты регионального Законодательного собрания Дмитрий Баймашев и Гайдар Гайдаров, депутат Государственной думы, академик РАМН Сергей Колесников. Последний также выступил перед участниками семинара, рассказав о нововведениях в области здравоохранения и готовящихся законах в этой сфере. Путин назвал снижение численности населения самой острой проблемой России.
По словам главы государства, ежегодно численность населения страны снижается на 700 тыс. человек, а правительство РФ недопустимо медленно решает проблемы в этой сфере. Путин потребовал кардинально увеличить размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 700 до 1500 рублей, а в случае рождения второго ребенка – до 3000 рублей. Кроме того, Владимир Путин предложил предоставлять женщинам, родившим второго ребенка, первичный базовый материнский капитал в размере не менее 250 тыс. рублей. По словам президента, женщины могли бы использовать эти деньги для решения жилищных проблем, направить их на образование детей, либо и внести их в накопительную часть своей пенсии. Сейчас женщина, родившая второго ребенка, надолго выбывает из жизни и попадает в зависимое, а иногда и унизительное положение, отметил Путин. Президент предлагает также увеличить с 2 до 3 тысяч рублей сумму родового сертификата. По его словам, дополнительные средства необходимо использовать на приобретение необходимых препаратов для рожениц. Кроме того, Владимир Путин предложил вдвое увеличить выплаты на содержание ребенка опекунам и приемным семьям: по мнению главы государства, они должны быть доведены до уровня 4.5 тысяч рублей ежемесячно. В настоящее время иностранцы усыновляют российских детей чаще, чем сами россияне, и для изменения сложившейся ситуации необходимо разработать программы материального стимулирования приемных родителей, отметил президент.