История государства и права зарубежных стран тесно связана стеорией государства и права. 6 страница

Вопрос № 1782: Некоторые организации, выдающие беспроцентные займы, покупают недвижимость и другие виды собственности на деньги, отданные людьми на хранение. Каково положение относительно сделок этих организаций? Принимая во внимание то, что некоторые вкладчики не согласны с проведением подобных операций, имеет ли право руководитель такой организации распоряжаться этими деньгами, заключая, например, сделки купли-продажи? Дозволено ли это с точки зрения исламского закона?

Ответ: Если вложения людей будут подобны вещам, сданные на хранение организации беспроцентного займа для того, чтобы она давала в кредит тому, кому пожелает, то в таком случае возможность распоряжаться вложениями для осуществления сделок обусловлено согласием вкладчиков. Однако, если инвестиции будут вложены в качестве долга[Антон и М31] той организации и руководство, в соответствии с данными ему полномочиями, будет заключать коммерческие сделки, то в этом нет ничего предосудительного.

Вопрос № 1783: Некоторые люди берут у других сумму денег и за это каждый месяц дают определенное количество денег из прибыли, не заключив при этом формальный договор, а лишь согласившись между собой. Каково положение относительно такого поступка?

Ответ: Подобные сделки считаются процентным кредитом, условие относительно прибыли – недействительным, и надбавка является лихвой, что запрещается исламским законом, и получение таких денег дозволяется.

Вопрос № 1784: Если тот, кто получил кредит в организации, выдающей беспроцентные займы, во время выдачи долга даст от себя сумму, большую, чем взял, хотя ему не было поставлено условие, то дозволено ли организации взять эту надбавку у него и расходовать ее в делах, относящихся к благоустройству?

Ответ: Если лицо, взявшее в кредит, даст эту надбавку от себя, в качестве желательного при погашения долга поступка, то получение ее от него не критикуется, но распоряжение ею руководством организации для благоустройства и т.п. зависят от их полномочий в этой сфере.

Вопрос № 1785: Отдел кадров организации беспроцентного займа купил здание на деньги, взятые в долг у одного человека, и через месяц погасил свой долг, выдав тому человеку денежные сбережения людей, не спросив их разрешения. Считается ли эта сделка законной с точки зрения Ислама? Кто является владельцем того здания?

Ответ: Купля здания для организации на деньги, отданные ей в долг, в случае, если это будет соответствовать полномочиям отдела кадров, не является предосудительной и купленное здание является собственностью организации и ее владельцев, в противном случае, эта сделка обусловлена разрешением владельцев сбережений.

Вопрос № 1786: Каково положение относительно выдачи платы банку во время получения кредита в нем?

Ответ: То, что выдается кредитору во время кредитования в качестве платы за кредитование, как то: регистрация в книге, коммунальные платежи и другие расходы, и не будет являться прибылью с кредита, то выдача и получение этой платы, а также само кредитование не критикуется.

Вопрос № 1787: Есть касса, которая выдает своим членам кредит, но заранее ставит условие, что желающий взять в кредит должен сначала вложить в кассу определенную сумму денег на три или шесть месяцев, а после истечения этого срока выдает кредит в два раза больше вложенной суммы. После погашения кредита, касса возвращает вложенную ранее сумму. Каково положение относительно такой сделки?

Ответ: Если вложение денег в кассу будет под предлогом того, что эти деньги будут храниться в кассе определенный срок в качестве долга, с условием того, что касса после истечения этого срока выдаст кредит или выдача кредита кассой будет обусловлена тем, что заранее нужно вложить в нее определенную сумму, то это условие считается ростовщичеством, запрещается исламским законом и недействительно, но сам кредит относительно обеих сторон действителен.[Антон и М32]

Вопрос № 1788: Кассы беспроцентного займа для выдачи кредита ставят определенные условия, среди которых есть членство в организации, владеющей этой кассой, и наличие средств, вложенных данным человеком, в кассе. Также желающий получить кредит должен быть жителем района, в котором располагается касса, ставятся и другие условия. Считается ли сделка с такими условиями ростовщичеством?

Ответ: Условие членства или жительства в том районе и другие условия, ограничивающие выдачу кредита людям, не критикуются.

Если условие о наличии сбережения в этой кассе, будет означать то, что кредитование предназначалось лишь тем лицам, то это не критикуется, но если это будет означать то, что получение в будущем кредита в кассе обусловлено тем, что желающий его получить должен заранее вложить в нее сумму денег, то это условие является прибылью, оформленной указом, что недействительно.

Вопрос № 1789: Есть ли какая-нибудь возможность избежать ростовщичества в банковских операциях?

Ответ: Чтобы реализовать такую возможность, нужно полностью соблюдать условия исламского закона при заключении договора.

Вопрос № 1790: Дозволено ли использовать кредит, выданный банком для определенного использования, по другому назначению?

Ответ: Если то, что выдает людям банк, в действительности будет займом при условии, что непременно нужно использовать его по определенному назначению, то нарушение этого условия не дозволяется. Также, если то, что человек получает в банке, будет выдано в качестве капитала для делового объединения двух лиц, в котором одна сторона вкладывает средства, а другая – труд, или для организации совместного предприятия, то этот человек не имеет право использовать капитал в других целях, кроме тех, для которых он предназначался банком.

Вопрос № 1791: Если инвалид священный войны обратится в банк для получения кредита и предъявит банку свидетельство об инвалидности, выданное организацией ветеранов и инвалидов войны, чтобы воспользоваться льготным кредитом, предназначенным для инвалидов войны в соответствии со степенью инвалидности – но сам инвалид знает, что степень его инвалидности меньше того, что зарегистрировано в свидетельстве, и полагает, что определение врачей и специалистов было ошибочным – то может ли он, согласно этому свидетельству, воспользоваться специальными льготами?

Ответ: Если степень инвалидности определяется врачами-специалистами, которые обследуют инвалида, и с точки зрения закона это будет являться для банка критерием выдачи льгот, то использование льгот в зависимости степени инвалидности, которую засвидетельствовали врачи, непредосудительно, хотя бы с точки зрения самого инвалида степень инвалидности будет меньше.

 

Ответы на вопросы относительно вручения за незначительную плату /сулх/

 

Вопрос № 1792: Некий человек передал за незначительную плату /сулх/своей жене все свое состояние, как дом, машину, ковер и другую домашнюю утварь. Также он назначил ее своим наследником и попечителем своих младших детей. Имеют ли право его родители требовать у жены после смерти мужа что-либо из наследства, оставленного им?

Ответ: Если будет доказано, что покойник при жизни подарил все состояние своей жене или другому человеку, так что не оставил ничего из состояния при жизни, то родители и другие наследники нечего не наследуют, вследствие, они не имеют право требовать ничего из имущества, перешедшего в собственность жены при жизни мужа.

Вопрос № 1793: Некий человек подарил часть своего имущества сыну, но спустя несколько лет начал продавать то имущество тому же сыну. В данное время, его наследники в соответствии с медицинским свидетельством утверждают, что их отец перед тем, как продать дом, и до осуществления сделки продажи не был в здравом уме. Считается ли продажа дареного имущества тому, кому он подарил его, отказом от дарения и действительна ли сделка продажи? В случае, если дар остался в силе, то действителен ли он в одной трети дареного имущества или во всем имуществе?

Ответ: Предыдущий дар считается правильным и остается в силе и до тех пор, пока не будет доказано право аннулирования [Антон и М33] для того, кто подарил, необходимо считаться с дарственным договором. Последующая продажа дареного имущества тем, кто подарил его, неправильна, даже если во время продажи он был в здравом уме. Осуществленный дарственный договор, который является правильным и с которым необходимо считаться, остается в силе в отношении всего даренного имущества.

Вопрос № 1794: Некий человек дарит своей жене все свое имущество, даже те деньги, которые он должен получить с должников, а также свою долю собственности в организации санитарных услуг. Однако санитарная организация объявляет, что по закону этот человек не имеет право на дарение своей доли собственности в организации, вследствие чего отказывается соглашаться с ним. Этот человек сам признается и говорит, что всю данную операцию он осуществляет, чтобы избежать погашения своих долгов. Каково положение относительно этого дара?

Ответ: Дарение имущества других или собственности, на которое другие имеют право, обусловлено разрешением собственников или владельцев этих прав. Если подаренное имущество будет в полном распоряжении дарящего, но целью дарения является избежание погашения своих долгов, то правильность такого дарения и вступление в силу решения об этом дарении сомнительны – в особенности, если не будет никакой надежды на приобретение эти человеком другого имущества и погашение из него своих долгов.

Вопрос № 1795: В дарственном договоре сказано, что отец подарил некоторое имущество своему сыну и передал это имущество ему. Имеет ли такой документ законную силу с точки зрения Ислама?

Ответ: Один лишь договор до тех пор, пока не появится уверенность в правильности его содержания, не является доказательством и основанием, с точки зрения исламского закона, для исполнения договора со всеми его особенностями. Да, если после выяснения осуществления дарственного договора со стороны владельца дареного имущества, будут сомнения относительно его правильности с точки зрения исламского закона, то этот договор считается правильным и дареное имущество считаются собственностью того, кому его подарили.

Вопрос № 1796: Когда я вышла замуж, свекор подарил мне участок земли, взяв определенную денежную сумму, передал его мне и в связи с этим составил договор в присутствии нескольких свидетелей. Однако теперь он утверждает, что эта сделка была фиктивной. Каково положение относительно этого?

Ответ: Указанный дарственный договор считается правильным с точки зрения исламского закона и пока не будет доказано утверждение о фиктивности, утверждение свекра не будет иметь никакой силы.

Вопрос № 1797: Отец при жизни подарил мне все свое движимое и недвижимое имущество с условием, что после его смерти я должен дать определенную сумму денег каждой сестре. Они согласились с этим и подписали документ, прилагаемый к завещанию. После смерти отца я дал им положенное, а остальное имущество взял сам. Дозволено ли мне распоряжаться этим имуществом? Если сестры не будут согласны с этим, то каково положение в таком случае?

Ответ: В этом дарственном договоре нет ничего предосудительного и подаренное имущество в указанном случае принадлежат вам, а несогласие других наследников не имеет никакой силы.

Вопрос № 1798: Если человек в отсутствии некоторых своих детей и без согласия присутствующих подарит свое имущество одному из сыновей, то правильно ли это дарение?

Ответ: Дарение имущества его владельцем при жизни одному из наследников не обусловлено согласием других наследников, и они не имеют право возражать ему.

Вопрос № 1799: Если кто-нибудь подарит определенное количество имущества человеку с условием, что только сам новый владелец сможет распоряжаться данным имуществом, то дозволено ли этому человеку без согласия подарившего передать то имущество третьему лицу на условиях такого же пользования, или без согласия первоначального владельца взять сотоварищем кого-нибудь для использования дареного имущества? В случае правильности[Антон и М34], дозволено ли тому, кто подарил свое имущество, отказаться от дарения?

Ответ: Не дозволяется тому, кому подарили имущество, нарушать условия, которые он обязался выполнять во время заключения дарственного договора. В случае нарушения условий, лицо, подарившее имущество, имеет право аннулировать дарственный договор.

Вопрос № 1800: Дозволено ли тому, кто дарит свое имущество, после осуществления дарственного договора отказаться от дарения и без уведомления того, кому он подарил свое имущество, подарить его другому?

Ответ: Если дарственный договор был осуществлен правильно, то тому, кто дарит, следует считать себя связанным актом дарения, и пока даритель не назначит для себя право аннулирования[Антон и М35], он не имеет право отказаться от дарения. Таким образом, если он подарит то же имущество другому, то это обусловлено разрешением того, кому это имущество было подарено раньше.

Вопрос № 1801: После того, как состояние матери было разделено между сыновьями и дочерьми, а также были пройдены законные этапы и получению свидетельства о наследстве, каждый из наследников получил свою долю. Затем прошло довольно много времени, и одна из дочерей стала утверждать, что мать при жизни подарила ей все имущество и составлен обычный документ об этом, который был подписан ею[Антон и М36] и ее мужем и на котором также есть отпечаток пальца, приписываемый матери. Теперь эта дочь требует все наследство. Каково положение относительно этого?

Ответ: До тех пор, пока не будет доказано, что мать при жизни подарила все свое имущество той дочери, дочь не имеет право на то, на что стала претендовать, и сам по себе представленный ею договор не обладает никакой силой, пока не выяснена его подлинность.

Вопрос № 1802: Отец подарил все свое состояние одному из своих детей с условием, что пока отец сам жив, он будет иметь право распоряжаться им. Принимая во внимание это, каковы положения относительно следующих вопросов:

1. Считается ли этот дарственный договор с таким условием правильным и имеющим силу?
2. В случае правильности, дозволено ли тому, кто подарил, отказаться от дарения? И в случае дозволенности, если после дарения продаст [Антон и М37] часть дареного имущества, то считается ли это отказом от дарения? В случае, если это считается отказом от дарения, то это отказ от всего дарения или от того, что он продал?
3. Слова «Право на распоряжение в течение жизни», которое приведено в дарственном договоре, означают право аннулирования, или право передачи того имущества другому, или право на повседневное распоряжение ими путем использования на протяжение своей жизни?

Ответ: 1- Указанный дарственный договор считается правильным и имеет законную силу.

2- Дарственный договор является из числа обязательных договоров, вследствие чего, до тех пор, пока лицо, подарившее имущество, не будет иметь право на аннулирование, то аннулирование им будет неправильным, таким образом, если после того, как подарит то имущество, без права на аннулирование дарения, продаст некоторую их часть, то сделка продажи относительно доли покупателя [Антон и М38] недействительна, а в отношении доли других сторон дарения обусловлено их разрешением.

3- Из внешнего значения слов «Право на распоряжение в течение жизни» исходит повседневное распоряжение дареным имуществом, а не право на аннулирование или передачу его другому.

 

Ответы на вопросы относительно представительства /вакалят/

 

Вопрос № 1803: Я являюсь представителем фирмы и за работу, выполняемую мной для этой фирмы: агитация, льготы, предоставляемые после продажи[Антон и М39], участие в международных выставках и т.п., я получаю деньги в качестве платы. Каково положение относительно денег, получаемых мной в этой фирме?

Ответ: Получение платы за представительство и выполнение работы, связанной с ним, в случае, если эта работа будет из числа дозволенных дел, непредосудительно.

Вопрос № 1804: Некий человек приобрел участок земли в кредит у представителя владельца этого участка. После того, как он оплатил все взносы, владелец стал утверждать, что аннулировал сделку и вернул землю в свою собственность. Правильно ли его утверждение или же покупатель имеет право потребовать купленное?

Ответ: Сделка продажи, совершенная представителем владельца, считается действительной, и с ней необходимо считаться. Купленное является собственностью покупателя и бывший владелец должен выдать ему купленное и до тех пор, пока не докажет, что имеет право на аннулирование, он не имеет право аннулировать сделку и вернуть землю в свою собственность.

Вопрос № 1805: Некий человек в качестве уполномоченного представителя продал несколько участков земли, оформив общепринятые документы, и владелец с представителем договорились о невыдаче официальных документов покупателям. После смерти владельца, его наследники, признавая собственность земель за покупателями, утверждают, что ответственность выдачи им официальных документов за представителем. В данное время, хотя представитель получил в то время деньги за земли и дал их владельцу, они требуют официального документа и нынешней их цены. Принимая это во внимание, ответственность регистрации официальных документов на имя покупателей за наследниками или за представителем? Имеют ли право наследники требовать у него цену или разницу в цене того времени с нынешней?

Ответ: Ни одна из ответственностей и расходов за регистрацию официальных документов на имя покупателей не лежит на представителе. Что касается денег за землю, то если будет доказано, что представитель получил их у покупателей и передал тому, кто его назначил своим представителем, т.е. владельцу, то наследники не имеют право требовать у него деньги, также покупатели не имеют право требовать у него что-либо. Наследники также не имеют право требовать разницу в цене того времени с нынешней.

Вопрос № 1806: Дозволено ли представителям религиозных законоведов давать сборы при жизни этих религиозных законоведов другим законоведам?

Ответ: Представителю необходимо передать все то, что получил в качестве представителя – тем более тому, кто поручил ему собирать сборы, разве что у представителя будет разрешение на их передачу другому религиозному законоведу.

Вопрос № 1807: Я поручил брату зарегистрировать на мое имя телефонный номер и дал ему некоторую сумму для выплаты первого взноса по кредиту. Брат заплатил эти деньги в установленном порядке, остальные взносы я выплатил сам. Затем мой брат умер и теперь в соответствующем органе телефонный номер зарегистрирован на его имя. Имеют ли право его наследники требовать у меня право на владение этим номером?

Ответ: Если ваш брат, выплатив первый взнос из денег, которых вы ему дали, купил его по вашему поручению, то телефон принадлежит вам и наследники брата не имеют на него никакого права.

Вопрос № 1808: Я отдал деньги своему представителю в качестве платы за представительство и потребовал у него квитанцию о получении этих денег, на что он ответил, что не выдает никому квитанций за представительство. Через некоторое время тот представитель умер, не успев выполнить свои обязательства предо мной. Дозволено ли мне требовать выданные мной представителю деньги у его наследников?

Ответ: В упомянутом случае вам дозволено требовать деньги, выданные представителю, у его наследников и их выплата из состояния, оставленного представителем, обязательна наследникам.

Вопрос № 1809: Аннулируется ли договор о представительстве со смертью представителя или того, кто назначил кого-нибудь своим представителем?

Ответ: Представительство после смерти одного из них аннулируется.

Вопрос № 1810: Некий человек в поездке в одну из азиатских стран погиб в автомобильной катастрофе. Его наследники (мать и жена) назначили меня своим представителем для выяснения обстоятельств, и это выяснение требует выезда на место происшествия. Дозволено ли мне покрыть расходы на поездку в ту страну для расследования дела из оставшегося наследства умершего или же я должен взять ту сумму из денег, которых выдает государство наследникам умершего?

Ответ: Тем, кто назначил вас своим представителем для расследования происшествия, необходимо заплатить вам за представительство и за все его расходы из своих средств, разве что они раньше договорились поступить иным образом.

Вопрос № 1811: В одном договоре о представительстве, в соответствии с тем, что обычно в данное время, ясно изложено отсутствие права на увольнение представителя, что, конечно, является первоначальным независимым представительством, а не как условие в договоре между сторонами. [Антон и М40] Превращается ли необязательный договор в обязательный из-за одного лишь написания того предложения в договоре и отпадает ли право на увольнение?

Ответ: Обязательное представительство – это представительство, обусловленное в обязательном договоре как следствие условия, одного лишь написания “представительство без права увольнения” недостаточно для превращения этого договора в обязательный, и право увольнение все равно остается.

Вопрос № 1812: Дозволено ли кому-либо при слушании административного или уголовного дела выбирать для защиты своих интересов в суде того, кто не имеет официального разрешения на адвокатство? Принимая во внимание то, что люди, которые обладают адвокатской лицензией, выданной судебными органами, должны иметь особые условия для того чтобы могли получать плату за адвокатство, то имеют ли право получать деньги за представление чьих-либо интересов в суде те, кто не обладают этой лицензией?

Ответ: Само по себе поручение своих судебных дел другому (адвокатство) не критикуется исламским законом и представление интересов кого-либо в судах, а также определение платы зависит от согласия обеих сторон. Однако, если защита чьих-либо интересов при слушании административных или уголовных дел требует обращения в официальные учреждения и судебные органы, при котором с точки зрения закона будет требоваться наличие у обращающегося официальной лицензии, то нанимать адвоката и брать роль адвоката тому, кто не обладает подобной лицензией, не дозволяется. В любом случае, если лицо, не обладающее официальной лицензией, по просьбе другого примется за работу, которая подразумевает оплату, то тому, кто его нанимает, необходимо заплатить за эту работу.

Вопрос № 1813: Принимая во внимание то, что иногда старания адвоката при расследовании дела, спора или выполнении другой работы не дают результатов в пользу того, кто его нанял, несмотря на трату адвокатом времени, усилий, несмотря на понесенные им расходы (дорога и т.д.), каково положение относительно выплаты и получения денег за адвокатскую деятельность в таком случае?

Ответ: Действительность адвокатской деятельности и право на получение платы адвокатом за свою работу в интересах того, кто его нанял, не зависит от достижения результата, желаемого для того, кто его нанял, и ожидаемого нанимателем – разве что в случае, если обе стороны с самого сначала договорятся об этом.

Вопрос № 1814: Обычным методом при работе многих официальных отделений судебных органов является определение границ представительства. К примеру, пишется: «Некто является представителем в деле продаже такого-то дома, расположенного в таком-то месте». Также оговариваются другие обстоятельства, но в некоторых рукописных договорах о представительстве пишется следующее: «Некий человек является представителем во всех дел, касающихся объекта представительства», вследствие чего между представителем и тем, кто его назначил, впоследствии возникают разногласия по поводу того, входило ли определенное дело или распоряжение в компетенцию представителя или нет. Вопрос мой заключается в следующем: «Если представителю, касательно всех дел, относящихся к представительству, не определят четкие границы, в рамках которых он может предпринимать действия, обеспечивающие представительство, то дозволено ли ему совершать любые операции с этой собственностью?

Ответ: Представителю в делах, для представительства в которых он был нанят, необходимо ограничиться действиями, которые явно, или косвенно, даже при помощи общепринятых и оговоренных в данном случае аналогий, включаются в договор о представительстве, и даже, если эта аналогия будет общепринятой традицией наличия неразрывной связи между представительством в чем-то и некоторыми другими делами. [041] Коротко выражаясь, представительства бывает нескольких видов:

а) Когда представительство с обеих сторон (действия и относящегося к нему) является частным;

б) Когда оно с обеих сторон является общим;

в) Когда оно является общим частично;

г) Чтобы представительство в конкретном действии и распоряжении было абсолютным, например, если скажет, что ты, касательно моего дома, являешься представителем;

д) Чтобы представительство касательно объекта было абсолютным, например, если скажет, что ты являешься моим представителем в продаже моего имущества;

е) Чтобы представительство с обеих сторон было абсолютным, например, если скажет, что ты в распоряжении моим имуществом являешься представителем.[042]

Представитель должен в каждом из этих видов ограничиться лишь тем, что общее, что частное и что абсолютное в договоре о представительстве и не выходить за их границы.

Вопрос № 1815: Один человек назначил свою жену представителем, чтобы она продала участок земли и некоторые здания, принадлежащие мужу, а на эти деньги купила квартиру для своего младшего сына и зарегистрировала эту квартиру на его имя. Но она злоупотребила своим представительством и зарегистрировала квартиру на свое имя. Правильны ли, с точки зрения исламского закона, действия, совершенные ей? Принимая во внимание то, что квартира куплена на деньги, полученные с продажи имущества, принадлежащего тому, кто назначил ее представителем, то после его смерти та квартира принадлежит младшему сыну или она является собственностью всех наследников?

Ответ: Действия, которые совершила та женщина в соответствии с условиями представительства от имени своего мужа, как продажа земли и зданий, являются правильными и имеют силу. Что касается купленной квартиры, то одна лишь регистрация на имя той женщины не делает ее собственником с точки зрения исламского закона. Таким образом, если, в соответствии с нормами представительства, при жизни мужа, который назначил ее представителем, жена его деньги купит эту квартиру для своего младшего сына, то сделка купли-продажи правильна и имеет силу и эта квартира принадлежит только младшему сыну. Если же она при жизни того, кто назначил ее представителем, купит эту квартиру для себя и лишь после его смерти купит квартиру для младшего сына, то правильность этой покупки [043] обусловлена разрешением наследников умершего и сделка осуществляется относительно доли каждого из наследников.

Вопрос № 1816: Некто поручился нанять человека для возмещения пропущенных покойником молитв и поста, то есть взял сумму денег, чтобы заплатить их людям, которых наймет для этого дела. Однако он злоупотребил доверием и никого не нанял. В данное время он сожалеет о своем поступке и хочет оправдать себя. Должен ли он нанять человека для выполнения этого поручения или же должен вернуть плату, соответствующую текущим ценам, владельцам денег или же он должен ту сумму, которую некогда получил у них? Каковы предписания в случае, если он сам займется возмещением пропущенных молитв и поста и скончается до того, как выполнит это?

Ответ: Если человек, которому поручили нанять кого-нибудь для возмещения пропущенных покойником молитв и поста, не наймет с этой целью никого за время, отведенное ему, то он в ответе только за ту сумму, которую получил, если же этот срок еще не окончился, он может нанять кого-нибудь для выполнения этого поручения или аннулировать договор о поручительстве и вернуть деньги. Что же касается девальвации, то из предосторожности следует оговорить друг с другом этот вопрос. Что касается лица, которое наняли для возмещения молитв и поста, то если было оговорено, чтобы он сам выполнил это дело, то в таком случае с его смертью договор о найме аннулируется и деньги, выданные ранее ему, необходимо вернуть из оставленного им наследства. Однако, если не было поставлено условие о том, чтобы он сам выполнил это поручение, то он должен только обеспечить выполнение этого, и его наследники должны нанять кого-нибудь для выполнения того поручения за деньги, унаследованные от него, конечно, если он оставил что-либо в наследство. Если же не оставил, то от них ничего не требуется в этом отношении.

Вопрос № 1817: Некоторые фирмы нанимают представителей, функция которых заключается в присутствии на судах для того, чтобы участвовать от имени фирмы в разбирательстве дел и жалоб. В случае, если позиция фирмы, по мнению ее представителей, не будет иметь правильных оснований, то дозволено ли им в таких вопросах защищать интересы этой фирмы? В случае, если представитель, основываясь на утверждении, которое, по его мнению, недействительно, защищает позицию фирмы, то, даже если суд вынесет решение в пользу того, против кого было направлено утверждение, несет ли представитель ответственность? Считается ли запретной плата, которую получает представитель за защиту того, что, по его мнению, неправильно?

Ответ: Защита всего того, что недействительно, и всякое усердие в доказательстве правоты лжи не дозволяется и греховная сущность этого действия не перестает быть таковой даже с вынесением решения суда в пользу того, против кого было утверждение. Плата, полученная за защиту неправильного, является запретной /харам/.

Вопрос № 1818: Некий человек стал представителем другого с условием, что еще до того, как он приступит к делу, он получит свою плату. Если представитель не сделает ничего, то дозволена ли ему та плата, с точки зрения исламского закона?