Конституционный судебный процесс: субъекты, исчисление сроков, судебные расходы и штрафы, доказываниеК первой группе относятся обязательные участники, без которых невозможен сам процесс: Конституционный Суд РФ1, выполняющий в конституционном судебном процессе главную функцию - осуществление правосудия; стороны, действия и интересы которых в процессе противоположны друг другу. Вторая группа представлена факультативными (необязательными) участниками. Ими являются: представители сторон, эксперты, переводчики, свидетели, специалисты, работники суда, обеспечивающие деятельность суда. Деление участников конституционного судебного процесса на группы в некоторых случаях условно. Так, адвоката, юриста как представителя стороны может и не быть в процессе, т. е. сторона сама решает, как она будет осуществлять режим отстаивания собственных интересов, но при процессуальном вступлении в дело представителя он автоматически переходит в первую группу, поскольку полностью заменяет сторону в процессе. В этом случае представитель стороны должен быть, безусловно, отнесен к группе обязательных участников. Эксперты, переводчики, свидетели, специалисты в процессе являются лицами, оказывающими содействие осуществлению конституционного правосудия2. Факультативная группа участников конституционного судебного процесса в целом и индивидуально каждый из участников данной группы выполняют задачу содействия нормальному ходу судебного разбирательства и вынесению обоснованного решения. При этом каждый из участников конституционного судебного процесса этой группы выступает как носитель определенных прав и обязанностей, которые определяются их ролью в конституционном процессе. Напомним, что эта группа участников представлена экспертами, свидетелями, переводчиками, специалистами и лицами, обеспечивающими проведение разбирательства по делу (Секретариат Конституционного Суда РФ, судебный пристав). + Субъекты из тетради. Конституционное судопроизводство состоит из последовательно сменяющих друг друга стадий. Стадия конституционного судопроизводства охватывает относительно замкнутый комплекс действий конституционного суда и участников судебного конституционного процесса, протекающих во времени и направленных на решение конкретной правовой ситуации. Последовательность наступления стадий преследует конечную цель — вынесение конституционным судом итогового решения по делу и его исполнение. Можно выделить следующие стадии судебного конституционного процесса: 1) внесение обращений в конституционный суд; 2) предварительное рассмотрение обращений в конституционном суде; 3) принятие обращения конституционным судом либо его отклонение; 4) подготовка к судебному разбирательству; 5) судебное разбирательство (либо разбирательство вне этой формы); б) совещание, голосование и принятие конституционным судом итоговых решений; 7) провозглашение, опубликование и вступление в силу решений конституционного суда; 8) исполнение решений конституционного суда. Процессуальные сроки. Общим для всех стадий конституционного судопроизводства является вопрос о сроках. Установление процессуальных сроков имеет своей целью избавление от рассмотрения неактуальных дел, предупреждение негативных последствий для сторон и общества в целом, которые могут наступить при волоките в судебном рассмотрении дела. Соблюдение процессуальных сроков дисциплинирует стороны и судей в их работе. В целях обеспечения прав человека на судебную защиту Европейская конвенция о защите прав и основных свобод (пункт 1 статьи 6) ориентирует на рассмотрение дел в судах в разумные сроки. На соблюдение принципа разумной достаточности относительно процессуальных сроков направлены соответствующие рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 16 сентября 1986 года. Крайне сжатые сроки на практике могут привести к поверхностному, недостаточно глубокому рассмотрению дела, в конечном счете — к судебной ошибке. Сроки прохождения дела на различных стадиях конституционного судопроизводства различны и могут дифференцироваться применительно к отдельным категориям рассматриваемых дел. Течение процессуальных сроков приостанавливается с момента отложения (приостановления) рассмотрения дела либо со времени возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отложения (приостановления) процесса. Со дня возобновления процесса течение процессуальных сроков продолжается. Процессуальные сроки в Конституционном Суде Российской Федерации. В Конституционном Суде Российской Федерации предварительное изучение обращения должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента его регистрации. Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается Конституционным Судом в пленарном заседании не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей (судьями). Решение о назначении дел к слушанию в пленарном заседании Конституционного Суда или в заседаниях палат принимается Конституционным Судом в пленарном заседании не позднее чем через месяц после принятия обращений к рассмотрению. Относительно других стадий конституционного судопроизводства какие-либо сроки не установлены. Порядок исчисления сроков определяется Регламентом Конституционного Суда. На любой из стадий производство по делу может быть прекращено. Как правило, это происходит в случае отзыва обращения. Кроме того, Конституционный Суд вправе прекратить производство по делу, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению или будет установлено, что вопрос, разрешаемый законом, по своему характеру и значению не относится к числу конституционных. Процессуальные сроки исчисляются с момента регистрации обращения Течение сроков, с которыми связывается наступление определенных юридических последствий, начинается на следующий день после календарной даты, установленной в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" или в решении Конституционного Суда. Сроки, исчисляемые сутками, истекают в 24 часа последних суток. Сроки, исчисляемые месяцами, истекают в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Судебные расходы. Конституционное судопроизводство, как уже было отмечено, имеет свои отличия от других судебных процессов. Это в полной мере проявляется в вопросах установления судебных расходов. Так, в гражданском, арбитражном процессах судебные расходы понимаются в широком смысле слова, поскольку они представлены совокупностью издержек, которые стороны вынуждены нести при рассмотрении дела. В них включают государственную пошлину и расходы, связанные с рассмотрением дела, такие как: суммы, подлежащие выплате свидетелям и экспертам; расходы, связанные с производством осмотра на месте и исполнения решения суда; расходы по розыску ответчика и т. д. Публично-правовой аспект конституционного судопроизводства наложил свой отпечаток на регулирование установления расходов, которые участник процесса должен нести. В качестве прямых и непосредственных судебных расходов в силу прямого указания закона выступает оплата подачи обращения в Конституционный Суд РФ государственной пошлиной. Размер государственной пошлины невелик. Так, согласно ст. 39 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" к Налоговому кодексу отсылает: По делам, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при направлении запроса или ходатайства - 4 500 рублей; 2) при направлении жалобы организацией - 4 500 рублей; 3) при направлении жалобы физическим лицом - 300 рублей. 2. По делам, рассматриваемым конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при обращении организации - 3 000 рублей; 2) при обращении физического лица - 200 рублей. Запросы судов, запросы о толковании Конституции РФ, ходатайства Президента РФ по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной, запросы о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления государственной пошлиной не оплачиваются. Документ об оплате (перечислении) государственной пошлины (только подлинник, а не ксеро или фотокопия) в обязательном порядке приобщается к обращению и остается в деле. Только в случае, если обращение не принято к рассмотрению, государственная пошлина возвращается лицу, ее оплатившему. По усмотрению Конституционного Суда РФ гражданин с учетом его материального положения может быть освобожден от оплаты государственной пошлины либо размер ее может быть уменьшен. Исходя из данной конструкции закона, следует, что юридическое лицо не может быть освобождено от ее оплаты, а также для него не может быть уменьшен ее размер. Помимо прямых судебных расходов обращение в Конституционный Суд РФ объективно несет в себе и так называемые косвенные издержки. Речь идет о том, что участнику конституционного судебного процесса могут быть нужны профессиональная защита, эксперты, переводчики, специалисты в той или иной области и т. п. Очевидно, что для каждого из перечисленных лиц участие в процессе в любом случае связано с какими-либо издержками (проезд в суд, временные затраты, отсутствие на рабочем месте и т. д.). Закон не содержит обязательного условия по компенсации указанных издержек. В случаях, когда Конституционный Суд РФ обязывает тех или иных участников процесса выполнить определенные действия, расходы по их совершению (за исключением расходов государственных органов и организаций), согласно ст. 50 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", должны возмещаться из средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством РФ. В других случаях издержки не компенсируются. Судебные штрафы. Штраф в конституционном судопроизводстве представляет собой меру воздействия на лицо, нарушающее порядок в заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего. В связи с этим штраф следует отнести к виду так называемых процессуальных штрафов, которые накладываются непосредственно в судебном заседании. Порядок наложения и уплаты штрафа законом не определен. Предполагается, что следует исходить из норм, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях. Доказывание. В нормах конституционного судебного процессуального права отсутствует законодательное регулирование всех элементов доказывания, например, нет правовых норм, определяющих понятие доказательств, предмет доказывания, относимость, допустимость доказательств, распределение бремени доказывания, оценка доказательств и т. д. Однако, несмотря на это, доказывание остается центральной частью рассмотрения и разрешения дел конституционными (уставными) судами. Без доказывания фактов, входящих в предмет доказывания, суд не может разрешить дело. В целом доказывание - это разновидность познания, осуществляемая в определенном порядке, установленном законом и охватывающем деятельность субъектов, вовлеченных в конституционное судопроизводство. Отсюда вытекают признаки доказывания. Во-первых, доказывание является разновидностью процесса познания. В целом установление обстоятельств дела выступает разновидностью процесса познания, для которого характерно наличие объекта познания, средств, с помощью которых познается объект. В качестве объекта познания в конституционном судопроизводстве выступают, например, соответствующие нормативные правовые акты, чья конституционность подлежит проверке. Средствами познания выступают средства доказывания. Во-вторых, доказывание распространяется на субъекты, вовлеченные в конституционное судопроизводство. Можно выделить три группы субъектов, участвующих в процессе доказывания. Прежде всего, это суд, который должен рассмотреть и разрешить подведомственное дело. Суд участвует в собирании, исследовании и оценке доказательств. Стороны являются активными участниками процесса доказывания, так как именно они собирают и представляют доказательства в суд, участвуют в их исследовании при рассмотрении дела. Другие субъекты также принимают участие в доказывании, выполняя вспомогательные функции (свидетели, эксперты, специалисты). В той или иной форме каждый из указанных субъектов вовлекается в процесс доказывания по делу. В-третьих, доказывание осуществляется в порядке, установленном законом. Специфика предмета доказывания по делам, подведомственным конституционным и уставным судам, определена особенностями категорий дел, отнесенных к ведению данных судов. Предмет доказывания определяется из содержания норм конституционного права. Например, Конституционному Суду РФ подведомственны такие категории дел, как разрешение дел о соответствии некоторых нормативных правовых актов Конституции РФ; разрешение споров о компетенции (ст. 125 Конституции РФ, ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации") и т. д. Возьмем первую группу дел. К обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся следующие: 1) является ли нормативный правовой акт разновидностью тех актов, чье соответствие Конституции РФ уполномочен проверять Конституционный Суд РФ. Иными словами, надо определить, является ли акт: а) федеральным законом, нормативным актом Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; б) конституцией республики, уставом, законом, иным нормативным актом субъекта РФ, изданным по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ; в) договором между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ или договором между органами государственной власти субъектов РФ; 2) правомочие органов на принятие указанных нормативных правовых актов. Поэтому требуется определить компетенцию органа, принявшего нормативный правовой акт. Так, применительно к законам и иным нормативным актам субъектов РФ должно быть установлено, изданы ли они по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ или органов государственной власти субъектов РФ, а если они в соответствии со ст. 72 Конституции РФ находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ, то приняты ли они в пределах предоставленных полномочий. Необходимо также определить соответствие исследуемого акта Конституции РФ. В обращении конкретизируются как нормативный правовой акт, так и пределы исследования. В частности, может быть заявлена просьба о проверке конституционности не всего нормативного правового акта, а отдельных норм. Правила о распределении бремени (обязанности) доказывания не нашли прямого отражения в конституционном законодательстве. Однако из многих норм конституционного законодательства следует, что обязанность по доказыванию распределяется по общим правилам, а именно: каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. Это следует, в частности, из принципа состязательности конституционного судопроизводства: стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции в суде (ст. 35 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
|
