Вещное правоИнститут частной собственности не только на рабов и движимость, но и на землю (недвижимость), в т.ч. ее купля-продажа. Отпечаток родовых пережитков. По условиям продажи землевладения напоминали вотчину московского права. Сложная классификация видов землевладения – сильно развитый институт аренды. Рабство – довольно мягкое. Кабальные освобождались за отработку долга. Обязательственное право нам не известно, кроме норм, регулирующих ростовщический процент (законы Билаламы). Институт найма представлен договором найма раба. Семья и брак – больше всего дошло материалов. Знали брак в виде покупки жены (жених платит выкуп). Допускается развод, инициатором которого м.б. только мужчина. Обязательное условие действительности брака – заключение брачного контракта. Уголовное процессуальное право – под влиянием семитов, особенно ордалии и др. виды Божьего суда (испытание рекой – плавает – не виновен). Принцип объективности вины (если нечаянно – то штраф меньше). Средства доказывания на процессе – клятва. Институт государственного регулирования экономики. Нормы, регулирующие тарифы заработной платы, ставки по договору личного найма, поденная плата за найм осла и т.п. Такой тариф не соответствовал рыночным ценам. + законодательное регулирование храмового и царского хозяйства. Регулирование положения зависимых от царя и храмов людей. Miktum – крепостной, по бедности прибегающий к покровительству сильных мира сего - им даются земельные участки на праве наследуемой аренды. Формально человек – юридически свободен. Законодательное регулирование отношений государства с общиной.
8. Кодекс царя Хаммураби: общая характеристика
Хаммураби (года правления 1792-1750 до н.э.) – шестой царь первой Вавилонской династии, при котором Древневавилонское царство достигло пика своего могущества. Его кодекс – итог развития месопотамского права; он вобрал в себя основные наработки предшествующих ему правовых памятников и существенно развил их, а также существенно повлиял на последующие правовые акты народов Передней Азии. КХ также является древнейшим из дошедших до нас в относительной сохранности правовых памятников Древнего мира. Источники: обычаи, судебная практика, древнейшее законодательство (Крашенинникова особо выделяет законы Ур-Намму, законы Липид-Иштара, законы Эшнунны). Исаев в программе курса указывает, что следует установить преемственность законов Хаммураби по отношению к этим более ранним правовым памятникам. Законы Ур-Намму являются наиболее древними из вышеперечисленных (XXI в. до н.э., Шумеро-Аккадское царство, III династия Ура) и повлияли на КХ в меньшей степени. Так, наказания по этому своду законов были существенно мягче, чем в КХ, и преимущественно ограничивались денежными штрафами, что вообще нетипично для месопотамского законодательства. Также из этого памятника и других документов той эпохи можно установить, что рабы в этот период ещё рассматривались не как вещи, а как лица (за убийство раба хозяином следовало наказание). Но есть и общие черты: уже в законах Ур-Намму содержались, например, нормы, регулирующие ответственность недобросовестного арендатора земельного участка. Также можно отметить, что из законов Ур-Намму в КХ перешла норма, устанавливающая штраф для отца, не отдавшего дочь замуж за человека, чей брачный дар он до этого принял. Эти сходства позволяют предположить, что законы Ур-Намму явились одним из источников КХ. Вполне возможно, что были и другие нормы, перекочевавшие в КХ непосредственно из Законов Ур-Намму: текст этого памятника сохранился далеко не полностью. Законы царя Билиламы города-государства Эшнунны, как правило, относят к ХХ в. до н.э. Здесь наблюдается уже значительное сходство с законами Хаммураби, значительное настолько, что некоторые исследователи склонны относить ЗЭ не к ХХ, а к началу ХVIII в. до н.э. Основные положения семейного, долгового права, нормы, касающиеся правового положения рабов, в ЗЭ и КХ совпадают, хотя в КХ они и разработаны более подробно. Стоит отметить следующие расхождения: преимущественно денежный характер штрафных санкций по ЗЭ; более выгодное, нежели в КХ, положение женщины при разводе (в случае, если она родила от него детей, ей причиталось всё его имущество). Законы Липид-Иштара, правителя царства Исины (ХХ в. до н.э.) примечательны тем, что содержат нормы о положении рабов, в частности, о том, как следует наказывать укрывателя (имущественным штрафом, в отличие от КХ), имеют ли дети рабыни от господина права на наследство (только в случае, если господин женится на рабыне) и др. Также в ЗЛИ содержится упоминание такой категории населения, как миктумы – по-видимому, зависимые люди, работавшие в частном хозяйстве (И.М. Дьяконов). Здесь же впервые встречается принцип талиона. Вопросы сходства кодекса с законами Моисея, Телепины и Средне-Ассирийскими законами рассмотрены в соответствующих ответах. Структура кодекса. Состоит кодекс из 282 статей; в оригинале они не пронумерованы, нумерация была проведена впоследствии исследователями. Также включает в себя пролог и эпилог, что достаточно типично для месопотамских правовых памятников – ещё один признак типологического сходства КХ с другими месопотамскими правовыми памятниками. В прологе и эпилоге превозносятся подвиги царя Хаммураби, его победы, заслуги перед богами и т.д., обосновывается справедливость царских узаконений и обязательность следования им (обоснованием служит богоизбранность царя и угодность его богам). В эпилоге также излагаются цели, с которыми создавался кодекс. Нормы изложены по принципу ассоциации (пример – ст. 278-282, объединяющие нормы, касающиеся рабов: отношений по поводу их купли/продажи, уголовных наказаний, условий получения рабом свободы). Можно выделить следующие блоки норм: судебный процесс (1-5); охрана имущества (6-25); статус имущества, выдававшегося царём за службу (26-41); аренда имущества (42-88), ростовщичество, различные виды сделок (89-126); отношения супругов (имущественные, причины развода и др.) (127-164); наследование имущества (165-184); усыновление, власть отца над детьми (185-195); наказания за нанесение вреда здоровью (196-214); нормы, связанные с лекарями (215-225); вознаграждение наёмным строителям и корабельщикам (228-239); наём (241-277); рабы (278-282). Конечно, такое деление весьма условно, поскольку, как уже упоминалось, чёткой структуры кодекс не имеет. Основные черты кодекса: · Формализм, обилие словесных формул (например, при заключении брака или отказе от его заключения) · Слабая развитость юридической техники, отсутствие общих понятий для наиболее важных правовых категорий · Казуистичность, отсутствие абстрактных норм · В то же время, указывает Исаев, степень развитости институтов права была достаточно высокой, признаком чего можно считать наличие частной собственности на землю · Принцип талиона и сословный принцип – основополагающие при назначении наказания · Символизм (пример – ст.25: человека, совершившего воровство при тушении пожара, следовало бросить в огонь) · Структура, основанная на принципе ассоциации. · Нормы главным образом касаются отношений, связанных с царско-храмовым хозяйством, не затрагивая внутриобщинных отношений · Во многих нормах о правонарушениях отсутствуют санкции; по утверждению Крашенинниковой, это служит доказательством того, что значительную роль в правовом регулировании играли общинные обычаи, которыми и устанавливались конкретные санкции · Нельзя полностью отрицать влияние религии на кодекс, хотя КХ отличается от большинства правовых памятников древности практически полным отсутствием религиозной мотивировки; Исаев по этому поводу замечает, что для древне-месопотамских правовых памятников вообще характерно частое отделение религиозных вопросов от юридических: ссылка на волю «бога как действительного законодателя» содержится только в преамбуле, но не в самом тексте закона
9. Вещное право по кодексу царя Хаммураби
Центральным вопросом здесь является статус различных объектов земельной собственности. В то время как Крашенинникова утверждает, что институт частной собственности на землю в Месопотамии так и не сложился, Исаев считает, что он там существовал, приводя в качестве доказательства различные документы той эпохи, в которых говорится о купле-продаже земли, причём в некоторых из них одной из сторон договора выступает царь как частное лицо. В Кодексе мы находим нормы о договоре аренды, невозможном при отсутствии права собственности. Исаев указывает также статьи, которые, по его мнению, прямо указывают на наличие права собственности на землю в Вавилонском царстве. Это статьи 39 и 71, из которых можно сделать вывод о возможности свободного распоряжения принадлежащим собственнику земельным имуществом в том случае, если оно не обременено государственной повинностью (налоговые повинности, воинская служба), а было «куплено и приобретено» (ст. 39). Таким образом, будем придерживаться той точки зрения, что право частной собственности на землю в Месопотамии было, пусть даже и в виде аллода (свободно отчуждаемой индивидуально-семейной земельной собственности). Крашенинникова отрицает существование в Месопотамии института частной собственности на землю. Она выделяет царские и храмовые, а также общинные земли. В то время как первые обрабатывались различными категориями зависимого люда и передавались за службу, общинные земли находились либо в коллективном, либо в частносемейном владении. Права общинников были близки к правам собственника, но продажа земли за пределы общины или семьи была, как правило, невозможной. В литературе встречается мнение, что такие порядки действительно существовали, но постепенно частная собственность вытеснила общинную. В кодексе прямого указания на такие ограничения при отчуждении земли нет. Правовой режим земельного участка зависел от того, был ли обременён государственной повинностью. Наделы, принадлежавшие воинам (редумам, баирумам) и «приносящим доход», были полностью исключены из оборота, как уже говорилось выше. Их нельзя было ни отдавать за долги (ст. 36, 38), ни продавать, ни сдавать в аренду, ни завещать (за исключением земли «приносящих доход» - она, как правило, переходила по наследству; участок редума или баирума мог наследоваться только в том случае, если его сын сам мог нести повинность, что, по сути, есть не наследование, а предоставление условного земельного владения новому субъекту). Также за семьёй воина сохранялась треть надела, если вдова оставалась с несовершеннолетним ребёнком, из которого могла вырастить воина. В случае если такая сделка всё же заключалась, она считалась ничтожной, покупатель терял деньги, а надел возвращался к владельцу (ст. 37). То же предусмотрено ст. 35 и для скота, предоставленного редуму царём (о баирумах и приносящих доходах в этой статье не говорится). Воин сохранял права на свой надел не дольше 3 лет с того момента, как он оставлял его, чтобы не выполнять свою повинность (у Исаева другая трактовка – воин оставлял надел не чтобы не исполнять повинность, а из-за того, что попадал в плен). Важно понимать, что всё это относилось только к наделам, предоставляемым им царём. Приобретённым ими самими недвижимым имуществом они распоряжались на общих основаниях. Напротив, надитум (жрицы, получавшие наделы от царя), тамкары (торговые агенты дворца, сборщики налогов) и «обязанные другой повинностью» (царские ремесленники, служащие и другие лица, получавшие наделы на царской земле, но не относившиеся ни к одной из вышеупомянутых категорий населения) могли продавать свой участок, но вместе с ним к покупателю переходила и повинность (ст. 40). Заключение о дифференциации статуса собственности и степени её защиты в зависимости от общественного положения собственника можно сделать из статей 6, 8, 15, 16, в соответствии с которым кража имущества дворца каралась более сурово, нежели кража имущества мушкенума, являвшаяся, в свою очередь, более тяжким преступлением, нежели кража имущества авилума.
10. Суд и процесс по кодексу царя Хаммураби
Разумеется, о разделении гражданского и уголовного судопроизводства говорить не приходится. Разделение компетенции между судами также было достаточно условным, в ведении каждого суда находился широкий спектр дел в различных областях права. При Хаммураби судебная система претерпела значительные изменения. Если до него суд был общинным, а главными судьями местностей были жрецы, то при нём учреждается сильная центральная судебная власть. В эпилоге есть указания на то, что сам Хаммураби возглавлял судебную систему. О том, что правосудие превратилось из частного в публичное дело, говорит то, что задачей наказания являлось, очевидно, устрашение будущих преступников, а не только возмездие. Только этим можно объяснить чрезвычайную жестокость наказаний за большинство преступлений. Также об этом говорит строгость наказаний, устанавливавшихся за лжесвидетельство и клевету, т.е. преступления против правосудия. Судебные инстанции:
Процесс состоял из 3 стадий: подача иска и выслушивание объяснений сторон; представление доказательств; вынесение решения. Процесс начинался по жалобе потерпевшей стороны. Были и исключения: так, поскольку при некоторых сделках было обязательно присутствие контролёра, он мог привлечь к суду сторону, нарушившую закон. За исключением особо опасных преступников, розыск и доставление ответчика в суд было делом самого истца (Крашенинникова). За ложное обвинение, как конкретного человека, так и соседской общины без указания конкретного лица (ст. 126) кодексом устанавливалась ответственность по принципу талиона. Процесс носил состязательный характер. Системы формальных доказательств не было; их оценка полностью зависела от решения суда. Доказательствами служили свидетельские показания, клятвы, ордалии, документы. При рассмотрении многих исков наличие свидетелей (уплата и получение денег) или документов (брак считался заключённым только при наличии письменного договора), а иногда и того, и другого (сдача на хранение денег или имущества). Требования к свидетелям неизвестны, но можно предположить, что недееспособные (рабы, женщины и т.д.) к свидетельствованию не допускались. Исаев считает, что в зависимости от социального положения разнился и вес показаний. Клятва приносилась свидетелями, обвинителем, заявителем о пропаже, сдаче имущества на хранение или уплате денег за товар. Иногда клятвы было достаточно для оправдания обвиняемого (ст. 206, 227). Ордалии существовали в виде испытания водой (ст. 2, 132). В отличие от ордалий в Европе, человек считался невиновным, если тонул. Применялись при обвинении в чародействе, при обвинении женщины третьим лицом в измене мужу.
11. Обязательственное право по кодексу царя Хаммураби
Обязательство в Вавилоне понималось как долг в качестве основания формального требования. КХ знает достаточно много видов договоров. Регулировались: аренда, найм, подряд, займ, ссуда, купля-продажа, хранение, товарищества, поручение. Институт договора аренды в кодексе достаточно развит. Различаются 2 вида аренды (Исаев): igur (нанял) и usesi (вывел). Первый заключается в пользовании имуществом за плату без извлечения прибыли пользователем. Это аренда жилья (ст. 78), скота (ст. 241-252), судна (275-277), рабов. Устанавливается плата за них и ответственность за порчу имущества. Риск случайной гибели имущества лежал при этом на собственнике. Второй вид – это пользование имуществом за плату с извлечением прибыли пользователем. Это аренда поля (ст. 42-47) и аренда сада (ст. 60-65). В случае стихийного бедствия риск гибели урожая лежал на арендаторе. Закон предусматривает ответственность нерадивого арендатора (ст. 44, ст. 62-63). Защищались и права арендатора: если в первый год он не получал прибыли от своих трудов, но хотел продолжить обрабатывать арендуемое поле, арендодатель не мог отказать ему в продолжении договора. Договор найма регулируется ст. 257-274. Здесь определена плата наёмным работникам, таким, как земледельцы, пастухи, погонщики скота, различные ремесленники, установлена ответственность недобросовестных наёмников (штраф). Здесь также риск случайной гибели скота лежит на собственнике, а не на пастухе. Подряд (ст. 228-235) предусмотрен в целях постройки дома либо судна. Здесь интерес представляют нормы, устанавливающие наказания для недобросовестного строителя в соответствии с принципом талиона, а также установление в ст. 235 срока исковой давности в случае, если судно даст течь. Договор займа регулируется больше всего. Устанавливаются ограничения процентов, которые тамкар мог взимать по договору займа: 33,5% с хлеба и 20% с серебра. Предусматривалась возможность возврата долга по частям. В случае, если тамкар обманывал при даче в долг, или делал это не в присутствии контролёра, он терял то, что дал, также как и при попытке самовольного изъятия долга или превышении процентных ставок. Тамкар также обязан принять в качестве возврата долга любое движимое имущество, какое должник может предложить ему в исполнение обязательства, в том числе должник мог отдать за долги в рабство свою жену или детей; такое рабство было срочным (3 года). Также люди могли служить средством обеспечения обязательства в виде залога. Ссуда касалась только денег (ст. 102). Ссудополучатель не обязан был возвращать ссуду, если клялся, что деньги у него забрал неприятель. Для недобросовестных кредитора и должника устанавливалась ответственность соответственно в 6-кратном и 3-кратном размере ссуды. Договор купли-продажи урегулирован не слишком подробно. Установлена обязательная письменная форма и присутствие свидетелей, в противном случае покупатель приравнивается к вору. Устанавливается возможность расторжения договора в случае продажи некачественного товара (в КХ устанавливается ст. 278 в отношении рабов – что интересно, здесь также присутствует срок давности). Договор хранения также заключался в письменной форме при свидетелях. Недобросовестный депозитарий обязан был уплатить двукратную стоимость отданного на хранение имущества. Риск кражи имущества лежал на депозитарии (ст.120-125). Указание на существование товариществ находим в ст. 99, в соответствии с которой прибыль и убытки участники товарищества делят поровну вне зависимости от вклада. Наконец, договор поручения урегулирован ст.100-105. В отличие от других видов договоров, здесь размер вознаграждения поверенного не устанавливается точно. Обязательной была выдача расписки поверенному в том, сколько денег он передал доверителю после реализации полученного от него товара. Обязательств из деликтов в Вавилоне практически не было, поскольку как за гражданско-правовые деликты, так и за преступления наказания устанавливались одинаковые.
12. Уголовное право по кодексу царя Хаммураби
Общего понятия преступления КХ не даёт. Здесь ещё сильны родовые пережитки (принцип талиона, круговая порука). Кодекс Хаммураби не знает кровной мести; ответственность невиновных лиц имела место только в случае кражи имущества в пределах общины, когда преступник не был установлен, либо в виде ответственности семьи за продажу её умершим членом украденной вещи. Безусловно, прогрессивным моментом является зарождение категории вины. Кодекс различает умышленные и неумышленные преступления (за непредумышленное нанесение увечий наказание было мягче). Крашенинникова также указывает, что КХ знал соучастие (ст. 109, предусматривающая ответственность за недоносительство) и отягчающие обстоятельства (кража во время пожара, убийство женщиной своего мужа). Виды преступлений. Выделяются преступления против личности, имущественные и преступления против семейных устоев. В первую группу входят преступления членовредительские (убийство (в т.ч. врачом пациента по неосторожности, доведение до смерти голодом должника и т.д.), нанесение телесных повреждений) и порочащие (ложные обвинения, клевета). Наказания в основном назначались по принципу возмездности, т.е. телесное повреждение наказывалось нанесением преступнику того же самого повреждения (сломать кость, повредить глаз, выбить зуб). За клевету наказание назначалось также в соответствии с тем, каким должно было быть наказание оклеветанного, будь он осуждён. К имущественным преступлениям относятся: кража, к которой приравнивалось заключение договора купли-продажи без свидетелей и соблюдения письменной формы; сбыт краденого, грабёж, укрывательство рабов, снятие с раба знака рабства, мошенничества при заключении сделок займа, повреждение и уничтожение чужого имущества (затопление по нерадивости чужого поля, потрава поля скотом, допущение гибели чужого скота по небрежности). К преступлениям в области семейного права относились: кровосмешение, распутное поведение жены, изнасилование (в кодексе рассматривается вместе с семейными преступлениями), бегство женщины от мужа, похищение ребёнка, нанесение удара отцу (очевидно, что это рассматривалось не просто как преступление против личности, поскольку наказание существенно строже, чем за второе). Целями наказания являлось как возмездие, так и устрашение. Виды наказаний: смертная казнь (сожжение, утопление, посажение на кол; в большинстве статей, её предусматривающих, конкретный вид казни не определён), членовредительские наказания, штрафы, изгнание из общины (например, за кровосмесительные браки), обращение в рабство (например, за порчу общинных земель), принудительный труд, битьё палками, клеймение. Наказание зависело как от статуса преступника, так и от статуса жертвы (см. ст. 201-205: наказание за нанесение побоев большему по положению каралось строже (не штрафом, а телесным наказанием), а наиболее строгое наказание предусмотрено за нанесение побоев рабом свободному). Величина штрафа варьировалась также в зависимости от социального статуса преступника и жертвы (так, наказание за кражу из дворца предполагало штраф в два раза больший, нежели за кражу в тех же размерах у мушкенума).
13. Наследственное право по кодексу Хаммураби
Выделялось наследование по закону и по завещанию. Завещание должно было либо быть письменным, либо оглашаться при свидетелях. Завещатель был ограничен кругом собственных детей. Свобода завещания выражалась единственно в том, что он мог отказать некоторым из них в наследстве или назначить одному из своих детей больше, чем другим (ст. 168, 165). Немотивированный отказ в наследстве не допускался. Наследниками по закону могли быть дети, супруг и хозяин, если речь идёт о наследстве раба. Имущество делилось между ними поровну; в случае, если старшие сыновья были женаты, а младший – нет, ему выделялась дополнительная доля на брачный выкуп. К наследованию допускались дети человека от всех его жён; имущество делилось ими всеми поровну. Приданое матери могли наследовать только её собственные дети, что доказывает, что имущество супругов было в какой-то степени раздельным. Дети от рабыни также допускались к наследованию, если человек признавал их; в противном случае эта рабыня и её дети получали только свободу и ничего из имущества. Супруга и дочери наследовали в особом порядке. Даже если супруга не была упомянута в завещании, она получала долю, равную доле остальных наследников. Отчуждать свою долю в наследстве супруга не могла – она переходила по наследству её детям. Только в распоряжении своим приданым женщина после смерти мужа была свободна. Дочери допускались к наследованию как по закону, так и по завещанию, но отец должен был указать, что дочери принадлежит право распоряжения имуществом, а не только право пожизненного пользования им. Имуществом незамужней сестры, как правило, управляли братья, и они же обязаны были дать ей приданое из своей доли наследства. Если дочь не была указана в завещании, она получала долю, равную доле остальных наследников, на праве пользования. Дочери от наложниц не получали наследства, если отец выдавал их предварительно замуж с приданым. В противном случае выдача такой дочери замуж была обязанностью сыновей умершего. Охранялись права малолетних сирот: если женщина с малолетними детьми выходила замуж повторно, имущество её первого мужа хранилось для его детей. В случае если наследодателем был раб, имевший жену – свободную женщину, половину наследовала она и её дети от него, а половину – хозяин.
14. Законодательство Телепины: общая характеристика
Под законодательством Телепины понимается вся совокупность хеттских правовых памятников, дошедших до нас, а не только законы конкретного царя Телепины, правившего в конце XVI в. до н.э. и прославившегося в первую очередь введением твёрдого порядка престолонаследия. При Телепине было проведено упорядочение древнехеттских законов, из-за чего, видимо, законы Древнехеттского царства и получили такое общее название. ЗТ состоят из двух таблиц, обнаруженных при раскопках хеттской столицы; каждая из этих таблиц состоит из 100 параграфов; также были обнаружены более мелкие фрагменты, представляющие собой не только копии основных таблиц, но и прямо противоречащие им положения, и дополнительные нормы. Есть противоречия и между двумя основными таблицами. ЗТ, очевидно, включает в себя нормы нескольких тесно связанных, но не идентичных сборников законов. Они могут являться как усовершенствованными версиями прежних законов, так и законами, применявшимися в одно и то же время на разных территориях (О. Р. Герни, «Хетты», 1954г.). Нормы ЗТ изложены в основном в виде казусов. То, что многие статьи изобилуют деталями, не имеющими никакого юридического значения, позволяет предположить, что эти статьи восходят к реальным судебным прецедентам. Видимо, большая часть свода сложилась именно таким образом. Источники права в Древнехеттском царстве: обычай (по-видимому, регулировал в первую очередь общинное, брачное и наследственное право, обойдённое вниманием законодателя); судебные решения; указы царей, постановления панкуса (народного собрания), решения старейшин общин. Панкус вообще обладал значительными правами и даже мог казнить царя в определённых случаях. Действие рассматриваемых законов распространялось, видимо, не на всех подданных царя, а только на хеттов (личный закон). Вещное и обязательственное право. Во-первых, важно отметить, что аренды хеттское право не знало. Право собственности на землю у хеттов-общинников, по мнению Исаева, было. Оборот земли был затруднён как негативной моральной оценкой, нашедшей отражение и непосредственно в тексте законов, так и юридическими препятствиями (отчуждение недвижимости совершалось по усложнённой форме). Уступка земли производилась по типу римской манципации, с применением ритуальных символических действий и формул. Оборот движимости (в первую очередь скота) был куда свободнее и регулировался на удивление подробно. Исаев считает, что можно говорить даже о зародышах сервитутного права в ЗТ: устанавливалось наказание за порчу общественного водоёма. Вещные права охранялись негаторным иском. Действовало также разрешение самоуправства в отношении имущества человека, нарушившего право собственности: собственник мог самовольно использовать чужих быков, зашедших на его поле. Отсюда вывод об архаичности права собственности у хеттов: собственник располагает вещным правом на всё, что коснётся его земли. ЗТ известны следующие виды договоров: купля-продажа, найм, подряд, займ. Купля-продажа регулировалась достаточно подробно. Законом устанавливались цены на рабов, скот, землю. Найм различался имущественный и личный. Договор займа в законе прямо не прописан, но, поскольку нам известно, что существовало эндогенное рабство, можно предположить, что существовало кабальное рабство за долги. В качестве беспроцентного займа Исаева рассматривает установление законом платы за «сохранение в живых во время голодного года». Брак, семья, наследственное право. 2 формы заключения брака: покупка жены и заключение брачного договора. Разрешение на брак требовалось от обоих родителей. Жених уплачивал брачный выкуп. Похищение невесты также не воспрещалось. Особенность хеттского брака – отсутствие конкубината. Действовало правило левирата, причём это был единственный случай, когда допускались полигамные браки. Наследование осуществлялось согласно обычаю, скорее всего, в равных долях. Уголовное право хеттов было весьма архаичным даже по сравнению с их вавилонскими соседями. Сохранились пережитки уголовной ответственности животных. Действовала кровная месть; также возможно было примирение сторон в случае выплаты преступником компенсации потерпевшим. Наиболее тяжкое преступление – убийство. Убийства классифицировались в зависимости от статуса убийцы и жертвы. Также предусматривались отягчающие обстоятельства (например, убийство в суде, за которое следовала смертная казнь) и обстоятельства смягчающие (убийство в драке). В зависимости от статуса преступника и жертвы классифицировались и телесные повреждения. ЗТ известно некоторое представление об умысле: если в результате поджога дома умирал человек, наказание следовало только за поджог. Подробно регулируются имущественные преступления, особенно кража скота, к которой приравнивалась его порча. Существовал принцип о соразмерности наказания преступлению (наказание зависело от стоимости украденного). Неоконченное преступление наказывалось мягче (речь идёт о случае, когда преступника поймали до того, как он успел что-либо украсть). Другие виды преступлений: сакральные (колдовство); государственные (которые Исаев относит к сакральным); против нравственности (изнасилование, скотоложство). Свободным смертная казнь следовала, по общему правилу, только за преступления против нравственности и неподчинение государственной власти, а рабам – также за колдовство и неповиновение господину. Телесные увечья как наказание применялись только к рабам. Основной вид наказания – штраф в пользу потерпевшего. Действовал принцип круговой поруки. Судопроизводство. Инстанции: суды старейшин, судившие в основном вещные иски; суды наместников; суды царских сановников; суд царя и панкуса – высшая инстанция. Герни указывает, что царь, по-видимому, судил все дела, касавшиеся преступлений, влекущих смертную казнь. Царь также был высшей кассационной инстанцией. Панкус судил царя, его родственников и высших должностных лиц. Стадии: подача иска или возбуждение следствия по делу; проверка судом фактов (доказательства – в основном клятва и свидетельские показания); вынесение письменного приговора.
15. Правовое положение групп населения в древней Вавилонии в сравнении с аналогичными группами в Ассирии и Хеттии
В целом структуры вавилонского, ассирийского и хеттского общества схожи, а первые две так и вовсе практически идентичны. Основная масса свободного сельского населения в Вавилоне – авилумы, свободные члены крестьянских общин. Общины пользовались самоуправлением, а члены их имели право на участки общинной земли. Стоит ещё раз подчеркнуть, что они распоряжались как собственники; общинный характер землевладения выражался не в том, что община контролировала распределение и передачу этих участков, а в том, что владение ими было неразрывно связано с членством в соответствующей общине. Ко времени Хаммураби община утратила часть своего хозяйственного значения, представляла собой объединение частных землевладельцев, и её смысл был в сборе податей, самоуправлении, выполнении полицейских функций, распоряжении неразделённой землёй общины. В отличие от Крашенинниковой, которая пишет, что статус авилума был неразрывно связан с членством не только в общине, но и в патриархальной семье, Исаев отрицает роль родственных связей при определении статуса общинника, поскольку ко времени Хаммураби община из института производства превратилась в чисто функциональное объединение налогоплательщиков. Авилумы были податным сословием. Этнически авилумы – амориты, вавилоняне, пришедшие в Двуречье с севера Кроме авилумов, в составе сельского населения выделяются мушкенумы – юридически свободное, но экономически зависимое население. Мушкенумы, не будучи членами общины (хотя Исаев говорит, что наверняка это не известно) и не имея своей земельной собственности, должны были взять в держание участок царской земли или перейти на иное государственное обеспечение, попав тем самым в лично-административную зависимость от царя и приняв на себя обязанность выполнять определенную повинность перед государством. По мнению Крашенинниковой, то, что мушкенумы не имели наделов в общине, объясняется тем, что они не были связаны с ней кровными узами. В литературе есть мнение, что это, вероятнее всего, были завоёванные шумеры, хотя уже к ХХ в. до н.э. они вполне ассимилировались. Эта категория населения пополнялась также в результате разорения отдельных общинников и целых общин (что не было редкостью ввиду частых набегов кочевников), за счёт добровольно покинувших общину с целью продвижения по царской службе, за счёт выходцев из кочевых племён. Мушкенумы могли достигать весьма высоких государственных постов. Очевидно, авилумам также ничто не препятствовало поступить на царскую службу за земельный надел. Жизнь мушкенума законодателем оценивается ниже, нежели авилума, но его имущество подлежало более строгой охране, так же, как и дворцовое имущество. Рабы мушкенумов и дворцовые рабы также обладали большими правами, нежели рабы авилумов (ст. 175, 176). Городское население в Вавилонии составляло обособленную категорию населения, по мнению Исаева. Оно включало в себя людей свободных профессий, ремесленников, наёмных рабочих; существовали самоуправляющиеся городские корпорации. Однако в целом об этой категории вавилонского населения известно немного. Ассирия этнически была более разнородна, чем Вавилония, и хотя формально все свободные жители империи обладали равным статусом (за исключением таких особых категорий, как воины, жрецы и т.д.), в некоторых статьях САЗ осталось разграничение ассирийцев – выходцев из Ашшура и «людей»; впрочем, эти разграничения были не слишком значительными. По-видимому, в Ассирии также действовал принцип «личного закона» - для покорённых племён сохраняется их собственная система права наряду с общеимперскими законами. В Ассирии авилумы – общая группа крестьян и горожан. Община в Ассирии имела ту же структуру, что и в Вавилонии, также обладала самоуправлением. Оборот земли членами общины не ограничивался, хотя процедура была достаточно непростой. Земельный фонд общины, таким образом, находился в руках частных собственников, а некоторые угодья – в их совместном пользовании. Общинники были обязаны центральной власти литургиями (повинностями) и податями. Категории зависимого населения известна ассирийским законам под названием «заку» и «muskentitu»; известно о них крайне мало, и их положение Исаев определяет по аналогии с мушкенумами. В Хеттии крестьяне-общинники получали из общинных земель в собственность наделы, обременённые царской повинностью – луцци. По-видимому, са
|
