Теория предельной производительности (доходности)

Такую концепцию впервые основал французский экономист Жан Батист Сей (1767—1832). Он утверждал, что труд, капитал и природа равноправно участвуют в процессе создания стоимости. Идею о равноправии факторов, создающих новую сто­имость, по-своему развил американский экономист Джон Бейтс Кларк (1847—1938). На базе теории предельной полезности он создал учение о предельной производительности труда и капита­ла. Данное учение можно кратко изложить в ряде положений.

Первое. Новую стоимость создают все факторы производства: труд, капитал и земля. Каждому из них закономерно достается доля общего богатства.

Второе. Согласно концепции предельной производительности каждый из трех факторов в процессе создания стоимости (соот­ветствующего фактору дохода) имеет определенные границы свое­го производительного эффекта. Участие труда, капитала и земли в образовании стоимости товара определяется их предельной произ­водительностью — величиной создаваемого каждым фактором пре­дельного продукта. Под таким продуктом понимается конечный прирост изделий, полученный в результате увеличения данного производственного фактора на единицу (например, при наборе до­полнительного числа рабочих на 1 000 человек) и при неизменной величине других (допустим, стоимость применяемого капитала — 100 млн дол. — остается прежней). Если одну и ту же величину капитала будет применять все возрастающее число рабочих вплоть до последней их единицы (при исчерпании трудовых ресурсов), то, само собой разумеется, происходит снижение прироста продукции в расчете на одного работника. В итоге все занятые в таком произ­водстве будут иметь выработку, равную производительности пос­ледней единицы труда. Цена этого фактора, которую субъективно определяет предприниматель, снизится для всех работников.

Третье. Образование новой стоимости (и соответствующего дохода, приходящегося на фактор) происходит в соответствии с законом убывающей производительности последовательных зат­рат. Если согласно закону будет последовательно увеличиваться, например, число рабочих, обслуживающих данное неизменное количество машин, то объем производства будет увеличиваться все медленнее, по мере того как больше рабочих будет привле­каться к производству. Тогда при достижении предельной вели­чины выработки рабочие не будут приносить дополнительного дохода. Их доля в общей стоимости общественного продукта рав­на численности рабочих, умноженной на величину их предель­ной производительности.

Данная теория достаточно верно указывает на участие всех трех факторов производства в создании готовых продуктов. Она позво­ляет правильно описать количественную зависимость между об­щей величиной выпуска изделий в их натуральном выражении и силой действия отдельных факторов (эта зависимость в виде про­изводственной функции будет рассмотрена в следующей главе). Но концепция предельной производительности факторов вызывает со­мнение прежде всего в том, что вещественные условия производ­ства якобы наряду с трудом создают новую стоимость, а тем самым непосредственно формируют доходы собственников. Эта концеп­ция разработана для случая приостановки технического прогресса, когда действительно эффективность всех факторов снижается по мере расширения производства. Но такая ситуация совсем не ха­рактерна для развитого товарного хозяйства и бизнеса, особенно в XX столетии. Согласно экономике закон убывающей произво­дительности осуществляется лишь в условиях совершенной кон­куренции — в своеобразном «мире без трений». Однако мы зна­ем, что совершенной конкуренции не существует.

Подводя итоги сравнительного анализа двух теорий новой сто­имости, можно сделать ряд выводов.

Во-первых, теория прибавочной стоимости и теория предель­ной производительности факторов не расходятся между собой в признании следующих реальных фактов:

а) новая стоимость создается в процессе производства

б) эта стоимость распадается на две основные части — зара­ботную плату и валовую прибыль

в) валовая прибыль в свою очередь на определенных юриди­ческих основаниях делится на процент, ренту и чистую прибыль

Во-вторых, обе теории более всего соответствовали начальной фазе капитализма. Они во многом уже не отвечали качественно но­вым социально-экономическим условиям, утвердившимся в западных странах в XX в. Так, с образованием государственного сектора значи­тельная часть прибыли (прибавочной стоимости) стала изыматься го­сударством у фирм в виде налогов. Она расходуется на создание обще­ственных благ и услуг, поступающих всем членам общества.

Таким образом, мы закончили изучение капитала преимуще­ственно в его статике (покое). Но бизнес — такое явление, кото­рое не может пребывать в неизменном состоянии.