Организационное строение первых английских профсоюзов

В первой половине XIX века, после принятия закона о профсоюзах от 1824 года, происходит широкий рост профсоюзного движения. Создаваемые союзы объединялись в «национальные» федерации от­дельных профсоюзов.

С середины 1850 года начинается период существования клас­сических тред-юнионов, которые строились не по производствен­ному, а по цеховому принципу, включая в свой состав исключи­тельно квалифицированных рабочих. Высококвалифицированные рабочие вели борьбу за улучшение оплаты и условий труда только для своей профессии. Первые крупные организации тред-юнионов резко отличались от своих предшественников. В цеховых профсоюзах были уста­новлены высокие членские взносы, позволяющие накапливать круп­ные фонды в целях страхования своих членов от безработицы, бо­лезни и т. п. Все отделы Союза подчинялись центральному комитету, который распоряжался денежными фондами. Профсоюзы стреми­лись регулировать заработную плату своих членов путем заключе­ния коллективных договоров.

Наличие централизованных забастовочных фондов позволило рабочим вести организованную стачечную борьбу с предпринима­телями. Забастовка строителей, произошед­шая в 1861 году, привела к образованию Лондонского совета тред-юнионов, так называемой Хунты. В 1864 году Хунта при помощи совета профсоюзов г. Глазго созвала первый национальный конг­ресс тред-юнионов, который превратился в регулярно собирающий­ся национальный межсоюзный центр. Он объединял 200 крупней­ших профсоюзов, в которых состояло 85 % всех организованных рабочих Англии. Конгресс имел 12 областных секций и исполни­тельный орган — парламентский комитет. Главной задачей парла­ментского комитета являлась работа по законодательству о труде.

Увеличение числа квалифицированных рабочих привело к рос­ту числа профсоюзов.

На первом этапе развития профсоюзного движения в Англии существовал только цеховой принцип построения профсоюза. Узко­профессиональное строение английских профсоюзов приводило к существованию множества объединений рабочих различных спе­циальностей в одной отрасли.

Подобная организационная структура имела ряд недостатков. Во-первых, она порождала конкуренцию между союзами из-за членов их объединений. Во-вторых, она порождала сложную систему управле­ния союзами, когда некоторые выборные органы союзов дубли­ровали свою деятельность. В-третьих, многочисленность союзов ослабляла рабочее движение, так как мешала организации солидар­ных действий представителей различных профессий.

Понимая слабость своего организационного строения, англий­ские профсоюзы стремились к созданию централизованных нацио­нальных союзов, которые должны были охватывать если не целое производство, то по крайней мере ряд смежных профессий. Это вело к созданию федераций профессиональных союзов. Они разделялись на две категории:

1. Федерации, построенные на принципе объединения локаль­ных союзов. (территориальный)

2. Федерации, построенные на принципе объединения нацио­нальных союзов различных цехов.(производственный)

Укрупнение профсоюзов происходило очень медленными тем­пами. Во многом это было связано с традициями английского проф­союзного движения. Кроме того, лиде­рам этих союзов не хотелось расставаться со своим местом и жалова­нием, которые они неизбежно могли потерять при слиянии проф­союзов. Для обоснования невозможности слияния цеховых профсоюзов в федерации лидеры данных объединений утверждали, что объединенные профсоюзы не будут учитывать интересы высоко­квалифицированных специалистов, а слияние финансов приведет к материальному ущербу для членов их союза.

Кроме объединения по отраслям промышленности, английские профсоюзы стремились создавать межсоюзные объединения. Су­ществовало три вида межсоюзного объединения: местные Советы союзов, Конгресс тред-юнионов и Генеральная федерация тред-юнионо в. Советы союзов не имели общего устава и выполняли в основ­ном представительскую функцию, беря на себя решение общест­венно-политических вопросов. Они играли большую роль при мест­ных городских выборах, поддерживая тех или иных кандидатов или выявляя политические настроения рабочих. Советы союзов занима­лись также вопросами профессиональной пропаганды и культурно-просветительской работой. Финансовая база для деятельности Сове­тов складывалась из добровольных пожертвований местных отде­лений тред-юнионов.

Конгресс тред-юнионов являлся объединением различных проф­союзов в общенациональном масштабе. Конгресс собирался раз в год и заседал в течение недели. Однако его решения не носили обя­зательного характера. Избираемый делегатами конгресса Парламент­ский комитет выполнял чисто представительскую функцию, делая упор в своей деятельности на информационно-аналитическую ра­боту. В 1919 году Парламентский комитет был преобразован в Ге­неральный совет. Сразу после своего образования Генсовет повел борьбу за укрупнение профсоюзов, проводя широкую профессио­нальную пропаганду и агитацию.

Стремление ряда цеховых профсоюзов к концентрации своих сил породило в 1899 году новую структуру — Генеральную федерацию тред-юнионов. Однако, не получив поддержки снизу, данное объе­динение не смогло к началу XX века составить конкуренцию Конг­рессу тред-юнионов.

Английское профсоюзное движение заслуженно считалось «пер­вым богачом в профсоюзном мире».

Первый источник пополнения профсоюзной кассы — это член­ские взносы. Взносы в английских профсоюзах были разно­образны по типу и своему размеру. Прежде всего, следует сказать о вступительном взносе. Пос­ле вступления члены профсоюза должны были платить периоди­ческий взнос — еженедельный, двухнедельный, ежемесячный или трехмесячный.

Особенностью английского профсоюзного движения являлось наличие целевых взносов. Например, взносы в пенсионный фонд, стачечный фонд и т. п. Специальные фонды управлялись отдельно от общесоюзных средств и могли расходоваться только на установ­ленные цели. К целевым взносам следует отнести политические взносы, которые платили раз в год примкнувшие к Рабочей партии члены профсоюза.

Другим источником средств являлись проценты, получаемые профсоюзами с их капиталов. Очень часто союзы вкла­дывали деньги в кооперативные организации, кооперативные бан­ки, строительные товарищества и т. п. Вкладывали профсоюзы деньги и в частные промышленные и транспортные компании.

Третьим источником финансирования профсоюзов являлось го­сударство. В соответствии с законом страхования от безработицы профсоюзы могли по соглашению с министерством труда брать на себя функции страховых органов. В этом случае министерство тру­да выплачивало союзам особую субсидию.

Собираемые тред-юнионами средства являлись строго центра­лизованными. Всеми целевыми фондами распоряжался только центр. Если местное отделение профсоюза хотело иметь собственные сред­ства, то оно могло вводить дополнительные местные взносы.

Финансовое и организационное укрепление профсоюзов приве­ло к усилению их активности. Во второй половине XIX века проф­союзы Англии провели широкую кампанию в пользу сокращения рабочего дня. Им удалось добиться 54-часовой рабочей недели в металлургической промышленности. Тред-юнионы добивались по­всеместного заключения коллективных договоров. Одновременно с этим учреждались примирительные советы и третейские суды. Профсоюзы добивались того, что заработная плата должна была колебаться в соответствии с прибылью и зависеть от рыночных цен.

В начале XX века в профсоюзное движение Англии стало во­влекаться новое поколение рабочих. В новых условиях, из-за необхо­димости постоянного совершенствования машин, требовались рабочие, которые могли бы ориентироваться в любом техническом нововведении. В целом ряде отраслей сформировался новый тип рабочего, который, даже имея определенную квалификацию и на­выки, не мог иметь монопольного положения на рынке труда. Все это влекло за собой появление новых организационных принципов в профсоюзном движении.

Проходивший в 1911 году кон­гресс тред-юнионов в Ньюкасле единогласно принял решение о необходимости перейти к производственному принципу в строении профсоюзов.

Постепенно в английском профсоюзном движении стали разви­ваться различные организационные принципы построения профсо­юзов. Наряду с производственными объединениями (Национальный профсоюз железнодорожников, Национальный союз шотландских горнорабочих), существовали цеховые объединения (Союз камен­щиков, Союз модельщиков, Лондонское общество наборщиков), а также профсоюзы промежуточного типа (Ассоциация произво­дителей паровых машин, Амальгамированная ассоциация мебель­щиков).

К 1914 году в Англии существовал мощный боевой союз трех производственных федераций в составе: Федерации горнорабочих Великобритании, Национального союза железнодорожников и Союза транспортных рабочих.

Подводя итог становлению организационной структуры англий­ских профсоюзов, следует отметить, что до начала XX века она не была однозначной. В то же время уроки развития организационной структуры тред-юнионов имеют важное значение для современно­го профсоюзного движения.

 

4. Отношение профсоюзов к политическим партиям. Проблемы нейтральности
профсоюзов в теории и практике.

В начале ХХ столетия на Западе была широко распространена теория “нейтральности” профсоюзов, которую часто приписывают самому Карлу Марксу, ссылаясь на его интервью газете “Volksstaat” от 30 сентября 1869 года. В собрание сочинений Маркса и Энгельса оно не включено. Маркс сказал тогда, что профсоюзы ни в коем случае не должны находиться в связи с политическими обществами или в зависимости от них, если хотят выполнить свою задачу. Такая постановка вопроса отражала ситуацию, когда социалистические партии делали только первые шаги и даже не могли рассчитывать на сколько-нибудь значимое влияние в гораздо более сильных и многочисленных профсоюзах. Тем более что профсоюзы состояли из рабочих самых разных политических и религиозных убеждений, которых объединяло желание солидарно противостоять капиталу.

Со временем теория “нейтральности” профсоюзов по отношению к политическим партиям потеряла свой первоначальный смысл, поскольку общество активно шло по пути политизации, силы социалистов росли, и проблема единства действий социалистических партий и профсоюзов приобретала все большую актуальность. Так, один из наиболее авторитетных лидеров германской социал-демократии и всего II Интернационала, рабочий по своему начальному социальному статусу, Август Бебель считал, что профсоюзы не могут стоять в стороне от политики. Вместе с тем они не должны проводить и “узкопартийную” линию, которая может лишь повредить единству профдвижения и вызвать его раскол. Эта точка зрения доминировала во II Интернационале и была взята на вооружение российскими социал-демократами.
В 1907 году в предисловии к сборнику своих работ “За 12 лет” Ленин торжественно заявил, что вплоть до 1907 года он был безусловным сторонником “нейтральности” профсоюзов и лишь после V съезда РСДРП и Штутгартского конгресса II Интернационала пришел к выводу, что “нейтральность” профсоюзов “принципиально отстаивать нельзя”.
В обстановке революции изолировать профсоюзы от политики было невозможно. А если учесть, что социал-демократы, игравшие в революции роль застрельщика и инициатора многих политических акций, принимали и самое активное участие в организации рабочих профсоюзов, то РСДРП трудно было удержаться от соблазна сделать профсоюзы своими опорными пунктами и помощниками в рабочем движении. Больше того, в условиях раскола РСДРП и большевики, и меньшевики стремились упрочить в профессиональных объединениях рабочих именно свое, фракционное влияние.
Разница между большевиками и меньшевиками заключалась в том, что меру этого влияния они понимали неодинаково.

В начале ХХ века и во II Интернационале появилось осознание того, что изоляция профсоюзов от социалистических партий может привести к усилению чисто реформистских, тред-юнионистских тенденций в профсоюзной работе. Вот почему на Штутгартском конгрессе II Интернационала был поддержан призыв к более тесному сближению профсоюзных и партийных организаций. Причем делегат от РСДРП, один из тогдашних лидеров и идеологов меньшевизма Георгий Валентинович Плеханов предложил дополнение к этой формуле: “не компрометируя необходимое единство профсоюзного движения”. Его предложение было принято.
Большевики же с их повышенной социальной активностью и склонностью к авторитарным решениям хотели руководить профсоюзами, что на практике означало бы не что иное, как партийный диктат, превращение союзов в послушных проводников большевистской тактической линии в революции. Об этом Ленин довольно недвусмысленно заявил в подготовленном им весной 1906 года проекте резолюции IV (объединительного) съезда РСДРП о профсоюзах. Его намерения в этом отношении шли настолько далеко, что он допускал возможность того, что при известных условиях тот или иной профсоюз может прямо примыкать к РСДРП, не исключая при этом из своих рядов беспартийных членов. Предлагалось как бы не замечать того, что такая тактика ведет к расколу профсоюзов. Ведь беспартийные рабочие могли и не захотеть оставаться в социал-демократическом профсоюзе. В итоге вплоть до 1917 года налицо было два подхода к проблеме взаимоотношений партии и профсоюзов - большевистский и меньшевистский. Хотя на практике меньшевики, особенно после инициированного большевиками в 1912 году нового раскола РСДРП, тоже стремились использовать свои руководящие позиции в том или ином профессиональном союзе в интересах фракционной борьбы с большевиками. Последние делали то же самое, но еще более откровенно и агрессивно.
Меньшевики всегда придавали большее, чем большевики, значение экономич09шоеской борьбе рабочего класса. Меньшевики признали самоценность борьбы пролетариата за то, чтобы уже нынешнее поколение рабочих, а не их дети и внуки, могло жить в человеческих условиях. Сильной стороной такого “экономизма” было и стремление вовлечь в движение настоящую пролетарскую массу, дать руководить ею не только интеллигентам, но и наиболее авторитетным и способным вожакам из самих рабочих. Использовать все виды легальных организаций, будь то профсоюзы, кассы взаимопомощи, кооперативы или просветительские общества.
Меньшевики раньше большевиков откликнулись на появление в России первых профсоюзов, подчеркнув в специальной резолюции своей Женевской конференции в мае 1905 года необходимость поддержки молодого профсоюзного движения. Нисколько не умаляя конкретного вклада большевиков в развитие российского профдвижения, трудно не согласиться с меньшевиками в том, что попытки тянуть профсоюзы в сторону той или иной из многочисленных партий чреваты лишь расколом. И, следовательно, ослаблением профсоюзного движения.
Вместе с тем, сегодня остается в силе имеющий уже почти столетнюю историю тезис старых русских социал-демократов о том, что профсоюзы должны участвовать и в политической борьбе. Не забывая, однако, о том, что их главная задача - защита экономических интересов трудящихся, и не превращаясь в простой придаток какой-либо одной политической партии или движения.