Состояние отечественного социологического образования от рубежа 1950 – 1960 годов до конца 1980-х годовАнализируя этот этап в развитии социологического образования, следует обратить внимание на следующие моменты. Социологические отделения, но только по прикладной (эмпирической) социологии появились в Московском и Ленинградском университетах только в середине 80-х годов. Первые выпуски профессиональных социологов (по 25 человек в каждом университете) были сделаны в 1989 году. Практическая потребность в промышленной («заводской») социологии стала ощущаться в 1960-х годах. Начали проводить социологические исследования на предприятиях. Их организацией занимались, как правило, инженерно-технические работники различных служб и отделов предприятий, выразившие интерес к этому виду деятельности. На различных курсах (чаше всего очно-заочных), семинарах, в университетах марксизма-ленинизма они получали социологические знания, которые должны были им помочь в проведении исследований. Занятия проводили работники академических структур и вузовские преподаватели, начавшие сами заниматься социологией на несколько лет раньше. Дело в том, что первые два поколения отечественных социологов не имели специального профессионального образования. Подавляющее большинство профессоров и доцентов, ведущих преподавание социологии как общенаучной социогуманитарной дисциплины и осуществляющих профессиональную подготовку кадров социологов, не имеют его и сегодня.
Институционализация социологии в системе высшего образования (третий период в развитии отечественной социологии) Начиная разбор данного этапа, необходимо подчеркнуть, что настоящее социологическое образование стало развиваться с 1989 года, когда оказалась полностью «узаконенной» профессия социолога. Обратите внимание на те трудности, что возникли в связи с ведением новой учебной дисциплины и какие принимались меры, чтобы решать эти проблемы. Завершая разбор данного вопроса, можно отметить, что преподавание основ социологического знания стало вестись и в отдельных учебных заведениях среднего профессионального образования, а также в продвинутых образовательных учреждениях общего среднего профиля – гимназиях, школах с углубленным изучением отдельных предметов. Но таких учебных заведений в стране не так много (для сравнения укажите, что в США социология преподается практически во всех школах и колледжах).
Основная литература: 1.Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX – ХХ вв. / И.А. Голосенко, И.А. Козловский. – М.: Онего, 1995. – С. 17 – 34 (гл.1, парагр. 2).
Дополнительная литература:
[1] Дюркгейм подчеркивает, что социальная реальность включена в универсальный природный порядок; она столь же устойчива, основательна и «реальна» как и другие виды реальности, а потому, подобно последним, она подчинена действию определенных законов. [2] Общество рассматривается как реальность особого рода, не сводимая к другим ее видам: как «реальность сама по себе». [3] «Социологический реализм» Дюркгейма смягчается признанием, что генетически общество возникает в результате взаимодействия индивидов; но раз возникнув, оно начинает жить по своим собственным законам. [4] Из факта признания общества доминирующей, высшей реальностью, вытекающего из позиции «социального реализма», социология признается как своего рода наука наук, призванная обновить и социологизировать самые различные отрасли знания: философию, гносеологию, логику, этику, историю, экономику и др. [5] Например, такие социопсихические сущности как «коллективное сознание», «коллективные представления», «коллективные чувства» и т. п. рассматривались им в качестве надындивидуальных сущностей, не сводимых к соответствующим фактам и состояниям индивидуальной психики [6] Не лишним будет напомнить, что социальные факты характеризуются двумя основными признаками: они существуют вне индивидов и оказывают на них принудительное воздействие [см.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. – М., 1991. – С. 412-413]. Впоследствии он дополнил истолкование предмета, определив социологию как «науку об институтах, их генезисе и функционировании» [там же, с. 405]. [7] Эта работа в отличие от других его исследований основана на анализе статистического материала, характеризующего динамику самоубийств в различных европейских странах. [8] Теория религии излагается в последнем и самом значительном по объему труде «Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии» (1912). [9] Создателями формальной социологии считают Тенниса и Зиммеля (Вебер также тяготел к ней, но не столь явно). В формальной социологии особое значение придается форме, структурированию, классификации общих явлений и процессов. Основная установка: рассматривать социальные процессы и отношения в рамках многообразных и детализированных классификаций социальных форм, «укладывая», «упаковывая» в них самые различные общественные структуры, действия тенденции. [10] Столь пространственные для методических рекомендаций пояснения обусловлены трудностями в понимании социологических воззрений Зиммеля. Они разбросаны по различным работам и не изложены в академической форме. Нет более или менее строгой системности в учебном материале, посвященном анализу его творчества, присутствует фрагментарность, что затрудняет понимание основополагающих принципов его социологической концепции. Отвечая на данную часть вопроса, вы можете выбрать наиболее значимые, на ваш взгляд, положения из социологических воззрений Зиммеля, опустить цитаты. [11] «Формы социации» (Formen der Verceselschaftung). Термин «Verceselschaftung» переводится нередко как «социация» либо «обобществление». [12] В оппозиции учению таких социологов как Дюркгейм, который утверждал, что «социальные факты» обладают отдельным существованием и могут изучаться независимо от индивидов, действия которых они определяют, сформировался подход на основе принципа методологического индивидуализма, утверждающего исторический и методологический приоритет социального действия и взаимодействия над социальным целым. В соответствии с этим принципом Зиммель разрабатывал теорию общества как совокупности кругов общения. В настоящее время при рассмотрении отношений индивида и общества внимание переключается на другие проблемы, такие как проблема деятельности и структуры. [13] Социальный тип «чужака» получит дальнейшее развитие у социологов Чикагской школы, разрабатывавших концепцию маргинальности. [14] В этом смысле Вебер назвал конструирование идеальных типов – основной метод своей социологии – «временным пристанищем до той поры, пока не научатся ориентироваться в безбрежном море эмпирических фактов» [цит. по: История социологии: В 3-х кн.: Учебник / Под ред. проф. В.И. Добренькова. – Кн. 1: История социологии (XIX – первая половина XX в.). – М.: ИНФРА-М, 2004. – С. 346]. [15] Понятие культуры у Вебера, строгим определением которого он не занимался, слишком широко и размыто. Социологический смысл веберовского понимания культуры был выражен позднее Норбертом Элиасом в понятии «процесс цивилизации». Оно представляется как исторический генезис и трансформация социальных норм и правил повседневной жизни, которые симптоматично находят выражение в индивидуальных действиях, отмеченных культурным своеобразием времени и общества (в стиле Дюркгейма можно говорить о нормах и правилах, в которых проявляется влияние общества на индивида как социальный факт). [16] Натуралистическое течение в социологии представлено теми, кто утверждает, что методы естественных наук пригодны для решения всех практических задач в социологии. В данном случае речь идет об основных установках социального дарвинизма. (1) В обществе действуют глубинные, во многом непреодолимые силы, подобные тем, что наблюдаются в животном и растительном мирах. Поэтому социальные законы можно формулировать аналогично законам природы. (2) Эти силы таковы, что они ведут к разворачиванию эволюционного прогресса через естественные конфликты между социальными группами. В этих конфликтах выживают более удачливые и отличающиеся более высокой адаптацией социальные группы. Эти положения (в частности, в том виде, в каком они были разработаны Г. Спенсером) можно рассматривать как принцип невмешательства того времени (laissez-faire). [17] Термин «мелиорация» приобрел популярность в Европе и в России с 50-х годов XIX столетия и понимался в значении всевозможных улучшений в технике сельского хозяйства, в социальных и в природных условиях его ведения. Лестер Уорд (1841 – 1913) распространил значение этого термина на науку об усовершенствовании и улучшению социального строя, получившую наименование «социальный мелиоризм». Он полагал, что в ходе естественной эволюции, человеческий разум способен покончить с диктатом природной эволюции и направить своей волей природные силы в заданном направлении. [18] К «отцам-основателям» американской социологии обычно относят Уильяма Грэма Самнера (1840 – 1912), Альбиона Смолла (1854 – 1926), Лестера Франка Уорда (1841 – 1913). [19] Либерализм понимается в США как идеологическая ориентация, основанная на вере в значение свободы и благосостояния индивида, а также на вере в возможность социального прогресса и улучшения качества жизни с помощью изменений и новаций в социальной организации общества. [20] Материалы по этому разделу см.: История социологии: В 3-х кн.: Учебник / Под ред. проф. В.И. Добренькова. – Кн. 1: История социологии (XIX – первая половина XX в.). – М.: ИНФРА-М, 2004. – С.500 – 504. [21] Роберт (Эзра) Парк (1864 – 1944) известен как один из основателей разработки качественных методов в американской социологии. Его профессиональное становление во многом определили идеи Г. Спенсера и Ч. Кули. На их основании он предложил оригинальный подход к исследованию социальной системы, в границах которого, с одной стороны, учитывалась специфика объекта анализа, с другой – общество рассматривалось в качестве элемента единого экокомплекса. Экологический принцип явился источником значительного углубления возможностей качественного анализа в социологии и стал господствующим в Чикагском университете в 20-е годы. [22] Экология (от греч. ойкос – жилище, убежище) – объектом экологических дисциплин стало рассмотрение животных, растительных и человеческих сообществ в природной среде обитания. Начало экологического мышления восходит к идеям Аристотеля и Теофаста, которые еще в древности подчеркивали мысль о единстве развития органических сообществ со средой обитания. Современная наука связывает термин «экология» с именем Э. Геккеля, который в 1878 году представил экологию как «новую естественную историю». [23] Материалы по этому разделу см.: История социологии: В 3-х кн.: Учебник / Под ред. В.И. Добренькова. – Кн. 1: История социологии (XIX – первая половина XX в.). – М.: ИНФРА-М, 2004. – С.504 – 508. [24] См.: там же, с. 508 – 513. [25] Классическое описание этой модели содержится в статье Э Бёрджесса «Рост города: введение в исследовательский проект» и воспроизводится в ряде статей Р. Парка. [26] Вирт Л. Урбанизм как образ жизни // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 1997. № 3. – С. 169 – 196. [27] Следует подчеркнуть, что в науке в целом произошла переориентация с исследований субстанций и структур на исследования процессов. Современная наука – это, в большой степени, наука о процессах. [28] Риск – возникновение ситуации с неопределенностью, основанной на дихотомии реальной действительности и возможности: как вероятности наступления объективно неблагоприятного последствия для социальных акторов (индивидуальных или коллективных), так и вероятности обретения выгод и благ. Все это субъективно воспринимается акторами в контексте определенных ценностных координат, на основании которых и осуществляется выбор альтернативных действий. [29] Имеется в виду идея гиперреальности, разрабатываемая Жаном Бодрийяром в работе «Симулякры и симуляции». Термин «с имулякр» (фр. simulacres, от simulation - симуляция) введен в оборот постмодернизма Батаем. Под симулякрами Бодрийяр понимает знаки или образы, отрывающиеся по смыслу от конкретных объектов, явлений, событий, к которым они изначально относились, и тем самым выступающие как подделки, уродливые мутанты, фальсифицированные копии, не соответствующие оригиналу. Своими корнями данный термин уходит в понятие, введенное еще Платоном, – «копия копий», обозначающее, что многократное копирование образца в итоге приводит к утрате идентичности образа. В этой связи симулякры выступают как знаки, приобретающие автономный смысл и вообще не соотнесенные с реальностью. Тем не менее, симулякры могут и широко используются в коммуникативных процессах современного общества. Они ассоциируются людьми с конкретными объектами, явлениями, событиями. Другими словами, посредством замены реальности знаками реального происходит утверждение иллюзии реальности. Как считает Бодрийяр, современное общество основано на симулякрах: Дисней ленд – более привлекателен, чем естественная природа; модная вещь лучше той, которая прекрасно функционирует; порнофильмы сменяют сексуальность, мыльные оперы – любовь и т. д. [30] Речь идет о концепции природы социального, изложенной в книге Ж. Бодрийяра «В тени молчаливого большинства, или конец социального» (1982). По мнению Бодрийяра, «конец социального» означает, что социальное растворяется, разжижается в массе. Такие социальные реалии, как класс или этнос, просто растворяются при создании огромной, недифференцированной массы, которая мыслится им как статистическая категория, а не социальная общность. В таком понимании социальное отмирает – люди перестают различаться по социальному происхождению или положению. Основой их дифференциации становятся потребляемые ими знаки. [31] Если же учесть, что в мире возникли не только теории глобализации, но и реальные протестные антиглобалистские движения, объединяющие представителей десятков стран, то становится понятной необходимость разобраться в содержании реальных процессов и теориях их интерпретирующих. [32] Такой подход проступает в концепции мир-системного анализа И. Валлерстайна. В начальном ее варианте имело место утверждение о глобальном превосходстве США – единственной сверхдержавы после разрушения Советского Союза. [33] Структурация – теория, предложенная Гидденсом, который предпринял попытку объединения структурного и социального действия подходов. Он обосновал постулат о том, что ни структура, ни действие не могут существовать независимо друг от друга: социальные действия создают структуры, только через них осуществляется воспроизводство структур. [34] Агент (актор) – активно действующий индивид, способный влиять на социальные реалии, преобразовывая их (в противоположность социальному субъекту, полностью находящемуся под влиянием социальной структуры, которая управляет его поведением). [35] Рефлексивная структура – структура, способная, по Гидденсу, к самотворению. [36] В теории структурации социальные действия агентов, их совокупность рассматриваются в качестве социальной практики. [37] Практики (социальные практики), по Бурдье, – сложившие в жизни людей общепринятые формы деятельности. Понятие практики, как и многие употребляемые французским социологом категории, имеют несколько аспектов и значений. Конечно, практики – это содержание и результат деятельности агентов. При этом имеется в виду и сами социальные действия, и коммуникации, возникающие между агентами в связи с этими действиями, и социальные формы, «творимые» практиками. Но не только. Практики, как часто подчеркивал Бурдье, – это осуществление социальных структур. Последние являются главными причинами практик. Таким образом, практики реализуют своеобразное двойное структурирование социальной действительности: в начале как источник габитуса, через него – системы представлений, затем – будучи его результатом – самой структуры реальных отношений [38] Бурдье именует «габитусом» систему органических или ментальных диспозиций и неосознаваемых схем мышления, восприятия и действия. Габитус – совокупность черт, которые приобретает индивид, диспозиции, которыми он располагает. Другими словами, – свойства, результирующие присвоение некоторых знаний, некоторого опыта. «Габитус есть одновременно система схем производства практик и система схем восприятия и оценивания практик. В обоих случаях эти операции выражают социальную позицию, в которой он был сформирован. В следствие этого габитус производит практики и представления, поддающиеся классификации и объективно дифференцированные, но они воспринимаются непосредственно, как таковые только теми агентами, которые владеют кодом, схемами классификации, необходимыми для понимания их социального смысла» [ Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Начала. – М., 1994. – С. 193 - 194]. [39] Оно было первым среди восьми писем, написанных в 1829 – 1831 гг. и ходивших по стране в рукописном варианте на французском языке. В 1836 г. письмо было переведено на русский язык и опубликовано в журнале «Телескоп», вызвав гнев и ярость императора Николая I. Журнал был запрещен, все, имевшие отношение к его выпуску были строго наказаны, самого же автора объявили сумашедшим и заключили под домашний арест. [40] Проект бихевиористической социологии возник в России в начале ХХ в. Автор замысла – ученик И. Павлова профессор Г. Зеленый, которого поддержали многие известные ученые – В. Бехтерев, В. Вагнер, В. Ленц, Н. Болдырев и другие. В первом споре о целях и методах новой ветви социологии, который произошел в 19098 г. На одном из заседаний столичного философского общества, Н. Кареев, оппонент Г. Зеленовского, предложил свой термин для ее обозначения – «рефлексология». Оба термина имели хождение в русской науке в качестве однопорядковых. Статья Зеленого была переведена на немецкий язык, далее – на английский и имела успех в США, где возник термин «бихевиоризм» и появились сторонники нового подхода. В 1913 г. Д. Уотсон разработал целую программу бихевиоризма как поведенческой науки. Представители российского неопозитивизма считали необходимым исследование в первую очередь социального поведения, социальных связей, социального взаимодействия, социального общения.
|
