Теоретическая часть. Существуют «шесть систем рассуждений Мадхьямаки» (yukti; dbu ma rigs tshogs drug), которые составлены Арьей Нагарджуной

 

Существуют «шесть систем рассуждений Мадхьямаки» (yukti; dbu ma rigs tshogs drug), которые составлены Арьей Нагарджуной, и более поздние сочинения, написанные в соответствии с ними. Никто не спорит с тем, что к пяти из них относятся следующие произведения: Праджня-нама-муламадхьямака (Prajna-nama-mulamadhyamaka; Toh. 3824), Юктишаштхика (Yuktisasthika; Toh. 3825), Вайдалья (Vaidalya; Toh. 3826), Шуньятасаптати (Sunyatasaptati; Toh. 3827). Старшее поколение учёных считало шестым Виграхавьявартани (Vigrahavyavartani). Наши ламы говорят, что будь среди шести систем рассуждений одно под названием Вьявадхара-сиддхи, из него тоже приводили бы цитаты ученики Арьи – которые цитировали все его тексты как авторитетные источники. Однако нет ни одного примера такой цитаты. Кроме того, поскольку в Прасаннападе (Prasannapada; Toh. 3860), перечислившей все «системы рассуждений», Вьявадхара-сиддхи не упоминается, то известно, что такого произведения нет. Поэтому Лама-дже⁵¹ говорит о «пяти системах рассуждений», а всеведущий Цонкапа – о шести, включая в их число Ратнавали (Ratnavali; Toh. 4158).

Три трактата из их числа: Праджня-мула, Юктишаштхика и Ратнавали – составляют тело, а другие три трактата можно уподобить отходящим от Праджня-мулы конечностям. Посредством большого числа разнообразных доводов в Праджня-муле подробно объясняется, что все явления пусты в том смысле, что лишены истинного возникновения; в ней не излагается аспект метода (т. е. практическая часть). Остальные четыре трактата говорят только о пустоте. В Ратнавали подробно, с приведением доводов утверждается отсутствие независимого «я» личности (pudgala-nairatmya) и отсутствие независимого «я» явлений (dharma-nairatmya); кроме того, в ней имеется практическая часть, в которой дано исчерпывающее описание прохождения пути для трёх [разрядов] людей.

К Праджнямуле имеется восемь индийских комментариев: комментарии Дэвашрамы, Гунамати, Гунашри и Стхирамати, а также те, что были переведены на тибетский язык: 1) Буддапалита-вритти (Buddhapalitavrti; Toh. 3842) Буддапалиты, в семи разделах (bam ро); 2) Прасаннапада (Prasannapada; Toh. 3860) Чандракирти; 3) Праджня-прадипа (Prajna-pradipa; Toh. 3858) Бхававивеки, сочинение которого комментировал (Toh. 3859) Авалокитаврата, следуя комментарию, написанному Дэвашрамой, dKar ро rnam 'char ba; 4) Акутобхая (Akutobhaya; Toh. 3829). Акутобхая, как утверждают старейшие каталоги и многие придерживающиеся их люди, написана Нагарджуной; но это, несомненно, не так, поскольку нет ни единого случая цитирования её в сочинениях его учеников, а в присутствующем в ней комментарии к двадцать седьмой главе [ Праджня-мулы ] при цитировании Чатушатаки (Catuhsataka; Toh. 3846) сказано: «Арьядэва также говорит...».

На Юкташаштхику есть комментарий (Toh. 3864) Чандракирти, а Шуньятасаптати, Виграхавьявартани и Вайдалья имеют самокомментарии (Toh. 3831, 3832 и 3830).

Арьядэва написал Чатушатаку в шестнадцати главах. В первых восьми главах излагается продвижение по пути для низшего и среднего разрядов людей и объясняются последующие уровни практики великих бодхисаттв. Начиная с девятой главы подробно, с приведением доводов даются определения двум видам отсутствия «я» (найратмья).

Ачарья Чандракирти написал Мадхьямакаватару (Madhyamakavatara; Toh. 3861) и самокомментарий (Toh. 3862), в котором излагаются отсутствие «я» личности и явлений, а также – отчасти – практический аспект. И основной текст, и комментарий перевёл Нагцо (Nag tsho); кроме того, оба произведения были переведены и Пацабом (Pa tshab). Известно, что Цангнагпа (gTsang nag pa) переводил короткими стихами, а любые встречающиеся изощрённые выражения являются переводом Нагцо.

Ачарья Бхававивека написал Мадхьямакахридаю (Madhyamakahrdaya; Toh. 3855) и ее самокомментарий Таркаджвалу (Tarkajvala; Toh. 3856). К его Праджняпрадипе (Prajna-pradipa; Toh. 3853) ачарья Авалокитаврата написал комментарий, известный как Авалокитаврата (Avalokitavrata; Toh. 3859, в трех томах). Далее, Бхававивека в восьми разделах чрезвычайно подробно объяснил воззрения не-буддистов, последователей восемнадати школ шраваков и т. д.; но его обширный трактат по воззрениям не-буддистов не был переведён на тибетский язык.

Рождение Арьядэвы было чудесным: он появился на свет из цветка в саду царя Сингалы [обычно Цейлона]. Поскольку он был похож на дитя богов, царь усыновил его. Все остальные ученики Нагарджуны почитали его наравне с самим учителем. Буддапалита имел звание видьядхары («держателя знания»). Бхававивека (иначе именуемый Бхавьей) принял обет обрести в этой жизни алмазный трон (ваджрасану); а в следующей жизни, став ачарьей Ваджрагхантапой, он достиг высших [сиддхи]. Хотя некоторые из тибетских мадхьямиков утверждают, что Чандракирти не был личным учеником Нагарджуны, ламы [Гухья-]самаджи утверждают, что он им был, чему есть основательное подтверждение из Канона (agama) Высшего Познания (adhigama). Последователи Марпы говорят, что (Чандракирти) обрёл высшие сиддхи в той же самой жизни. Есть много жизнеописаний, свидетельствующих, что он жил четыреста лет и т. п.; одно из них, опирающееся на повествование гуру Ваджрасаны, перевёл Пацаб-лоцава (т. е. переводчик Пацаб).

Ачарья Джнянагарбха написал Сатьядваю (Satyadvaya; Toh. 3881) и самокомментарий (Toh. 3882). Ачарья Шантаракшита написал Мадхьямакаланкару (Madhyamakalamkara; Toh. 3884) и самокомментарий (Toh. 3885). Заявляют, что ачарья Камалашила написал комментарий к последнему (самокомментарий), но это неправда. Ачарья Камалашила написал Мадхьямакалоку (Madhyamakaloka; Toh. 3887) в девяти разделах. Эти тексты называют «три восточных сочинения Сватантрики».

Ачарья Шантаракшита прожил тысячу лет без одного года. Он был [первым] приглашён в Тибет дхармараджей Сонгценом Гампо. В царствование Трисонг Дэцена он [снова] был приглашён вместе с ачарьей Падмасамбхавой. Они усмирили непокорных духов, посвятили в монашество «семерых избранных» (sad mi mi bdun) и выказали своё сострадание, повсюду распространяя учение Будды.

Трое ачарьев, которые были учениками ачарьи Шантаракшиты, написали следующие произведения Сватантрики: Арья Вимуктасена написал Нитри нангва (Nyi khri snang ba; Toh. 3787, Pancavimsatisahasrikaprajnaparamitopadesasastraabhisamayalamkaravrtti); Харибхара написал большой комментарий к Аштасахасрике (Astasahasrika; Toh. 3791, aloka), комментарий к Паньчавимшатисахасрика (Pancavimsatisahasrika; Toh. 3790) в восьми главах, Абхисамаяланкара Спхутартху (Abhisamayalamkara Sputartha; Toh. 3793) и Паньджику (Panjika; Toh. 3792) к Саньчае, своему Тогпар лава (rTogs par sla ba; «лёгкое для понимания»); Буддаджнянапада также написал Паньджику (Toh. 3798) к Саньчае.

Сочинения Бхававивеки являются текстами Мадхьямака-Сватантрики. Буддапалита, ачарья Чандракирти и ачарья Шантидэва – мадхьямики-прасангики, а ачарьи Бхававивека, Шригупта, Джнянагарбха, учитель Шантаракшита и его ученик Камалашила – мадхьямики-сватантрики.

Чем же отличаются Мадхьямака-Прасангика и Мадхьямака-Сватантрика, если иметь в виду понимание ими абсолютного (парамартха)? Сватантрики считают, что между «абсолютным возникновеиием» <dag don dam par grub pa> и «истинным возникновением» <bden par grub pa> нет разницы даже с относительной точки зрения (vyavahara), и что приверженность к представлению о существовании этой разницы равносильна приверженности к воззрению о существовании вечного «я» (atma-graha). Они полагают, что «порождённое природой» (пракрити-сиддха, rang bzhin gyis grub pa), «порождённое индивидуальными особенностями» (свалакшана-сиддха, rang gi mtshan nyid kyis grub pa) и «порождённое собственной сущностью» (свабхава-сиддха, ngo bos grub pa) неотличимы⁵², что всё это условные термины и что все явления тоже порождаются в условном смысле. Прасангики же считают, что в таком случае, они [т. е. явления] не [порождаются] даже с относительной точки зрения, и полагают, что придерживаться подобных взглядов [как сватантрики] – значит быть приверженным к представлению об атма-грахе.

Сватантриков можно подразделить на две группы. Ачарьи Бхававивека и Джнянагарбха, а также другие утверждают, что форма (рупа), звук (шабда) и т. д. обладают сущностью (артха; <don>), отличной от ума (читта; <sems>), внешней сущностью, постулируя бессознательное бытие (jada-svabhava). В противоположность им ачарья Шантаракшита и его последователи утверждают, что форма, звук и т. д. не имеют никакой сущности, отдельной от ума, что нет никакой внешней сущности и что невозможно выявить основу бессознательного бытия. Однако утверждение недалёких людей о том, что все явления (sarvadharmah) представляют собой наш собственный ум (читта), не имеет ничего общего с воззрением сватантриков.

Прасангики, которые тоже утверждают существование внешней сущности, в этом вопросе сходятся с Бхававивекой. Теория (darsana) всех [четырёх] разделов Тантр – это Прасангика.