Какие виды социальных групп Вы знаете. Кратко их охарактеризуйте14. Какие критерии используют современные социологи для стратификации общества? 15. Охарактеризуйте стратификационный срез современного белорусского общества. Какие социальные слои можно выделить? Какие критерии стратификации целесообразно использовать? Работа с текстом: 1. Прочитайте отрывок из произведения русского социологаП. Сорокина* и ответьте на вопросы в конце текста: «Социальная стратификация — это дифференциация некой совокупности людей на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность — в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. Конкретные формы социальной стратификации весьма разнообразны. Если экономический статус членов некоего общества неодинаков, если среди них имеются как имущие, так и неимущие, то такое общество характеризуется наличием экономического расслоения независимо от того, организовано ли оно на коммунистических или капиталистических принципах, определено ли оно конституционно как "общество равных" или нет. Никакие этикетки, вывески, устные высказывания не в состоянии изменить или затушевать реальность факта экономического неравенства, которое выражается в различии доходов, уровня жизни, в существовании богатых и бедных слоев населения. Если в пределах какой-то группы существуют иерархически различные ранги в смысле авторитетов и престижа, и почестей, если существуют управляющие и управляемые, тогда независимо от терминов (монархи, бюрократы, хозяева, начальники) это означает, что такая группа политически дифференцирована, что бы она ни провозглашала в своей конституции или декларации. Если члены какого-то общества, разделены на различные группы по роду их деятельности, занятием, а некоторые профессии при этом считаются более престижными в сравнении с другими и если члены той или иной профессиональной группы делятся на руководителей различного ранга и на подчиненных, то такая группа профессионально дифференцирована независимо от того, избираются ли начальники или назначаются, достаются ли им их руководящие должности по наследству или благодаря их личным качествам. Конкретные ипостаси социальной стратификации многочисленны. Однако все их многообразие может быть сведено к трем основным формам: экономическая, политическая и профессиональная стратификация. Как правило, все они тесно переплетены. Люди, принадлежащие к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам; и наоборот. Представители высших экономических слоев одновременно относятся к высшим политическим и профессиональным слоям. Неимущие же, как правило, лишены гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии. Таково общее правило, хотя существует и немало исключений. <...> Реальная картина социальной стратификации любого общества очень сложна и путана. Чтобы облегчить процесс анализа, следует учитывать только основные, самые главные свойства, в целях упрощения опуская детали, не искажающие при этом общей картины.» *П. Сорокин. Социальная стратификация и мобильность. // Питирим Сорокин. «Человек. Цивилизация. Общество». (Серия «Мыслители XX века»). - М., 1992. - С. 302-373. (Текст адаптирован). // Использованы материалы Интернета, см.: http://www.sociology.mephi.ru/docs/sociologia/html/sorokin_soc_strat_mobile.html Вопросы: 1. Какое определение социальной стратификации предлагает П. Сорокин? 2. Является ли социальная стратификация объективным явлением? Какие доводы в пользу этого утверждения приводит автор текста? 3. Какие критерии социальной стратификации предлагает использовать П. Сорокин? 4. Как автор относится к возможности построения «общества равных»?
2. Прочитайте отрывок из произведения Р. Мертона Социальная структура и аномия * и ответьте на вопросы в конце текста: «В социологической теории существует заметная и настойчивая тенденция относить неудовлетворительное функционирование социальной структуры в первую очередь на счёт присущих человеку повелительных биологических влечений, которые недостаточно сдерживаются социальным контролем. С этой точки зрения социальный порядок — всего лишь инструмент для «регулирования импульсивных действий», «социальной переработки» напряжений. Следует отметить, что эти импульсивные действия, прорывающиеся сквозь социальный контроль, рассматриваются в качестве проявления биологически обусловленных влечений. Предполагается, что стремление к неподчинению коренится в самой природе человека. Подчинение, таким образом, представляет собой результат либо практического расчета, либо механического кондиционирования. Эта точка зрения, не говоря уже о ее прочих недостатках, явно не дает ответа на один вопрос. Она не дает основы для определения тех условий небиологического характера, которые стимулируют отклонения от предписанного типа поведения. Мы исходим из предположения, что определенные фазы социальной структуры порождают обстоятельства, при которых нарушение социального кодекса представляет собой «нормальный» ответ на возникающую ситуацию. <...>. Мы намерены в первую очередь показать, как некоторые социальные структуры оказывают определенное давление на отдельных членов общества, толкая их скорее на путь неподчинения, чем на путь поведения, сообразующегося с общепринятыми правилами. Среди элементов социальной и культурной структуры особую важность для нас имеют два элемента. Аналитически они разделимы, хотя в конкретных ситуациях они нераздельно переплетаются. Первый элемент состоит из целей, намерений и интересов, определяемых данной культурой. Они составляют сферу устремлений. Указанные цели более или менее интегрированы и включают в себя различные степени престижа и эмоций. Они составляют основной, но не единственный компонент того, что Линтон удачно назвал «схемой группового существования». Некоторые из этих определяемых культурой устремлений имеют отношение к первичным влечениям человека, однако они не определяются ими. Вторая фаза социальной структуры определяет, регулирует и контролирует приемлемые способы достижения этих целей. Каждая социальная группа обязательно сочетает свою шкалу желаемых целей с моральным или институционным регулированием допустимых и требуемых способов достижения этих целей. Этого рода регулятивные нормы и моральные императивы не обязательно совпадают с нормами, определяющими техническую целесообразность или эффективность этих способов. <...> Выбор подходящих средств ограничен институционными нормами. Когда мы говорим, что эти два элемента — определяемые культурой цели и институционные нормы действуют совместно, мы не подразумеваем при этом, что соотношение между альтернативными способами поведения и целями является неизменно постоянным. Значимость определенных целей может изменяться независимо от степени значимости институционных средств.» *Мертон Р. Социальная структура и аномия / Перевод с французского Е.А.Самарской. Редактор перевода М.Н. Грецкий. // Социология преступности (Современные буржуазные теории). – Москва: Издательство «Прогресс», 1966. / Материалы Интернета, см.: http://scepsis.ru/library/id_632.html. Вопросы: 1. Какие социальные механизмы контроля над поведением индивида описаны в цитируемом отрывке? 2. Что такое «социальный контроль»? 3. Чем, по мнению Р. Мертона, ограничены способы достижения групповых целей в рамках общества (культуры)? 3. Прочитайте отрывок из произведения Р. Мертона Социальная структура и аномия * и ответьте на вопросы в конце текста: «В любом обществе одновременно существует индивидуальная и групповая мобильность. Возможности продвижения вверх для групп или индивидов обусловлены особенностями системы стратификации, т.е. тем, какое значение придается приписанному (предписанному) и достигнутому статусам. Приписанный (предписанный) статус связан главным образом с такими унаследованными факторами, как семейное происхождение, возраст, пол, раса и место рождения. Наследник крупного состояния и негр, проживающий в городском гетто, имеют разные приписанные статусы. Достигнутый статус определяется тем, что человек осуществил, например получил степень доктора в Гарварде. Когда институты общества придают главное значение приписанному статусу, проявляются тенденции к коллективной или групповой мобильности. Один из лучших примеров - кастовая система в Индии. Исторически сложилось так, что в Индии каждый человек с момента рождения принадлежал к определенной социальной касте и оставался в ней до конца жизни - возможность перехода из одной касты в другую была очень незначительной. Каждый аспект жизни формировался на основе кастовой принадлежности. Возможности вступления в брак, выбора работы, особенности ритуалов и даже похорон были предопределены от рождения. Хотя в этой системе почти отсутствовала индивидуальная мобильность, отдельным группам удавалось изменить свой социальный статус и уровень престижа. Коллективная мобильность происходила в случае, когда более крупная каста распадалась на субкасты. Например, существовавшие в течение долгого времени кхатики (первоначально - каста мясников) разделились, образовав отдельные касты: торговцев свининой, каменщиков, мастеров по изготовлению канатов и торговцев фруктами. Новые касты, считавшие свой труд более престижным, чем торговля мясом, придумали для себя новые названия и отказывались вступать в брак с членами первоначальной касты. Кастовая система в Индии оказалась очень устойчивой. Даже теперь, когда под влиянием западных ценностей и социальных институтов открылись возможности индивидуальной мобильности, кастовая мобильность сохраняется в несколько измененной форме. В обществах, где придается более важное значение достигнутому статусу, преобладает тенденция к индивидуальной мобильности. Америка в этом, отношении представляет собой типичный пример.» *Смелзер Н. Социология.– М.: Феникс, 1994. – 608 с. / (текст из раздела II. «Социальное неравенство», главы 9. «Неравенство, стратификация и класс») // Использованы материалы Интернета см.:http://scepsis.ru/search/search.php?q=Смелзер Н., труды&p=1 Вопросы: 1. Какие виды мобильности называет социолог в данном отрывке текста? 2. Какие виды социальных статусов упоминаются в тексте? 3. Как тип общества, по мнению Н. Смелзера, влияет на преобладание того или иного вида социальной мобильности? 4. Какая мобильность преобладает в обществах традиционного типа (подобного обществу Индии)? 5. Какой вид мобильности преобладает в обществах индустриального (либо постиндустриального) типа? 6. Какая связь, по мнению Н. Смелзера, наблюдается между социальным статусом и социальной мобильностью?
Творческое задание: На основе опубликованных данных последней переписи населения (2009 г.) в Республике Беларусь составьте сообщение о социальной стратификации белорусского общества. За основу возьмите следующие критерии: пол, уровень образования, место жительства (город, село), возраст, национальнальность.
Темы рефератов и докладов: 1.Экономическая стратификация современного общества Беларуси. 2. Теория элит как один из вариантов стратификационного подхода. 3. Средний класс в обществе. 4. Место молодёжи в социальной структуре общества. 5. Мобильность в современном обществе.
Рекомендуемая литература для подготовки докладов и рефератов: 1. Беляева, Л.А. Социальные слои России: опыт кластерного анализа / Л.А Беляева // Социологические исследования. – 2005. – № 12. – С. 57 – 64. 2. Бабосов, Е.М. Общая социология: учеб. пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. – 3-е изд. – Минск: «ТетраСистемс», 2006. – 640 с. 3. Анурин, В.Ф. Контуры провинциального среднего класса России / В.Ф. Анурин // Социологические исследования. – 2006. – № 10. – С. 3 – 15. 4. Сапелкин, Е.П. Социально-профессиональная стратификация и мобильность молодёжи в трансформирующемся обществе / Е.П. Сапелкин // Социология. – 1999. – № 4. – С. 87 – 90. 5. Скутнева, С.В. Стратегии жизненного самоопределения молодёжи в трудовой сфере / С.В. Скутнева // Социологические исследования. – 2006. – № 10. – С. 88 – 94. 6. Нагайчук, А.Ф. Конфликт интересов в сфере социальной политики / А.Ф. Нагайчук // Социологические исследования. – 2006. – № 3. – С. 48 – 53. 7. Шавель, С.А. Социальная дифференциация и способы её регулирования / С.А. Шавель // Социология. – 1998. – № 4. – С. 32 – 39. 8. Терещенко, О.В., Сивуха, С.В. Социальная стратификация и социальная мобильность: основные понятия и подходы / О.В. Терещенко, С.В. Сивуха // Социология. – 1998. – № 4. – С. 75 – 79. 9. Бабосов, Е.М. Социология личности, стратификации и управления / Е.М. Бабосов – Минск: Бел. наука, 2006. – 591 с. 10. Новикова, Л.Г. Социальное расслоение в современной Беларуси: основные характеристики уровня жизни / Л. Г. Новикова, С. Ф. Сидоренко // Социология. – 2003. – N 4. – С. 41 – 52. 11. Зиновский, В.И. Об основных изменениях уровня материального благосостояния населения Республики Беларусь за 1990-2002 гг. / В.И. Зиновский // Социология. – 2003. – N 4. – С. 17 – 25. 12. Таранова, Е.В. Экономическое неравенство и социальная конкуренция: анализ взаимосвязи / Е.В. Таранова // Социальное знание и белорусское общество: материалы Международной научно-практической конференциии; Минск, 3-4 декаря 2009 г. (К 20 – летию институционализации социологии в Беларуси и 20 – летию создания института социологии НАН Беларуси) / Редкол. И.В. Котляров (гл. ред.) и др. – Мн.: Право и экономика, 2009. – С. 43 – 49. 13. Денискина, А.Н. Специфика формирования среднего класса в Беларуси / А.Н Денискина // Социальное знание и белорусское общество: материалы Международной научно-практической конференциии; Минск, 3-4 декаря 2009 г. (К 20 – летию институционализации социологии в Беларуси и 20 – летию создания института социологии НАН Беларуси) / Редкол. И.В. Котляров (гл. ред.) и др. – Мн.: Право и экономика, 2009. – С. 154 – 156. 14. Пушкин, А.Л. Техногенные и социальные риски в развитии белорусского общества / А.Л. Пушкин // Социальное знание и белорусское общество: материалы Международной научно-практической конференциии; Минск, 3-4 декаря 2009 г. (К 20 – летию институционализации социологии в Беларуси и 20 – летию создания института социологии НАН Беларуси) / Редкол. И.В. Котляров (гл. ред.) и др. – Мн.: Право и экономика, 2009. – С. 237 – 240. 15. Соколова, Г.Н. Роль социальной политики в экономической стратификации общества / Г.Н. Соколова // Кафедре социологии БГУ – 20 лет: 1989 – 2009: Сборник научных трудов / Белорусский государственный университет. – Мн.: Право и экономика, 2009. – С. 111 –121.
|
