Н.Маршалл о двух лезвиях ножниц

А.Маршалл (1842—1924) Капитал – это часть богатства, которую мы жертвуем чтобы умножить свое богатство.

 

затраты на производство

предельная полезность

Спрос (D)

 

Предложение (S)

Спрос и предложение = это "лезвия ножниц"... Когда экономическая теория была еще молода и ее важнейшие вопросы оставались нерешенными, среди ученых часто шли споры о том, что определяет цену любого блага = затраты на его производство или полезность, которую оно имеет для потребителей. Точное разрешение этот вопрос получил только в конце XIX в., когда появилась неоклассическая экономическая теория, которая была вооружена аналитическим аппаратом функций и графиков. Одним из "отцов" этой теории был Альфред Маршалл (1842=1924),преподававший экономическую теорию в Кембриджском университете. В 1890 г. после двадцатилетней работы он выпустил книгу "Принципы экономической науки";, которая имела необыкновенный успех и потом несколько десятилетий использовалась в качестве учебника по экономической теории. В этой книге Маршалл проанализировал многие важные вопросы экономической теории с помощью новых методов анализа равновесия = аппарата кривых спроса и предложения. Объясняя механизм рыночного равновесия, он поставил точку в разговоре о том, что важнее в определении рыночной цены = затраты или полезность. Спрос и предложение всегда вместе определяют цену, и рассуждать о преимуществе одного над другим не имеет никакого смысла. "Мы могли бы с равным основанием спорить о том, регулируется ли стоимость полезностью или издержками производства, как и том, разрезает ли кусок бумаги верхнее или нижнее лезвие ножниц. Действительно, когда одно лезвие удерживается в неподвижном состоянии, а резание осуществляется движением другого лезвия, мы можем, как следует не подумав, утверждать, что резание производит второе, однако такое утверждение не является совершенно точным, и оправдать такое утверждение можно лишь претензией на простую популярность, а не строго научным описанием вопроса";. Эта аналогия с лезвиями ножниц оказалась довольно удачной, и теперь ее часто вспоминают, когда хотят подчеркнуть одновременное участие спроса и предложения в определении рыночной цены.

43. Дж. Кларк определьной производительности факторов производства.

В теории издержек производства австрийской школы в рамках концепции альтернативных затрат ценность производительных благ приравнивалась к ценности принесенных им в жертву благ, приносящих непосредственное удовлетворение. Однако оставался открытым вопрос о том, какая часть их ценности должна быть отнесена на счет того или иного фактора производства. Аналогичная проблема встает и в случае, если мы придерживаемся концепции не субъективных, а объективных издержек в варианте, данном французским экономистом Ж.Б.Сэем. Напомню, взгляд Сэя состоит в том, что все факторы производства (труд, капитал, земля) на равных участвуют в процессе создания стоимости и получают свою долю созданного продукта. Но и здесь остается нерешенным вопрос, как определяется доля данного фактора в стоимости созданной продукции. Вариант ответа на данный вопрос был дан только в конце девятнадцатого века американским экономистом Дж.Б.Кларком (1847-1938) в работе "Распределение богатства" (1899). Взяв за основу теорию "трех факторов производства" Сэя, в своих основных постулатах Кларк опирался также на работы Д.Рикардо и Т.Мальтуса. Он распространил сформулированный ими закон "убывающего плодородия почвы" на все другие факторы производства, сформулировав в общем виде закон "убывающей предельной

производительности". Закон гласит, что в условиях, когда хотя один фактор производства остается неизменным, дополнителъное приращение других факторов дает все меньший и меньший прирост продукции. Иными словами, предельный продукт переменного фактора постоянно уменьшается. В определении же размеров вклада фактора производства в созданный продукт, и соответственно, доли вознаграждения каждого фактора, Кларк заимствовал принцип, который применил Рикардо в своей теории земельной ренты. Именно здесь Рикардо впервые использовал принцип предельных приращений для иллюстрации того, что на долю фиксированного фактора (в рассматриваемом случае - земли) достается остаточная прибыль, определяемая разницей между средним и предельным продуктом переменного фактора.
Используя вышеназванные положения, Кларк предпринял попытку точного определения долей, которые могут быть приписаны специфической производительности труда и капитала. Почему именно на этих факторах производства сосредоточил внимание Кларк? Это станет понятным, если мы приведем цитату из его работы. "Право общества на его существование в его настоящей форме, - пишет Кларк, - оспаривается. Обвинение, тяготеющее над обществом, состоит в том, что оно эксплуатирует труд. Если бы это обвинение было доказано, то каждый честный человек должен был бы стать социалистом. Долгом каждого экономиста является проверка данного обвинения". И Кларк действительно создает вариант теории, где эксплуатация труда капиталом ставится под сомнение.
В теории Кларка каждый фактор производства характеризуется специфической производительностью и создает доход, причем каждый собственник получает свою долю доходов, которую создает принадлежащий ему фактор.
Исходя из закона убывающей предельной производительности Кларк делает вывод, что при неизменном размере капитала каждый дополнительный работник производит меньше продукции, чем ранее принятый. Производительность труда последнего работника называется предельной производительностью труда. По мнению Кларка, только тот продукт, который создается предельным рабочим, можно вменить труду и считать продуктом труда, остальная же часть продукции, то есть разница между "продуктом промышленности" и "продуктом труда" представляет собой продукт капитала.
Основополагающим в теории Кларка является утверждение, что предельный продукт в денежной форме определяет справедливый, естественный уровень дохода, выплачиваемый каждому фактору производства. Естественный, справедливый уровень заработной платы рабочих в нашем примере будет совпадать с ценой предельного продукта, произведенного последним рабочим, то есть с ценой восьми единиц продукции. Если принять предположение Кларка, что заработная плата определяется предельной производительностью труда, то есть предельной производительностью последнего рабочего, то легко объяснить крайне низкую заработную плату в развивающихся странах, ибо в условиях избыточного предложения труда по отношению к суммарному капиталу общества, предельный продукт последней единицы общественного труда будет стремиться к минимуму. Впрочем, утверждение о вознаграждении фактора в соответствии с величиной его предельного продукта Кларк распространяет и на другие факторы производства. В частности, в его теории величина процента как продукта капитала определяется единицей капитала, дающей наименьший прирост продукции. При прочих равных в условиях убывающей предельной производительности чем больше величина суммарного капитала общества, тем ниже процентная ставка. Таким образом, и капиталист, и рабочий являются жертвами "естественных законов", именно закона убывающей предельной производительности. По утверждению Кларка, если нет препятствий для конкуренции, заработная плата, процент и рента будут представлять собой цены факторов производства, совпадающие по величине с их предельным продуктом, или с их предельной производительностью. Интересно отметить, что в модели ценообразования на факторы производства Кларка впервые после классиков политической экономии процесс производства и распределения имеют единую основу - предельный продукт факторов.
Со времени опубликования теория Кларка подвергается критике, которая идет по нескольким направлениям. Во-первых, подвергается сомнению постулат о справедливом распределении доходов на основе предельной производительности факторов производства. Напомню, что сам Кларк рассматривал теорию предельной производительности как механизм, обеспечивающий каждому производственному фактору доход, который отвечает требованиям не только "эффективности", но и "справедливости". Конечно, надо иметь в виду, что Кларк развил эту теорию применительно к условиям совершенной конкуренции, совершенного предвидения и абсолютной мобильности факторов производства. Но даже в этих условиях результаты действия рыночных механизмов вряд ли можно считать справедливыми. Если какой-либо фактор относительно дефицитен, это приведет к установлению высокой цены на него и нет оснований полагать, что эта, продиктованная соображениями эффективности цена будет соответствовать нашим представлениям о справедливости. Во-вторых, теорию предельной производительности вряд ли можно назвать теорией распределения, поскольку настоящая теория распределения должна нам рассказать о распределении доходов в обществе. Теория предельной производительности это скорее теория ценообразования на факторы производства. Но даже здесь она не является теорией ценообразования в полном смысле слова, так как совершенно не затрагивает предложения на соответствующих рынках. Чтобы выйти из этого затруднения, надо принять предположение о совершенной неэластичности, заданности объемов факторов производства.
В связи с вышесказанным, надо сделать вывод, что теория предельной производительности - это не более чем теория формирования цен спроса на производственные факторы. Именно таков современный статус теории предельной производительности и именно в таком виде она вошла в теорию поведения фирмы. Мы уже знаем, что фирма, действующая в условиях совершенной конкуренции, максимизирует прибыль, приравнивая предельные издержки к цене. Максимизация прибыли подразумевает минимизацию издержек, а последнее равносильно вознаграждению факторов производства в соответствии с их предельной производительностью. Если фирма, действующая в условиях совершенной конкуренции, следует правилу равенства взвешенных предельных величин, она наймет ровно столько рабочей силы, чтобы уравнять предельный продукт труда в денежном выражении установившейся ставке заработной платы. Как видим, в современной трактовке теория Кларка уже не претендует на обоснование справедливости распределения созданного продукта, а рассматривается как модель закономерности образования доходов в условиях оптимизации производства и отражения движения цен на факторы производства в реальных условиях рыночной экономики
Что касается приложимости теории предельной производительности на макроэкономическом уровне, то надо сказать, что на базе этой теории были созданы впоследствии модели производственных функций. Наиболее известной является функция Кобба-Дугласа, названная по имени американского экономиста Дугласа и математика Кобба, разработанная ими в 1928 году на основе соотношения динамики физического объема валового продукта, размеров капитала и количества отработанных рабочими и служащими обрабатывающей промышленности США человеко-часов. Данная функция имеет следующий вил
мал. 5
где К - количество капитала (используемых средств производства),
L - количество труда,
а, в - степенные показатели, которые показывают, на сколько процентов увеличится валовый продукт, если увеличить на 1% соответственно количество капитала и труда, каждый раз оставляя количество другого фактора фиксированным,
А - коэффициент пропорциональности; его можно трактовать также как величину, учитывающую все качественные, не выражающиеся в количествах капитала и труда, факторы производства.
В результате расчетов (для рассматриваемого периода), функция приобрела вид:
мал. 6
иначе говоря, увеличение затрат труда на 1% расширяет объем производства в три раза больше, чем 1% прироста капитала. В дальнейшем коэффициенты "а" и "в" стали трактоваться как естественные, справедливые показатели распределения национального дохода.

 

44. Критическая направленность институционализма против неоклассического направления.

 

 

Представители институционализма не выработали единой теории. Их теория была аморфной, каждый занимался своими проблемами. Но объединяло их в одно направление единый метод и критическая направленность их положений. Институционалисты критикуют неоклассическое направление: 1) за то что те видят в рыночной экономике экономическую эффективность, экономическую рациональность и экономическую способность само регулироваться, а институционалисты считают рыночную экономику не способную само регулироваться и постепенно нарастает ограниченность рыночного механизма. Рыночный механизм не способен обеспечить нормального условия для воспроизводства и следовательно экономика развивается циклически. Институционалисты считают, что обеспечить нормальное условие для воспроизводства можно с помощью гос-ва, кот. должен установить контроль за производством. 2) неоклассики считают, что рынок подчинен воле покупателя, именно они диктуют спрос на тот или иной товар, раз так, то создаются только те товары которые нужны покупателям, ресурсы используются целесообразно. Институционалисты считают, что приоритет покупателя нарушен, сущ. праздное потребление (не потребность), кот. диктует стремление поддержать свой имидж, она касается класса собственника. Критическая направленность против неклассического направления заключалась в том, что институционалисты не рассматривали средний и малый бизнес как ведущую форму хозяйства присущую XX в.

 

45. Теория «коллективных действий» Д. Коммонса.

Главными работами Коммонса являются «Правовые основания капитализма» (1924), «Институциональная экономическая наука» (1934), «Экономическая теория коллективных действий» (1950). Большое внимание Коммонс уделил такой правовой и экономической категории, как сделка, рассматривая ее как исходный пункт для анализа капитализма.

 

Внутренним источником развития общества Коммонс считал социальные конфликты, возникающие в процессе взаимодействия различных профессиональных групп (рабочих, капиталистов, финансистов и т.д.). Социальные конфликты – это необходимый динамизирующий фактор общественного прогресса. Разрешение конфликтов заключается в осуществлении равноправных сделок на основе законодательных правил. Сделка включает три элемента:

 

конфликт, т.е. столкновение интересов участников сделки; осознание взаимозависимости конфликтных интересов; разрешение конфликта путем установления соглашения, устраивающего всех участников сделки. Роль арбитра берут на себя правовые структуры государства.

Особая форма сделки – отношения труда и капитала, которые сводятся к коммерческой сделке равноправных сторон и юридической подчиненности рабочего капиталисту. Возникающие при этом конфликты рассматриваются как чисто юридические, подлежащие урегулированию на основе переговоров.

 

Правовой аспект Дж.Коммонс использовал и в выдвинутой им концепции стоимости, в соответствии с которой стоимость товарной продукции есть не что иное, как результат юридического соглашения «коллективных институтов» (корпораций, профсоюзов и т.п.) на рынке, т.е. результат переговоров сторон.

 

Дж.Коммонс разработал периодизацию стадий капиталистического общества. Первоначальной стадией был торговый капитализм. Ему на смену приходит предпринимательская стадия. Эта стадия характеризуется усилением «социального конфликта» из-за «нечестной» (монополистической) конкуренции предпринимателей. Затем следует банковский (финансовый) капитализм. На этой стадии возникают крупные ассоциации предпринимателей и профессиональные союзы, добивающиеся значительных привилегий для своих членов. Государственные правовые решения, законы устранят противоречия и конфликты между группами и ознаменуют переход к стадии административного капитализма. Таким образом, путь к созданию «разумно организованного капитализма» Коммонс связывал с добровольными компромиссными решениями социальных групп, либо воздействием государства. Им была выдвинута важная идея «коллективного контроля» за социальной сферой на основе установления законодательных норм и социального партнерства.

 

Дж.Коммонс отстаивал положение о необходимости проведения государством реформ в области законодательства и создании правительства, представленного лидерами различных «коллективных институтов»: бизнеса, профсоюзов, аграриев. Свои идеи он частично воплотил в «Новом курсе» Ф.Рузвельта.