Лиза 1) Лирика П.А. Вяземского

По лекциям, в интерпретации Миши:

Пётр Андреевич Вяземский – поэт мыслей. Нет единой философской идеи, но есть множество остроумных открытий. Один из тех, кто в начале цементировал круг поэтов-новаторов. Пушкинский круг писателей – наследие карамзинистов и «Арзамаса».

Критично настроен к немецкой литературе и философии. Удивительно чувствителен к новым достижениям романтизма, хотя и опирался на традицию 18 в. Один из первых, кто воспринял и пытался воплотить идеи либерализма.

«Петербург», «Негодование» - «катехизис мятежника». Конец 1810-х. Предвосхитили декабристскую поэзию. Идея конституционной монархии. «Пётр создал подданных, ты образуй граждан».

Невозможность напечататься не означает невозможность прославиться, ибо целевая аудитория вполне перекрывается рукописным самиздатом. Вяземского знали все просвещённые читатели, хотя ни одно из этих стихотворений не было напечатано.

Либерал не есть декабрист. Он не принимает насилия и тайных заговоров. Это помешало Вяземскому вступить в декабристское сообщество. Дело не в том, что он Рюрикович, а в том, что он не принимает этого способа борьбы. «Декабрист без декабря». Оппозиционность вяземского после 1825 г. сохраняется лучше пушкинской, который написал «Клеветникам России».

1828 – куплеты «Русский бог». Бог голодных, бог холодных, нищих вдоль и поперёк.

Вяземский, в отличие от декабристов и революционных демократов, не упирается в эту проблему, а мыслит шире: что происходит с российской нацией. Всеобщая российская неустроенность.

«3 века поэтов». Золотой, серебряный и железный. Вяземский допускал возможность торговать своими произведениями. Проблема взаимоотношений художника и общества.

Обращается к песенной народной лирике.

1834 – Ещё «тройка». Было положено на музыку и стало романсом («тройка мчится, тройка скачет»).

«Я пережил и многое, и многих…», «Поминки» - «поэзия старости».

Вяземский – хранитель традиций «арзамасского братства». Складываются сложные взаимоотношения с поколениями 40-х и 60-х годов.

Записные книжки Вяземского – кладезь остроумных замечаний. Многократно переиздавались и стоят дорого.

Статья Вяземского – шедевр литкритики. Высмеял всех противников романтизма.

У Вяземского связаны романтизм и народность, всё это соотносится с идеей самобытности. Потом об этом будет говорить Рылеев.

Начинает жанр историко-биографических очерков о Дмитриеве, Озерове итд.

«Часто не соглашаюсь с его мыслями, но они заставляют мыслить» (с) Пушкин.

По Соколову и не только:

Петр Андреевич Вяземский (1792 – 1878) – один из активнейших арзамасцев. Вместе с Пушкиным вышел за узкие границы арзамасской поэзии и обратился к общественно-политическим темам. Вместе с другими арзамассцами он способствовал сближению поэзии с миром конкретных человеческих переживаний, с кругом реальных бытовых явлений.

Вяземский – член «пушкинской плеяды», группы поэтов, в том или ином отношении примыкавших к Пушкину как к своему учителю, участниквойны 1812 г.

С появлением в общественной и литературной жизни демократических сил он окончательно отказывается от былого свободомыслия и переходит в лагерь реакционеров => упадок творчества поэта, не сумевшего понять передовых течений русского реализма.

Зная о существовании тайного общества – не стал его участником => умеренность политических настроений => прогрессивный романтизм.

Поэзия Вяземского, направленная на воспроизведение современной жизни и современного сознания, вышла из литературной реформы Карамзина. Интерес к злободневному – не преодоление карамзинизма, а его развитие.

Политически гораздо радикальнее Вяземский был в переписке, чем в поэзии.

Ведущие жанры поэзии Вяземского – дружеские послания «арзамасского стиля», сатирические стихотворения, куплеты.

Ближе всего к гражданской лирике революционного романтизма – «Негодование» (1820), в котором Вяземский провозгласил неизбежность торжества свободы над невежеством и рабством, считая, что свобода придет как «союз между граждан и троном», как результат стремления царей «ко благу». Гражданское негодование - один из поэтических терминов декабристской поэзии – продиктовало Вяземскому сильные слова и выражения, направленные против реакционной политики самодержавия и крепостнического гнета. Поэт выражает уверенность в том, что когда-то «загорится…день торжества и казни», что свобода разорвет «рукой могущей насильства бедственный устав». Но сила этого гимна в честь свободы ослабляется идеей «союза между гражданами и троном» как гарантии свободы. Негодование было написано в традициях вольнолюбивой оды. Поэзия Вяземского не влилась в русло революционного романтизма.

В «Негодовании» Вяземский с большой силой выразил протест против бесчеловечных форм крепостного гнета, против реакционной политики царизма. Предвещая торжество свободы, Вяземский достиг в «Негодовании» (единственный, впрочем, раз) подлинно высокого гражданского пафоса:

 

Он загорится день, день торжества и казни,

День радостных надежд, день горестной боязни.

Раздастся песнь побед, вам, истины жрецы,

Вам, други чести и свободы!

Вам плач надгробный! вам, отступники природы!

Вам, притеснители!..

В «Негодовании» проявилась классовая ограниченность. Политические требования Вяземского, его реальная программа носили весьма умеренный характер. Так, в «Негодовании» поэт обращается к свободе:

 

Ты разорвешь рукой могущей

Насильства бедственный устав

И на досках судьбы грядущей

Снесешь нам книгу вечных прав, —

Союз между граждан и троном,

Вдохнешь в царей ко благу страсть;

Невинность примиришь с законом,

С любовью подданного власть.

 

Дневники и переписка свидетельствуют о близости поэта к декабристам. После крушения заговора Вяземский затаил ненависть к николаевскому режиму, но он остался вне тайных обществ.

После расправы над декабристами Вяземский по-прежнему продолжал с отвращением относиться к царской бюрократии, о чем свидетельствует его сатира «Русский бог» (1828), стихотворение исключительно меткое, смелое и остроумное, обыденная интонация служит целям гражданственным. В то же время он понимал, что возможности активной дворянской оппозиции исчерпаны и, как типичный либерал, пришел к выводу, что нет другого пути, как смириться перед торжествующим самодержавием.

Последним стихотворением, отразившим оппозиционные настроения Вяземского, - сатира «Русский бог» (1828), напечатанная позднее Герценом и заинтересовавшая Маркса (в его бумагах сохранился немецкий перевод стихотворения), в которой назвал русского бога – богом голодных, холодных, «нищих вдоль и поперек» и «дворовых без сапог». «Русский бог» написан в куплетной форме. «Русский бог» — резкий выпад против крепостнической системы, против невежественного и косного барства, против наемной царской бюрократии. Этот бог «некстати» покровительствует и мелким неурядицам, и большим бедам.

 

Бог голодных, бог холодных.

Нищих вдоль и поперек,

Бог имений недоходных,

Вот он, вот он русский бог.

............

Бог всех с анненской на шеях.

Бог дворовых без сапог,

Бар в санях при двух лакеях,

Вот он, вот он русский бог.

 

Вяземский – прочный приверженец индивидуалистического романтизма, сменившего «арзамасский» стиль его юности. Ему принадлежит ставшая программной трактовка романтизма как выражения в искусстве освободительных идей. Мысль как личное достояние – в этом его кредо.

Образ автора в поэзии Вяземского сугубо интеллектуален, острота интеллекта представляется свойством натуры.

 

Кстати: Эпиграф к первой главе «Онегина» — «И жить торопится, и чувствовать спешит» — Пушкин взял из элегии Вяземского «Первый снег», которую он высоко ценил и о которой он упоминает в пятой главе «Онегина», правда, с полемическим оттенком, противопоставляя своей «низкой природе» романтическое описание зимы у Вяземского и Баратынского.

Вяземский – автор предисловия к «Бахчисарайскому фонтану» Пушкина.

2) Тема поэта и искусство поэзии в романе в стихах Пушкина «Евгений Онегин».

По лекциям в интерпретации Миши:

В конце каждой главы появляется автор и обобщает сказанное. В конце первой главы он замечает «разность между Онегиным» и собой. Заявка на отказ от предшествующего груза романтизма. Подчёркивает принцип объективности, несовместимый с романтизмом. Противопоставление Байрону. Если Лермонтов в «Нет, я не Байрон, я другой» подчёркивает свою с Байроном связь, то Пушкин преодолевает байронизм. Это не роман о себе самом, Онегин не связан с автором, это стремление к объективности. Объективация повествования.

Турбин: ЕО – роман о романе (об авторских отступлениях). Скорее роман об авторе. Один из главных действующих лиц – Автор. Роман о творческой личности, которая интересуется всеми видами искусства. В отступлениях – теория и история литературы.

В первой главе целая строфа посвящена театру: «Волшебный край!..». Фонвизин, «переимчивый Княжнин», Озеров, Семёнова, Катенин, Шаховской.

 

По Соколову:

«ЕО» - общественно-бытовой роман. Субъективное лирическое начало занимает видное место. Все время ощущается присутствие поэта, который выражает свое отношение ко всему, о чем он рассказывает и что показывает, дает оценку героям, их поведению, поступкам. Это одна из отличительных особенностей «ЕО» от последующих русских классических романов. Но субъективное начало не является господствующим. Лирическая и эпическая стихии органично сочетаются, они равноправны; голос автора, который звучит на протяжении всего романа, способствует реалистической широте и правде рисуемых образов и картин. Стремление к художественному воссозданию объективного мира, таким какой он есть – ведущее в романе. «ЕО» - роман о современной поэту русской действительности, о пушкинском сегодняшнем дне, о людях пушкинского поколения и их судьбах. Субъективное, авторское, порой почти автобиографическое, начало сквозит в той или иной степени в создаваемых поэтом объективных образах. Но поэт не отождествляет (у Соколова написано «не сливает») себя ни с одним из персонажей романа, не подменяет героя самим собой.

Большое место занимает в романе лирический голос (внутренний образ самого поэта). Зеркало исторической эпохи, «ЕО» - зеркало внутреннего мира самого автора. Отношение между автором и его героями, изображаемой им действительностью носит принципиально новый характер, соответствует новому реалистическому качеству пушкинского романа в стихах. Поэт не равнодушен к героям своего произведения, ко всему, о чем в нем рассказывается. В его попутных суждениях, высказываниях, оценках – итог всего им пережитого, передуманного, перечувствованного – «ума холодных наблюдений и сердца горестных замет». При этом за ними ощутим человек большого, горячего сердца, передовых понятий и идеалов, стоящий на равнее со своим веком, современник, друг, брат, товарищ декабристов.

В романе, в отличие от сентименталистов и романтиков, ярко выражено «сознание» автора, но не менее ярко предстает в нем не зависящее от сознания автора объективное «бытие». Действительность дана не в субъективных авторских оценках, она как бы живет в романе своей собственной жизнью, сама рассказывает о себе, звучит своими голосами. Осуществлено с помощью разнообразных художественно-стилистических приемов.

По Красовскому (кто учился на курсах, тот знает, что это за вредный дядька, который за опоздания на лекции отбирает пропуска):

Художественная уникальность романа во многом определяется тем особым положением, которое занимает в нем Автор. Автор в романе Пушкина – не традиционный рассказчик, который отделяет себя от героев и читателей, а является и создателем романа, и одновременно его героем. Герои романа – вымышленные, все, что о них сказано, не имеет отношения к реальным людям. Мир, в котором живут герои, - плод творческой фантазии Автора. Реальная жизнь – только материал для романа, отобранный и организованный творцом романного мира.

Автор ведет постоянный диалог с читателем – делится «техническими секретами», пишет авторскую «критику» на свой роман и опровергает возможные мнения журнальных критиков, привлекает внимание к поворотам сюжетного действия, к разрывам во времени, вводит в текст планы и черновики => не дает забыть, что роман еще не дописан.

У Автора свое место в романе, определенное двумя его ролями: 1) роль повествователя, рассказчика, комментирующего все, что происходит с героями; 2) роль «представителя» жизни, которая тоже является частью романа, но не укладывается в рамки литературного сюжета.

Отдельные пересечения Автора и героев (встречи с Онегиным в СПб (1 гл), письмо Татьяны, попавшее к нему), подчеркивают, что герои романа – только часть той жизни, которую представляет в романе Автор.

Образ Автора создается иными средствами, чем образ Онегина, Татьяны, Ленского. Автор четко отделен от них, но между ним и главными героями возникают соответствия, смысловые параллели. Не будучи действующим лицом, Автор появляется в романе посредством авторских отступлений, которые играют роль в создании его образа. Это вполне завершенные по смыслу фрагменты текста, которые делят на несколько групп.

Большая часть отступлений – лирические и лирико-философские, в которых читателю открывается духовный мир Автора (театр, балы, стихи, женщины, их ноги, выпивка и т.д. и т.п.): это голос мудрого Поэта, много повидавшего и испытавшего в жизни. Сквозная тема его размышлений – молодость и зрелость. Автор – философ, узнавший много печальной правды о людях, но не переставший их любить.

Некоторые отступления проникнуты духом литературной полемики (знакомит читателя с планом своего «романа на старый лад»; включается в споры о русском литературном языке, подчеркивая верность «карамзинистским» идеалам юности). Критически оценивая литературные мнения оппонентов, Автор определяет свою литературную позицию.

Иронические отступления – Автор высмеивает чуждые ему представления о жизни (лицемерие, душевная лень, пошлость, зависть и т.д. и т.п.). Он верен свободе, дружбе, искренности, любви, чести.

Иногда Автор предстает как петербургский поэт, современник героев романа. Автобиографические отступления – биографические «точки»: лицей – СПб – Юг – деревня – Москва – СПб, => складывается внешний фон авторских монологов.

Полнота духовной жизни, способность к целостному восприятию мира в единстве светлых и темных сторон – главные черты личности Автора, отличающие его от героев романа. В Авторе Пушкин воплотил свой идеал человека и поэта.

Маша П:

Вопрос в билете не столько про образ автора, сколько про тему поэта и поэзии в романе. Т.е., помимо образа автора:

1. Авторские отступления, в которых содержатся рассуждения о поэзии (особенно - литературный спор классицистов с романтиками);

2. Образ Ленского как поэта-мечтателя;

3. Неспособность сочинять стихи Онегина и как это его характеризует;

4. Многочисленные образы поэтов в романе (Катенин, Фонвизин, Вяземский, Баратынский, Кюхельбекер и т.д.)

5. Намеки, которых полно по роману (см. Лотмана)

6. В шестой главе (конец первой части романа) шутливое "Я классицизму отдал честь, /хоть поздно, но вступленье есть", обращение к музе в середине романа.

 

Маша Б 1) Литература 1-ой четверти 19 века и декабристское движение. Деятельность «Вольного общества любителей российской словесности», «Зеленой лампы».

Первая четверть 19 в. проходит под знаком романтизма в жизни и в поэзии.

Разочарование в разумности мира. Достижения свободолюбивых идеалов мыслятся не только в литературе. Гражданственный романтизм связан с декабристами, с дворянской революционностью. Они шли ради народа, но без народа. Кондратьев (?), Рылеев, Глинка, Кюхельбекер, после восстания – Одоевский, Бестужев-Марлинский.

Декабристское влияние на литературу:

- яркая просветительская идея политического влияния на литературу;

- под влиянием левого крыла выделяется группа соревнователей и благотворителей, или общество любителей словесности. Возглавлял Глинка. Либерально настроенные левые радикалы (Рылеев, Бестужев). Образование тайных обществ. Союз благоденствия. 4 общества: вольное общество, «Зеленая лампа».

Явную политическую окраску в связи с развивавшимся декабристским движением имели «Вольное общество любителей русской словесности» и "Зеленая лампа".

«ЗЕЛЕНАЯ ЛАМПА». 1819-1820 гг.

Одним из негласных кружков, где рассуждения о литературе и театре и чтение литературных произведений сопровождалось мечтаниями о вольности, было общество Зеленой Лампы, собиравшееся у его учредителя Никиты Всеволжского. Число участников примерно 20.Членами кружка были офицер лейб-гвардии Егерского полка Д.Н. Барков; офицер Генерального штаба М.А. Щербина (к которому обращены строки, приведенные в эпиграфе); лейб-улан Ф.Ф. Юрьев; В.В. Энгельгардт, известный своим «открытым образом жизни»; лейб-гусар П.П. Каверин; прославившийся своими дуэлями А.И. Якубович, впоследствии декабрист; адьютант П.Б. Мансуров; наконец, выпускник лицея Пушкин, а позднее и брат его Лев.

Война 1812 — 1814 годов принесла Российской империи не только ореол славы победительницы, но и способствовала серьезному брожению в умах представителей дворянского сословия. Победоносный марш через Европу имел для империи свои негативные последствия: сравнение оказалось не в пользу страны, где крепостные порядки приравнивали человеческую жизнь к стоимости борзых щенков. Побежденная Франция осталась символом свободы. Высший свет охватила лихорадочная мода на тайные общества, масонские ложи и парламентские заседания. Порождением той же моды стало общество «Зеленая лампа». На заседаниях читались и разбирались произведения «лампистов». Силами участников общества были поставлены представления «Изгнание Адама и Евы», «Погибель Содома и Гоморры» и другие. Сильным аргументом в пользу вольтерьянства и свободомыслия членов сообщества является присутствие на заседаниях таких людей, как П.П. Каверин — член «Союза благоденствия» — и Н.И. Гнедич. Однако, по воспоминаниям Я.Н. Толстого, их участие сводилось к обычным литературным дискуссиям.

Целью общества было "чтение лит. произведений", однако его деятельность имела несомненно полит. оттенок. "З. л." являлась "вольным обществом" ранней декабристской организации - "Союза благоденствия". Общество получило свое название от лампы с зеленым абажуром, висевшей в зале, где за дружеским столом собирались участники. На заседаниях читались стихи (в т.ч. "стихи против государя и против правительства"), обзоры театральной жизни СПб., исторические и публицистические статьи членов общества, лирико-вакхические произведения. Политические воззрения членов общества наиболее ярко выражены в стих. Глинки "Шарада" и в социальной утопии Улыбышева "Сон". Члены «З. л.» на собраниях ратовали за свободу, равенство, уничтожение тирании. Наиболее ярко политические воззрения их выражены в стихотворениях Пушкина, стих. Глинки "Шарада" и в социальной утопии Улыбышева "Сон «З. л.» увековечена посланием Пушкина к Я. Н. Толстому от 26 сентября 1822:

Горишь ли ты, лампада наша,

Подруга бдений и пиров…

Вот он, приют любви и вольных муз…

Желай мне здравия, Калмык.

Девиз «Совет и надежда». Кольца с вырезанными на них лампами. Шутливый ритуал: «амфитрион Никита» кормил приятелей обедами и поил шампанским с веселыми обрядами. Слуга-калмык следил за ними и, если кто ругался непечатными словами, подносил «штрафной» бокал с восклицанием «Здравия желаю!»? Вероятно, иногда в пирушках ЗЛ принимали участие актрисы, чаще – «Лаисы» вроде Штейнгель, Ольги Масон, Наденьки (упоминаются в стихах Пушкина). Однажды полковник Жадовский, член общества, сообщил, что полиция узнала о его существовании и может начать преследование (ведь формального разрешения не было). Тут же решили больше не собираться.

Примерно в 1816 г. создается «Вольное общество любителей российской словесности» (1816- 1825). Его возглавлял Федор Глинка. Четче идейные искания (по сравнению с «Вольным обществом любителей словесности, наук и художест»).

Вольное общество любителей российской словесности оставило заметный след в истории русской литературы и журналистики. Это одна из первых организаций передовых писателей России. Деятельность была тесно связана с деятельностью декабристов, многие из которых были членами этого общества.

Всего в Обществе насчитывалось свыше 240 членов (82 «действительных члена», 24 «члена-сотрудника», 39«членов-корреспондентов» и 96 «почетных членов»). В составе Общества находилось около 20 членов Союза благоденствия, которые и «задавали тон». Датой возникновения Общества соревнователей просвещения и благотворения (первоначальное название) следует считать 17 января1816 года. На смену Союзу спасения (1816-1817) пришел Союз Благоденствия (1818-1821). Союз Благоденствия заботился об объединении прогрессивных национальных сил и большой просветительской работе. Отсюда в Союзе Благоденствия, в его пропагандистских занятиях такое важное место занимают конституционные проекты, петиции, легальные просветительские мероприятия, литература и наука. «Правила общества любителей словесности» в политическом смысле были вне всяких подозрений. Основная цель сводилась к чтению и исправлению читавшихся на собраниях произведений. В конце 1817 года, по предложению Никитина, Обществом было решено издавать журнал «Труды Вольного общества любителей российской словесности», который выходит также и под названием «Соревнователь просвещения и благотворения». До 1818 года Общество именовалось просто Общество любителей российской словесности, только в этом году получив дополнение: Вольное. Но и после этого деятельность Вольного общества была неактивна, проходила в мелких распрях и в чтении заурядных произведений. Попытки Глинки и Никитина привить Обществу гражданское направление не имели успеха. Однако Никитин не успокаивается, выдвигая одну идею за другой. В его лице Глинка имел верного помощника. В 1818 году в «упражнениях» членов Вольного общества намечается выход к гражданской теме. Для «успехов просвещения» в обновленном Обществе были организованы специальные «ученые упражнения»: публицистические выступления и художественные произведения. Одним из доказательств того, что Вольное общество любителей российской словесности стало прогрессивным обществом того времени, является список его членов. В 1818 году почетными членами Общества избираются крупнейшие поэты той поры – И.А.Крылов, В.А.Жуковский, К.Н.Батюшков, рекомендованные Ф.Н.Глинкой и А.Е.Измайловым. В конце 1819 г. приняты А.А.Дельвиг, П.А.Плетнев, В.К.Кюхельбекер. 1 апреля 1818 года Никитин для «вящей пользы» предложил сделать в уставе Общества «пополнение и перемену». Перемена была им предложена серьезная, Вольное общество становилось своеобразной республикой литераторов. Предложенная форма «ученой республики» во главе с президентом инсценировала республиканско-конституционный образ правления. Глинка 16 июля 1919 года становится ее президентом. Соревнователи-консерваторы в скором времени почувствовали себя в Обществе неуютно и перешли к открытой борьбе с теми порядками, которые насаждались Глинкой и Никитиным. Ученой республикой» в 1820 г. была организована политическая демонстрация против высылки А.С.Пушкина из Петербурга. В январе 1821 года признал себя распущенным близкий к провалу Союз Благоденствия. Новая пора в жизни «ученой республики». Общество окончательно становится центром, вокруг которого объединяются прогрессивные силы в литературе. В 1821 году в Вольном обществе активно сотрудничают Рылеев, братья Бестужевы, Корнилович. Тогда же в действительные члены были приняты Баратынский, Гнедич и др. В «ученые упражнения» закономерно входят фольклористические статьи, свидетельствующие о внимании «соревнователей» к народной поэзии. Общество занималось пропагандой фольклора и памятников древнерусской литературы. Характерную черту «ученых упражнений» 1822 года составляет повышенный интерес к национально-героической исторической теме. На первом план стояла история родной страны. В 1824 году был принят в Общество будущий издатель «Московского телеграфа» Н.А.Полевой. К осени относится знакомство Грибоедова с А.Бестужевым, Рылеевым и Глинкой. 15 декабря Грибоедов был избран в действительные члены «ученой республики». Конечно, далеко не все члены Общества были близки к декабризму. В Обществе состояли и принципиальные враги этого движения, и литераторы, не замешанные в политике вообще.

Издания Вольного общества любителей российской словесности.

«Сын отечества» был самым влиятельным и передовым журналом, в котором сотрудничали Жуковский, Пушкин, Крылов, Бестужев, Рылеев, Гнедич, Кюхельбекер, Ф.Глинка, Куницын, Сомов и др. видные литераторы. Выходил строго раз в недел), тираж примерно 400-600 экз. Основная линия литературной борьбы декабристов – за создание литературы «высоких» гражданских жанров и стиля. Одно из центральных мест занимала полемика вокруг «Руслана и Людмилы» Пушкина. В журнале была представлена линия романтизма (Бестужев, Сомов, Вяземский). Эти писатели не признавали архаических симпатий Катенина и Кюхельбекера. Центральное место в этом отношении занимает статья Вяземского о «Кавказском пленнике», помещенная в1822 г. Большое место занимали путешествия и научно-популярные статьи. Отдел поэзии выделялся участием лучших поэтов того времени, в большинстве своем – членов ВОЛРС. Художественная оригинальная проза почти не появлялась на страницах журнала, если не считать очерков и исторических описаний. После восстания декабристов «СО» не только лишается основной части своих сотрудников, но и круто поворачивает в лагерь реакции и очень скоро теряет всякое литературное значение.

«Соревнователь просвещения и благотворения». В конце 1817 г. на заседании Общества было решено издавать журнал «Соревнователь просвещения и благотворения» (второе название на титуле: «Труды Вольного общества любителей российской словесности»). В первые четыре части журнала (1818) вошли самые ранние произведения членов Общества, скопившиеся в большом количестве за 2 года заседаний. Из-за осторожности, вызванной цензурными соображениями, в журнале отсутствовали публицистические и художественные произведения с явной политической программой. На первое место выдвигалась просветительная задача, определяя энциклопедический характер журнала. Однако обращение к материалам отечественной истории и разработка национально-патриотических тем определяли его связь с декабризмом, тем более что связь «Соревнователя» с Вольным обществом носила не только идейный, но и организационный характер, в отличие от «Сына отечества» в котором члены Общества участвовали как влиятельные сотрудники. Содержание: Главное место занимали в журнале «науки и художества» и стихотворения, научно-популярные статьи, описания путешествий. В центре - статьи, посвященные филофско-эстетическим вопросам. Среди этих статей наиболее значительна речь Н.И.Гнедича, которую он произнес при вступлении его в действительные члены Вольного общества и которая была помещена в 15ой части «Соревнователя» за 1821 г. В своей речи Г. развивал программу, которой придерживалось большинство Общества, видя в литературе средство морального воспитания и улучшения нравов. «Пусть он (т.е. писатель) пишет не для человека, но для человечества». Та же идея выражена в «Европейских письмах» Кюхельбекера, печатавшихся в «Соревнователе». В 23ей м 24ой частях за 1823 г. были напечатаны статьи О.Сомова о романтизме, явившиеся первым по времени обоснованием в русской литературе эстетики и теории романтизма. «Соревнователь» начал подлинное изучение народного творчества и знакомил читателей с его лучшими образцами. В художественном отделе журнала, занимавшем сравнительно немного места, выделяются прежде всего стихи поэтов-декабристов – Рылеева, Кюхельбекера, Ф.Глинки. Кроме того, несколько стихотворений в «Соревнователе» напечатали Жуковский, Дельвиг, Баратынский, Гнедич и, наконец, Пушкин. И все же тираж журнала был мал. Очевидно, полному успеху «Соревнователя» мешало отсутствие политической информации, хотя бы зарубежной. «Невский зритель» В первом номере «Соревнователя» за 1820 год (ч. 9) появилось сообщение: «На сей 1820 год издается журнал под названием «Невский зритель». «НЗ» просуществовал с января 1820 по июнь 1821 года. Всего вышло 18 ежемесячных книг журнала, составивших 6 частей. Издателями журнала были Кругликов, Яковлев и Сниткин. «НЗ» отличался от «Соревнователя» в первую очередь преимущественным интересом к вопросам социальной истории, педагогики и экономики. Ведущее место в журнале занимали отделы «История и политика» и «Воспитание». В «НЗ» имелись следующие постоянные разделы: 1. История и политика. 2. Воспитание. 3. Нравы. 4. Литература. 5. Критика. 6. Изящные искусства. 7. Смесь. Общественная позиция журнала определялась верой в мирное улучшения общества путем просвещения и разумного законодательства. Значительное место в «Невском зрителе» уделялось вопросам экономики. Журнал стоял за развитие отечественной промышленности, советуя в вопросах торговли. Литературная часть журнала занимала значительно меньше места, чем публицистическая. Однако участие Пушкина, Рылеева, Кюхельбекера, Баратынского, Дельвига делало стихотворный раздел интересным и значительным. Отдел «изящной прозы» состоял преимущественно из переводных сентиментальных повестей. Критический отдел занимал важное место. В нем был опубликован «Взгляд на текущую словесность» Кюхельбекера, статьи Сомова и др. Представляет интерес и разбор «Руслана и Людмилы», помещенный в №7 за 1820 г. Совершенно неожиданно в середине 1821 года «НЗ» вынужден был прекратить свое существование. Ссылаясь на слабое здоровье и крайнюю занятость по службе, Иван Сниткин 29 июля 1821 года заявил в Петербургский цензурный комитет о том, что он «не в состоянии издавать оный журнал» и подписчикам возвращает деньги. Действительной причиной, принудившей в середине года закрыть журнал, было постоянное гонение цензуры. Журнал едва не был закрыт еще в октябре 1820 года, ибо помещенная в нем рылеевская сатира «К временщику» вызвала мщение графа.

2)Тема поэта и искусства поэзии в лирике Пушкина.

Тема поэта и искусства поэзии в лирике Пушкина.

Понимание роли поэта и назначении поэзии у П. менялось по мере развития его мировоззрения.

В лицейских стихах П. то поэт-мечтатель (как Жуковский), то поэт-эпикуреец (как Батюшков). Одновременно поэзия имеет для П. общественную значимость. «Лицинию»: «Воспоминания в Царском селе»: Да снова стройный глас героям в честь прольется,//И струны гордые посыплют огнь в сердца,//И ратник молодой вскипит и содрогнется//При звуках бранного певца.

К началу 20-х гг. П. – поэт-гражданин. («Вольность» (1817): Хочу воспеть Свободу миру,//На тронах поразить порок., «К Чаадаеву» (1818), «Деревня», «Кинжал»).

В сер. 20-х гг. П. задумался об отношениях поэта и народа («Б. Годунов»), но понятие «народ» для него еще неконкретно.

Углубляется историзм (это когда под движущей силой понимают народ). П. стоит на позициях реализма. («Разговор книгопродавца с поэтом», 1824. Скорее всего, это два голоса Пушкина. Речь идет о трех сферах жизни поэта: поэт как обычный человек, поэт-созидатель и поэт как профессия).

Поэтической декларацией стало стихотворение «Пророк» (1826), посвященное нравственному долгу поэта. Для П. поэзия имеет божественное происхождение и назначение. Пушкин ассоциирует свой лирический облик с образом пророка. Использует откровение пророка Исайи. Взял образ шестикрылого серафима с горящим углем, который осуществил обновление пророка. Но у П. показано не очищение, а перерождение, которое происходит последовательно. Оно дано как пробуждение всех творческих сил поэта, как посвящение в таинство творчества. Этот процесс полон муки и боли. Но в результате пророк всеведущ: все стихии бытия ему открыты. У П. пророк, как Библии, - прорицатель, обличитель общественного зла, носитель правды, защитник народа. Но с этим сочетается сознание высокого поэтического долга. Поэт получает свое оружие – слово.

В конце 20-х гг. у П. возникает вопрос о взаимоотношениях поэта и общества. По этому вопросу намечаются противоречия. С одной стороны, стихотворение «Поэт» (1827) (апеллирует к античной традиции) продолжает «Пророка»: Душа поэта встрепенется,//Как пробудившийся орел. Поэт предстает в стихотворении сложным существом, отмеченным Богом, наделенным частью его творящей силы, но в то же время обычным, земным человеком. Перемены начинаются в нем лишь тогда, когда Бог посылает ему вдохновение. Поэт преображается — это уже не один из многих людей, втянутых в повседневную суету, а человек необыкновенный: его слух становится чутким, он способен услышать “божественный глагол”. Прежнюю жизнь он оценивает как “забавы мира”, людская молва его угнетает — он готовится произнести новые слова о мире. Это уже не молва, а слова поэта, в котором нет ничего обыденного, пошлого. Но с другой – в ст. «Поэт и толпа» (1828) и «Поэту» (1830) поэт противопоставляется обществу. «Поэт и толпа»: Не для житейского волненья,//Не для корысти, не для битв,//Мы рождены для вдохновенья,//Для звуков сладких и молитв; «Поэту»: Поэт! не дорожи любовию народной. Он становится гордым, “диким и суровым”, то есть погружается в себя, в свои творческие думы. Поэт не может творить, находясь среди обычных людей, в мирской суете. Вдохновение требует одиночества, свободы от повседневности. В ст. “Поэту” Пушкин утверждает: поэт заканчивается тогда, когда начинает творить с оглядкой на мнение “толпы”. Никто не должен вторгаться в мир поэта. Это мир пустынный, “безлюдный”.

Ты царь: живи один. Дорогою свободной/Иди, куда влечет тебя свободный ум,/Усовершенствуя плоды любимых дум/,Не требуя наград за подвиг благородный.

Если поэт доволен своим произведением — а это может быть “приговором” “высшего”, самого строгого и пристрастного — собственного! — суда, ему кажутся смешными все попытки толпы охаять его. Она не сможет осквернить поэта, внушить ему недоверие к самому себе:Доволен? Так пускай толпа его бранит//И плюет на алтарь, где твой огонь горит//И в детской резвости колеблет твой треножник.

Твердость, решительность, взыскательность, презрение к “суду глупца”, к наградам и почестям — вот те качества, которые Пушкин считает обязательными для всех поэтов. Поэт слышит весь мир и должен быть глух только к мнению “непосвященных”. Эта тема вызвана нарастающим разладом П. с обществом, светом. Одиночество поэта подчеркивает даже эпиграф: «Прочь, непосвященные». Поэт обличает «чернь тупую».

Критик Писарев осмеял эти строки как обращенные к народу, позднее А. Блок подчеркивал, что «было бы неправильным думать, будто под чернью П. мог разуметь простой народ». К слову «чернь» П. часто присоединяет эпитет «светская». Это привилегированный слой, не обладающий духовностью, думающий о собственном благополучии и требующий пользы искусства. Эти требования воспринимаются поэтом как дидактизм поэзии, как покушение на независимость поэта. К тому же пороки черни уже неискоренимы. Тургенев: «Дело еще было в том, что время требовало другого поэта» (не эхо всего и вся, а поэта мести и печали, которым стал Некрасов).

Понятия «народ» и «чернь» диаметрально противоположны. П. был лишен возможности непосредственно обратиться к народу. Но он всегда осмысливал роль народных масс в истории. В стихотворении «Памятник» П.устраняет все противоречия. Поэт должен быть с народом даже тогда, когда народ его еще не понимает.

“19 октября” (1825): Служенье муз не терпит суеты;//Прекрасное должно быть величаво...

В “Элегии” («Безумных лет угасшее веселье…») (1830) именно с творчеством поэт связывает грядущие “наслажденья”, которые