Введение. В начале учебного года мной планировалось уделить больше времени на формирование у детей умения работать самостоятельно

В начале учебного года мной планировалось уделить больше времени на формирование у детей умения работать самостоятельно. Задача была выполнена. Ребята стали работать с увлечением, самостоятельно планировать, что и как делать.

 

 

Общие показатели усвоения детьми детского объединения «Кудесница» реализуемой образовательной программы развития творческого потенциала ребенка следующие:

 

Средний уровень – 20 %

Высокий уровень – 80 %

 

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(РГГУ)

ФАКУЛЬТЕТ ИСТОРИИ, ПОЛИТОЛОГИИ И ПРАВА

 

 

Влияние субкультуры на социализацию молодежи».

Монгуш Санчай Сергеевич

Статья по социологии студента 1-го курса очной формы обучения

 

 

Руководитель:

Галкина Мария Николаевна

 

Москва 2014

Введение.

Актуальность исследования. Социология молодежи в настоящее время является одной из самых актуальных отраслей социологической науки. Тематика социологии молодежи включает в себя целый ряд таких проблем, как возрастные и психологические особенности, и проблемы воспитания и образования, влияние коллектива, семьи и т.д.

В современной России проблема молодежи и ее роли в обществе стоит очень остро. Во времена кардинальных перемен, которые произошли после падения СССР, прежняя система ценностей окончательно была разрушена, что, несомненно, не могло не отразиться на мировосприятии общества. Следовательно, закономерным следствием явилось разрушение процесса социализации как одной из форм передачи молодому поколению обычаев и традиций, моральных норм, которые вырабатывались предшествующими поколениями на протяжении многих лет. В результате, с исчезновением всеобщей идеологии, человек, который жил в постоянном взаимодействии с государством в постсоветское время, по сути, оставшись без попечения со стороны государства, столкнулся с условиями рыночной экономики, и стал вести самую, что ни на есть борьбу за свое место под солнцем.

Разрушение старых устоев не могло не отразиться на сознании общества, что, естественно, повлияло на развитие молодого поколения россиян. Из-за сбоя в механизме социализации новое поколение не имеет четкой системы ценностей, что, следовательно, мешает адаптироваться в меняющихся условиях информационного общества.

Вследствие чего в постсоветской России начинается масштабное формирование движений субкультурного характера («панки», «эмо», «готы» и т.д. и т.п.). Зачастую многие из такого рода движений носят откровенно криминальный оттенок («скинхеды», «гопники», футбольные фанаты и т.д.), что способствует маргинализации молодежной среды. Именно по этим причинам, эта проблема как никогда актуализирована на сегодняшний день.

Объектом данного исследования выступает молодежная субкультура.

Предмет исследования – изучение субкультурных движений как фактора маргинализации молодежной среды.

Целью исследования является изучение влияния субкультурных движений на социализацию молодежи. Для достижения сформулированной цели выдвинуты следующие задачи:

• Установление причин возникновения субкультур в России;

• Выявление отношения молодежи к субкультуре (на примере «гопников»);

• Общий анализ субкультуры молодежи.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы развития молодого поколения и тенденций формирования молодежных субкультур в России постоянно находятся в центре внимания современных социологов. Данной проблематике посвящены работы таких исследователей, как Гаврилюк В.В., Павлов Б.С., Бабинцев В.П., Реутов Е.В. и многих других. Однако по причине того, что проблематика настолько обширна, многие аспекты до сих пор остаются неизученными.

 

Молодежь – это та социально-демографическая группа социума, которая переживает состояние перехода от юношеской жизни к жизни взрослой. В этот период молодое поколение проходит важнейшие этапы социализации. Однако когда механизм преемственности выработанных обществом ценностных установок разваливается, происходит маргинализация последующих поколений, что нередко характеризуется развитием субкультурных, контркультурных движений. Под субкультурой понимается система норм и ценностей, которая отличает культуру какой-либо группы от культуры большинства. [1]

Результаты исследования по молодежной проблеме в 1990-2000-х гг. в регионах, которые выявили некоторые противоречия. Так, с одной стороны четко выражены положительные тенденции на коммуникацию со сверстниками, участие в каких-либо группах по общности интересов. C другой стороны, молодые люди также демонстрируют крайнюю неспособность к интеграции и взаимодействию друг с другом, поэтому на этой основе можно сделать вывод, что наблюдаются тенденции к «атомизации», что проявляется в российском социуме на протяжении почти 20 лет.[2]

Тем не менее, субкультуры, имея негативную природу происхождения, все же являются одной из форм социализации молодежи. И в этом смысле не стоит относить культуру молодежи к субкультуре. Субкультура как явление может возникнуть в результате конфликта между молодым и старшим поколениями. Или же из-за желания молодых людей обособиться от традиционной культуры в каком-либо обществе. Однако, обособившись, представители субкультуры не перестают быть частью той «большой» культуры, оставаясь ее производным.

Российский случай, на мой взгляд, следует отнести к случаю, когда от общества не зависело формирование такого рода «переходных групп». Как подчеркивают российские исследователи Бабинцев В.П. и Реутов Е.В., проведенные исследования позволили сделать вывод, что среди молодежи стали доминировать потребительские ориентации. Преобладание утилитарных установок во многих отношениях следствие естественной реакции молодежи на реализацию внедрения рыночных отношений в российскую экономику. В конце концов, в 1990-е годы в сознании молодых людей стали преобладать противоречия между жизненными ориентирами и установками, которые предлагались в нестабильном обществе в качестве норм поведения, названный авторами когнитивно-ценностный диссонанс.[3] Впоследствии, из-за отсутствия сформированных ценностных установок у молодежи, появилась база для зарождения и развития субкультур.

К субкультурам в России традиционно относят: «панков», «готов», «граффитеров», «сатанистов», «скинхедов», «эмо», «руферов», футбольных фанатов «байкеров» и мн. др.

Главным отличием российских субкультурных движений является тесная связь с криминальным, люмпенизированным миром, что, несомненно, говорит о высокой степени девиации «переходных движений».

Хотя влияние на социализацию молодежи люмпенизированной части общества очень велико, Луков В.А.справедливо подтверждает, что не все субкультуры подвержены влиянию со стороны криминала.[4]

Действительно, существуют группы, которые организуются относительно на положительной основе, к ним можно отнести: «экологистов», «толкиенистов», «диггеров» и др.

Рассмотрим степень распространенности «переходных движений» на примере феномена «гопника». Однако, по мнению российского социолога Гаврилюк В.В., распространенный в регионах феномен «гоп-культуры»[5], стоит рассматривать отдельно от субкультур, по крайней мере, в ее классическом понимании, потому что такого рода группы объединяются хаотично, и подвержена наиболее сильному влиянию со стороны криминалитета, что выражается в стремлении к подражанию манеры общения, моделей поведения. Однако полностью отождествлять криминалитет с «гопниками» также не стоит.

Исследования, проведенные в Тюменской области показали, что всего лишь 12,7% опрошенных подростков ответили, что не знают о «гопниках»; среди студентов средних специальных заведений не знали 23%; из всех опрошенных самыми не информированными оказались старшее поколение – родители подростков, 28% не доводилось слышать о «гопниках». В ходе исследования также выяснилось, что большинство интервьюируемых лиц не просто знают о «гопниках», но им даже доводилось общаться с ними.[6]

На вопрос отношения к «гопникам» мнения россиян разделились. Так, позитивные оценки дают 33,8% работников среднего звена, (которые определили их, как независимых от общественного мнения людей); респонденты школьного возраста также охарактеризовали «гопников» положительно, что составило 14,5%. Отрицательно к «гопникам» отнеслись 18,7% учащихся школ, 21% учащихся средних специальных заведений.[7] Из этого следует, что в целом к данному.на мой взгляд, крайне отрицательному явлению, у респондентов в целом обычное отношение, что вызывает некоторое удивление.

Основываясь на результатах исследования, можно сделать вывод, что «гопники», не реакционная группа (как, например, «скинхеды»), а фактически маргинальная группа, у которой отсутствуют какие-либо представления о правовых, моральных, социальных нормах. Несомненно, развитие таких групп опасно для общества, так как феномен «гопника» стал больше, чем одна из форм социализации молодежи. Во всяком случае, самоидентификация 30% молодежи к данному «движению» о многом говорит.[8]

Так или иначе, на сегодняшний день мы имеем дело с субкультурой, которая стала неотъемлемой формой социализации молодежи, влияние которой сложно оценить, поскольку результаты исследований по данному вопросу противоречивы.

Заключение.

В заключении хотелось бы отметить, что многие исследователи сходятся во мнении (на основе результатов исследований), что основным агентом социализации, разумеется, по признанию самих респондентов, является семья.[9]

В связи с социально-экономическими, политическими изменениями в обществе, молодежи, с ее, не устоявшимися воззрениями, приходится трудно. Как результат, безнравственное, бездуховное существование, основанное на потреблении и стремлении к личной выгоде, что, естественно, чревато плачевными последствиями для последующих поколений россиян. Поэтому, молодежная политика и моральное воспитание должны быть одним из приоритетных направлений нашего правительства.

На мой взгляд, не стоит изучать все субкультуры в качестве одного явления, ибо каждое молодежное движение будь то «рейверы», «толкиенисты», «скинхеды» и т.д. по своему содержанию носят совершенно разный характер. Поэтому нужен индивидуальный подход в изучении субкультур молодежи.

Изучив литературу по теме молодежной субкультуры, пришел к выводу, что субкультуру молодежи не стоит рассматривать, как явление, оказывающее только разрушающее воздействие на молодежь (исключая «гопников»). Потому как молодые люди, став старше зачастую осознают отсутствие каких-либо ценностей в субкультурной морали. Поэтому субкультура молодежи, в некотором смысле, необходимый этап в жизни личности, через который нужно пройти.

Список литературы:

1. Павлов Б. С. Над опасным "социальным придоньем" (о девиантной субкультуре подростков):// Социс. – 2013. – С.69-80.

2. Бабинцев В.П., Реутов Е.В. Самоорганизация и "атомизация" молодежи как актуальные формы социокультурной рефлексии: // Социс. – 2010. № 1. – С. 109-115.

3. Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России. // Социс. – 2002. № 10. – С. 79-88.

4. Гаврилюк В. В. Гопники как феномен в среде молодежи // Социс. исслед., 2010 № 1. – С. 126-131.

 

 

[1] Павлов Б. С. Над опасным «социальным придоньем» (о девиантной субкультуре подростков): // Социс. – 2013. - С.69.

[2] Бабинцев В.П., Реутов Е.В. Самоорганизация и "атомизация" молодежи как актуальные формы социокультурной рефлексии: // Социс. – 2010. № 1.- С. 109-110.

[3] Там же. – С. 110.

[4] Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России. // Социс. – 2002. № 10. – С. 85.

[5] Гаврилюк В. В. Гопники как феномен в среде молодежи // Социол. исслед., 2010 N 1. С. 131.

[6] Там же. – С. 128.

[7] Там же. – С. 129.

[8] Там же. – С. 131.

[9] Павлов Б. С. Над опасным «социальным придоньем» (о девиантной субкультуре подростков): // Социс. – 2013. - С. 78-79.