Замысел и проблемы 11 страница

Обратимся теперь к Плащанице. Если действительно у Христа была отрублена рука, то следы этого должны быть видны на Плащанице. Фотография участка Плащаницы с изображением кистей рук приведена на рис.2.77. Здесь имеет смысл пояснить, что изображение тела на Плащанице дано в зеркальном отражении - поскольку отпечаток на ткани, подобно отражению в зеркале, меняет местами право и лево. Позитивное изображение рук на Плащанице с естественным расположением правого и левого дано на рис.2.78. Левая рука лежит сверху и на ее запястье видна огромная рана. Считается, что это - рана от гвоздя [47], с.15. А на правой руке Христа мы действительно видим разрыв между кистью и самой рукой. Конечно, трудно утверждать с полной определенностью, но судя по изображению на Плащанице с правой рукой было что-то не в порядке. Возможно, кисть была отрублена и затем приложена к мертвому телу. Чтобы отрубленная кисть держалась, ее накрыли левой рукой.

Отметим, что фотография рук, приведенная в [66], зеркально отражена и поэтому кажется, будто сверху лежит правая рука. Но исследование [47], с.15, четко утверждает, что сверху лежит именно левая рука. Мы цитируем: "Также видны три раны, полученные в результате распятия: спереди на левом запястье и сзади - на обеих ступнях. НА ПРАВОМ ЗАПЯСТЬЕ, ПРИКРЫТОМ ЛЕВОЙ РУКОЙ, видна только кровь из раны" [47], с.15.

Итак, здесь тоже мы наталкиваемся на удивительно точное соответствие между описанием казни Андроника и свидетельствами о Христе.

Добавим, что тема отрубленной правой руки громко звучит и в жизнеописании Андрея Боголюбского - еще одного дубликата Христа, обнаруженного нами в русской истории XII века. Более того, сохранились старинные изображения, на которых показано - как Андрею Боголюбскому отрубают руку. Подробности см. в следующей главе 3.

Нам пока не удалось найти старинного изображения Христа с отрубленной рукой. Однако сохранились некоторые изображения, на которых, вероятно, воспоминание об отрубленной руке Иисуса сквозит, причем иногда достаточно явно. На рис.2.79 приведена, например, картина Корреджо "Ecce Homo". На голове Христа - терновый венец, Богоматерь находится в обмороке, рядом - воин. А на руке Христа мы с удивлением видим какую-то непонятую перевязь, вроде браслета из трех тонких колец, охватывающих руку и как бы отделяющих кисть от руки, см. рис.2.80. Данная деталь выглядит достаточно странно. Не исключено, что в таком виде до нас дошли смутные воспоминания об отрубленной руке Иисуса. Причем странная "перевязь" отмечена лишь на одной руке Христа. Во всяком случае, когда мы увеличили изображение, то никаких аналогичных следов на другой руке Иисуса нам обнаружить не удалось.

На рис.2.81 приведено еще одно интересное старинное изображение Страстей Христа. Вокруг Христа показаны различные сюжеты: поцелуй Иуды; меч Петра, отрубающий ухо воину; копье, которым пронзили Христа; палку с губкой и т.д. Любопытно, что здесь изображено девять отрубленных рук. Показаны, например, руки Пилата, когда тот обмывал их. Аналогично, на картине Фра Анджелико "Осмеяние Христа" мы тоже видим отрубленные руки, окружающие Христа, см. рис.2.82.

Здесь мы сталкиваемся, по-видимому, с некоей символикой. Но не исключено, что художник еще смутно помнил, что в Страстях Христа в какой-то форме фигурировала отрубленная рука Христа. Суть дела была уже забыта, но традиция рисовать "отрубленные руки" еще жила. Стоит отметить, что подобная символика "отрубленных рук, окружающих героя", почему-то связывалась именно с Христом. Нам неизвестны другие исторические персонажи, при изображении которых средневековые художники считали бы нужным окружать их "отрубленными руками" как бы плавающими в воздухе. А вот когда представляли Страсти Христа, то, как мы видели, иногда такую символику рисовали.

Далее, сохранились и более прямые свидетельства. Например, на рис.2.83 приведена старинная картина "Новозаветная Троица с мертвым Христом". Справа, на перекладине креста, мы видим ОТРУБЛЕННУЮ ПРАВУЮ КИСТЬ, положенную на крест! Хотя руки изображенного тут же Христа не повреждены в такой степени, однако сам факт присутствия здесь ОТДЕЛЕННОЙ ПРАВОЙ КИСТИ, скорее всего, указывает на то, что некоторые средневековые художники еще помнили, хотя и смутно, об отрубленной правой руке Иисуса, см. рис.2.84.

34. КТО ПРЕДАЛ ХРИСТА.

Обычно евангельский рассказ понимается так, что Христа предали иудеи - жители Иерусалима. Они привели его к римлянину Пилату, - то есть якобы к чужеземцу, - и потребовали казни. Отсюда делается вывод, что Иудея в то время была под властью Рима, управлялась римским наместником, платила дань кесарю, находящемуся в далеком Риме. Всем известны евангельские слова Христа: "Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу" (Лука 20:25). В синодальном переводе Евангелия от Иоанна Пилат обращается к Христу со словами: "Разве я Иудей? Твой народ и первосвященники предали Тебя мне" (Иоанн 18:35). Синодальные переводчики и современные комментаторы, естественно, находились уже под влиянием скалигеровской хронологии, а потому считали, что под "народом Твоим" имеется в виду весь иудейский народ, а Пилат был чужеземным римским наместником. Но теперь мы понимаем, что подлинная картина была иной. Пилат был отнюдь не иностранцем, а царь-градским судьей, так сказать, представителем исполнительной власти. Он не мог сказать Андронику-Христу: "Народ Твой предал Тебя", так как Пилат и Христос принадлежали к одному и тому же народу. Оба были ромеи, то есть римляне, жители Царь-Града.

Обратимся к более старому, церковно-славянскому тексту Евангелий. Воспользуемся изданием 1651 года [144]. Там текст другой. Слова Пилата переданы по-другому: "Отвеща Пилатъ, еда азъ жидовинъ есмь; РОД ТВОЙ и архиерее предаша Тя мне" [144], лист 187 оборот. Здесь Пилат говорит вовсе не о народе, а а РОДЕ Христа. Это совсем другое. Имеются в виду его родственники, семейный клан. Но тогда мы начинаем понимать, кто такие евангельские иудеи. Так назван РОД ХРИСТА, то есть царский род, правивший в Царь-Граде. То есть род Комнинов и Ангелов. Они были родственниками. Пилат же не принадлежал к этому роду, он был исполнителем. И действительно, в истории Андроника ярко звучит тема предательства со стороны родственников, со стороны знати. Именно они ненавидели Андроника и казнили его.

35. СТРАСТИ ХРИСТА И КАЗНЬ АНДРОНИКА.

История страстей Христа хорошо известна по Евангелиям и другим христианским сочинениям, см., например, книгу "Страсти Христовы" [127]. Мы не будем описывать их здесь отдельно, поскольку читатель может обратиться к традиционным текстам. Сразу скажем, что каноническое описание страстей Христа и рассказ о казни Андроника, приведенный, например, у Хониата, поразительно похожи. Казнь Андроника содержит в себе все три этапа страстей Христа: предварительное истязание, дорога к месту распятия и, наконец, сама казнь при большом стечении народа.

Вот что пишет Хониат: "Его заключили в тюрьму, называемую Анема, НАЛОЖИЛИ НА ЕГО ГОРДУЮ ШЕЮ ДВЕ ТЯЖЕЛЫЕ ЦЕПИ... и заковали ноги его в кандалы. Когда в таком виде его привели и представили царю Исааку (Ангелу - Авт.), его осыпают ругательствами, бьют по щекам, толкают пинками, ему щиплют бороду, вырывают зубы, рвут на голове волосы. Затем отдают его на общее всем поругание... Наконец ЕМУ ОТРУБИЛИ СЕКИРОЙ ПРАВУЮ РУКУ и снова бросили его в ту же тюрьму, где он оставался без пищи и без питья... А спустя несколько дней ему выкалывают левый глаз, сажают на паршивого верблюда и с торжеством ведут по площади... Глупые и наглые жители Константинополя... сбежавшись на это зрелище... нисколько не подумали о том, что этот человек, который так недавно был царем, что его все прославляли как СПАСИТЕЛЯ... и что они дали страшную клятву на верность и преданность ему. С бессмысленным гневом и в безотчетном увлечении они злодейски напали на Андроника и не было зла, которого бы не сделали ему. Одни били его по голове палками, другие пачкали ему ноздри пометом, третьи, НАМОЧИВ ГУБКУ СКОТСКИМИ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ ИЗВЕРЖЕНИЯМИ, ВЫЖИМАЛИ ИХ ЕМУ НА ЛИЦО. Иные кололи его рожнами в бока, а люди еще более наглые бросали в него камни... И после того... его стащили с жалкого верблюда... и... повесили за ноги МЕЖДУ ДВУХ СТОЛБОВ, КОТОРЫЕ СОЕДИНЯЮТСЯ ВВЕРХУ КАМНЕМ И СТОЯТ ПОДЛЕ МЕДНЫХ СТАТУЙ, ИЗОБРАЖАЮЩИХ РАЗЪЯРЕННУЮ ВОЛЧИЦУ И ГИЕНУ с наклоненными друг к другу шеями как будто они хотят одна на другую броситься" [140], с.357-358.

Здесь мы пока остановимся. Все мы знаем, что Христос был распят на кресте, стоящем посреди двух других крестов, к которым привязали двух разбойников, см. рис.2.85. Все три креста стояли на горе Голгофе. То есть, так сказать, на некоем "большом камне". Но вглядевшись в текст Хониата, мы видим, что тут описана в общем такая же картина, хотя в несколько искаженном виде. Сказано, что Андроник был повешен между двух столбов, соединенных сверху каким-то камнем. По-видимому, в исходном тексте было написано, что он был повешен между двух столбов, стоящих на каменной горе. То есть как бы "соединенных камнем", но не сверху, а снизу.

К столбам-крестам, согласно Евангелиям, были привязаны два разбойника, см. рис.2.86. А у "Хониата" вместо этого сказано, что столбы стояли подле двух каких-то "разъяренных медных статуй". Опять-таки здесь легко просматривается исходный евангельский текст. Но только вместо разбойников названы "волчица и гиена".

Более того, такое описание Хониата могло быть отнюдь не следствием какой-то случайной ошибки. Его текст вполне соответствует символическому изображению распятых разбойников на "древне"-египетских картинах. См., например, рис.2.87. Здесь изображен воскресший из мертвых Осирис. По бокам от него - два столба. К каждому из них привязано обезглавленное животное. Египетский Осирис - это Христос, см. ниже. То, что "животные" обезглавлены, означает, что их казнили. В целом символика египетской картины в точности отвечает христианскому распятию. Христос был распят посреди двух разбойников и воскрес, а оба разбойника умерли. Данное "древне"-египетское изображение хорошо соответствует тексту Хониата.

Что касается слов Хониата, что Андроника повесили за ноги, то совсем не обязательно думать, будто его повесили вниз головой, привязав ноги к какой-то перекладине. На крест тоже ВЕШАЛИ (распинали), причем привязывали или прибивали не только руки, но и ноги.

Хониат сообщает, что по дороге к месту казни "одни били его по голове палками, другие пачкали ему ноздри пометом, третьи, НАМОЧИВ ГУБКУ СКОТСКИМИ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ ИЗВЕРЖЕНИЯМИ, ВЫЖИМАЛИ ИХ ЕМУ НА ЛИЦО" [140], с.358.

Буквально то же говорит и евангелист Матфей: "И плевали на Него и, взяв трость, били Его по голове... и, придя на место, называемое Голгофа, что значит: Лобное место, дали Ему ПИТЬ УКСУСА, СМЕШАННОГО С ЖЕЛЧЬЮ; и, отведав, не хотел пить" (Матфей 27:30-34). Лука пишет, что уксусом, то есть гадостью, Христа потчевали неоднократно: "Так же и воины ругались над Ним, подходя и поднося Ему уксус" (Лука 23:36). То же самое говорится о об Андронике.

Хониат продолжает: <<Перенесши такое множество страданий, вытерпев тысячи и других мучений, о которых мы не упомянули, Андроник все еще имел довольно силы мужественно и с полным сознанием переносить и новые страдания. Обращаясь к нападавшей на него толпе, он ничего другого не говорил, как только: "Господи помилуй" и "Для чего вы еще ломаете сокрушенную трость?"... Один злодей ВОНЗИЛ ЕМУ ДЛИННЫЙ МЕЧ в горло до самых внутренностей... Наконец после такого множества мучений и страданий, он с трудом испустил дух, причем БОЛЕЗНЕННО ПРОТЯНУЛ ПРАВУЮ РУКУ И ПРОВЕЛ ЕЮ ПО УСТАМ, ТАК ЧТО МНОГИЕ ПОДУМАЛИ, ЧТО ОН СОСЕТ КАПЛЮЩУЮ ИЗ НЕЕ ЕЩЕ ГОРЯЧУЮ КРОВЬ, так как рука недавно была отрублена>> [140], с.358.

По словам Хониата, Андроник, перед тем как испустить дух, провел рукою по губам, как будто бы хотел пить. Почти то же самое мы читаем и в Евангелиях. "После того Иисус, зная, что уже все совершилось, да сбудется Писание, говорит: жажду. Тут стоял сосуд, полный уксуса. Воины, напоив уксусом губку и наложив на иссоп, поднесли к устам Его. Когда же Иисус вкусил уксуса, сказал: совершилось! И, преклонив главу, предал дух" (Иоанн 19:28-30).

Итак, в обоих описаниях подчеркивается, что Христос-Андроник перед самой смертью захотел пить. Отметим, что это - достаточно необычная подробность. Она появляется далеко не часто при описаниях казней.

Евангелист Иоанн пишет: "Придя к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у него голеней, но один из воинов КОПЬЕМ ПРОНЗИЛ ЕМУ РЕБРА, и тотчас истекла кровь и вода" (Иоанн 19:33-34). Это копье обычно изображается рядом с распятием, см. рис.2.61, рис.2.62 и рис.2.63. В случае с Андроником мы видим похожее описание: воин пронзил его длинным мечом, см. выше. "Длинный меч" вполне может означать копье.

36. СНЯТИЕ С КРЕСТА, ПОГРЕБЕНИЕ И ВОСКРЕСЕНИЕ.

Напомним, что говорят Евангелия о снятии с креста и погребении Иисуса. Иоанн пишет: "После сего Иосиф из Аримафеи - ученик Иисуса, но тайный из страха от Иудеев, - просил Пилата, чтобы снять тело Иисуса; и Пилат позволил. Он пошел и снял тело Иисуса. Пришел также и Никодим... и принес состав из смирны и алоя, литр около ста. И так они взяли тело Иисуса и обвили его пеленами с благовониями, как обыкновенно погребают Иудеи. На том месте, где Он распят, был сад, и в саду гроб новый, в котором еще никто не был положен. Там положили Иисуса... потому что гроб был близко. В первый же день недели Мария Магдалина приходит ко гробу рано, и видит, что камень отвален от гроба. И так, бежит и приходит к Симону Петру и к другому ученику... и говорит им: унесли Господа из гроба, и не знаем, где положили его" (Иоанн 19:38-40; 20:1-2).

О снятии тела Андроника Хониат пишет следующее: "Спустя несколько дней тело Андроника сняли с жалкой высоты, на которой оно висело, и... бросили в одном из сводов на ипподроме (то есть совсем рядом с тем местом, где Андроник был казнен - Авт.). Наконец нашлись люди с некоторой жалостью... Они взяли оттуда труп Андроника и положили его в одном низменном месте подле Ефорова монастыря, построенного в Зевксиппе. Здесь и доселе желающие могут видеть его. Состав его еще не совсем разложился" [140], с.360.

Сравнивая эти два описания, мы видим следующее. Во-первых, в обоих случаях говорится, что тело было снято и захоронено где-то совсем рядом. В одном случае - это новый гроб, как бы случайно оказавшийся рядом с крестом. В другом случае - это некий "свод" на ипподроме. То есть именно там, где был казнен Андроник.

Во-вторых, в обоих случаях телом занимались не палачи и не родственники, а какие-то посторонние люди. Евангелия говорят о тайных учениках Христа - Иосифе и Никодиме. А Никита Хониат пишет о неких безымянных жалостливых людях.

В-третьих, - и это самое поразительное, - в обоих случаях "захоронение не удается". Тело Христа исчезает. А по поводу тела Андроника делаются странные заявления, что оно, мол, не разложившись, лежит где-то "до сего дня". Но "История" Никиты Хониата охватывает достаточно большой промежуток времени. Она заканчивается 1206 годом, то есть через двадцать лет после смерти Андроника. Так что же, все эти годы тело Андроника так и лежало у всех на виду, "не разложившись"? По-видимому, в исходном тексте, который редактировал "Хониат", о теле говорилось что-то совсем другое. Возможно, прямым текстом было сказано, что тело исчезло или что Андроник воскрес. "Хониат", вероятно, попытался убрать явную аналогию с Христом и сделал это неуклюже. По крайней мере, мы видим явную странность текста Никиты Хониата в данном месте. Ни о каком другом царе Хониат не говорит, что он "так и не был захоронен". Указанная характеристика Андроника - уникальна.

Таким образом, все три основные момента евангельского повествования: снятия с креста, захоронение и воскресение (опустевший гроб) у Хониата присутствуют либо явно, либо в виде откровенных следов редакции евангельского рассказа.

ВЫВОД. Описанное выше соответствие между евангельским рассказом о Христе и дошедшим до нас жизнеописанием Андроника, охватывает практически все основные события их биографий. Иногда соответствие доходит до мельчайших подробностей. Причем довольно часто оно позволяет гораздо лучше понять подлинный смысл евангельского рассказа. Подчеркнем, что наложение биографий Андроника и Христа возникло у нас чисто формально, на основе хронологических вычислений. Мы не подыскивали специально исторического персонажа с евангельскими чертами биографии. Поэтому столь эффектное соответствие, лучше которого трудно было бы даже ожидать, говорит о том, что мы правильно указали то место в известной нам истории, где расположен оригинал евангельских событий. А именно, - вторая половина XII века. Надо сказать, что текст Никиты Хониата нельзя рассматривать как достоверное и оригинальное свидетельство современника, как это обычно подается [140], с.5-8. У Хониата много туманных мест, есть повторы, когда одно и то же событие описывается несколько раз под разными углами зрения, см. ниже. Кроме того, в нем сквозит сильная эмоциональная неприязнь к Андронику - Христу. Все сказанное надо учитывать при анализе его "Истории". Тем не менее, текст Хониата прекрасно дополняет Евангелия. Теперь, имея оба описания, мы понимаем евангельские события намного лучше и яснее, чем раньше.

37. ПОЧЕМУ РАННЕ-ХРИСТИАНСКИЕ АВТОРЫ УТВЕРЖДАЛИ, ЧТО ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ ХРИСТА БУДЕТ В ВОСЬМОМ ВЕКЕ.

В ранне-христианской литературе бытовало мнение, что второе пришествие Христа произойдет в восьмом веке. Один из отцов церкви - Кирилл Иерусалимский - даже написал особое сочинение, называвшееся "Иже во святыхъ отца нашего Кирилла патриарха Иерусалимскаго сказание НА ОСЬМЫЙ ВЕКЪ, и предание къ познанию веры, яко же Христосъ паки приити иматъ судити живымъ и мертвымъ, его же царствию не будет конца" [77], лист 95.

На данную тему было множество рассуждений и догадок. Но никто толком так и не объяснил - при чем тут восьмой век. Однако теперь все встает на свои места. Поясним, что христианское учение о втором пришествии основывается на словах Христа, переданных в Евангелиях (Лука 17:22-37). Здесь подробно рассказывается о втором пришествии. Кроме того, считается, что ко второму пришествию относится и следующее место из Матфея. Христос говорит: "Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем" (Матфей 16:28). Как мы теперь понимаем, эти слова были сказаны Христом-Андроником о своем будущем царствовании, которое скоро наступит. Тем не менее, они были восприняты как пророчество о втором пришествии. Которое, следовательно, должно было наступить СКОРО. Поскольку сказано, что некоторые из стоящих здесь, еще не успеют умереть. И действительно, первые христиане ожидали СКОРОГО конца света и второго пришествия. Такой факт известен из церковной истории. Но тогда становится понятным, почему речь шла именно о восьмом веке. Андроник-Христос был распят в 1185 году н.э. Но "новая эра" возникла гораздо позже. До этого использовалась русско-византийская эра "от сотворения мира" или "от Адама". По ней распятие произошло в 6693 году, так как 1185 + 5508 = 6693. Или в "693-м году", поскольку тысячи в старых датах часто опускались. Даже еще и в XVII веке, записывая года "от Адама", часто опускали тысячи.

Но 693 год - это самый конец седьмого века. Следовательно, второго пришествия Христа ожидали скоро, то есть уже "в восьмом веке". Иными словами, в конце XII - XIII веке н.э. Получаем идеальное согласование с нашей реконструкцией.

38. ПРЕДСКАЗАНИЕ ХРИСТА-АНДРОНИКА О СВОЕЙ СМЕРТИ.

Согласно Евангелиям, Христос еще задолго до входа в Иерусалим, ПРЕДСКАЗАЛ свои страдания и смерть на кресте (Матфей 16:21-28; Марк 8:31 - 9:1; Лука 9:22-27). Вот что пишет, например, Марк: "И начал учить их, что Сыну Человеческому много должно пострадать, быть отвержену старейшинами, первосвященниками и книжниками, и быть убиту, и в третий день воскреснуть. И говорил о сем открыто" (Марк 8:31-32).

То же самое делает и Андроник. Он заранее, задолго до того как стал царем, предсказал - где именно его казнят. Никита Хониат пишет: "Есть слух, который дошел до нас, что однажды во время конской скачки, Андроник протянул руку и, указав пальцем своему двоюродному брату царю Мануилу НА СТОЛПЫ, МЕЖДУ КОТОРЫМИ БЫЛ ПОВЕШЕН, сказал, что тут когда-нибудь будет висеть римский император после тяжких мучений, которым подвергнется со стороны городских жителей" [140], с.359.

39. ФАРИСЕИ И САДДУКЕИ В ИЕРУСАЛИМЕ - ЭТО ПРАСИНЫ И ВЕНЕТЫ В ЦАРЬ-ГРАДЕ.

В Новом Завете часто упоминаются существовавшие в Иерусалиме кланы фарисеев и саддукеев, или фарисеев и книжников. См., например, (Матфей 3:7, 7:29, 16:1, 22:34; Лука 5:21, 5:30, 15:2, 20:27; Марк 2:16, 7:5; Иоанн 8:3) и т.д. Это были некие партии, боровшиеся за власть в Иерусалиме, как можно понять из следующего места в Деяниях. Речь идет о Павле, представшем перед синедрионом: "Узнав же Павел, что тут одна часть саддукеев, а другая фарисеев, возгласил в синедрионе: мужи братия! я фарисей, сын фарисеев; за чаяние воскресения мертвых меня судят. Когда же он сказал это, произошла распря между фарисеями и саддукеями и собрание разделилось... сделался большой крик; и, встав, книжники фарисейской стороны спорили, говоря: ничего худого мы не находим в этом человеке" (Деяния 23:6-9).

Христос часто спорит, причем именно с фарисеями. Обращение "горе вам книжники и фарисеи, лицемеры" - встречается в одном Евангелии от Матфея семь раз (Матфей 23:13-29).

Но это в точности соответствует описаниям средневекового Царь-Града, где большую роль играли две партии - прасины и венеты. Они назывались димами. Считается, что "димы - спортивные партии цирков римских городов, к V в. трансформировались в политические. Сохранили известную значимость до IX в. Были четыре основных цвета партий... - венеты (голубые), прасины (зеленые), русии (красные) и левки (белые). Наибольшее значение имели первые две" [44], с.334. Правда, считается, что в XII веке, во времена Андроника, эти партии "ушли в прошлое", а вместо них в Царь-Граде появились: западная партия латинян и восточная русская партия "варваров" - варягов. О латинянах и варягах много говорится в жизнеописаниях Андроника. Напомним, что он был противником латинян и приверженцем "варваров", см. выше. Как мы увидим, страницы ранней византийской истории на самом деле переполнены дубликатами жизнеописания Андроника. Поэтому возникает четкое впечатление, что "более ранние" прасины и венеты и "более поздние" латины и славяне - это просто одно и то же. Тем более, что ВЕНЕТЫ - это хорошо известное средневековое наименование славян, см. книгу "Империя" и ХРОН5,гл.11:5.2. Известный средневековый автор Сигизмунд Герберштейн, например, сообщает, что в Германии еще в XVI веке всех славян называли ВЕНДАМИ или ВИНДАМИ, то есть ВЕНЕТАМИ [37], с.58.

Получается, что евангельские фарисеи - это царь-градские прасины, они же - латиняне. А евангельские саддукеи - это, по-видимому, царь-градские венеты. Бросается в глаза, что слова ФАРИСЕИ и ПРАСИНЫ достаточно близки. Напомним, что буква Ф легко переходила в П и наоборот. До сих пор в некоторых западноевропейских языках звук Ф может обозначаться ph (лат.), то есть П с придыханием.

Следовательно, плохие отношения Христа с фарисеями, четко и многократно отмеченные в Евангелиях, в точности соответствуют плохим отношениям Андроника с латинянами. Что также неоднократно подчеркивается Никитой Хониатом, см. выше.

И еще одно замечание. Сегодня нас пытаются убедить, что царь-градские прасины и венеты были, дескать, первоначально цирковыми партиями. По-видимому, здесь вкралась ошибка. Вместо слова "цирк" надо было бы поставить слово "церковь". Между указанными партиями существовали ЦЕРКОВНЫЕ, религиозные различия. А вовсе не цирковые. Как и между партиями саддукеев и фарисеев. См., например, Деяния, где сказано следующее: "Собрание разделилось. Ибо саддукеи говорят, что нет воскресения, ни Ангела, ни духа; а фарисеи признают и то и другое" (Деяния 23:8). Речь явно идет о каких-то религиозных различиях.

40. УЧАСТИЕ ЛАТИНЯН В КАЗНИ ХРИСТА-АНДРОНИКА.

Никита Хониат подчеркивает самое прямое участие ЛАТИНЯН в казни Андроника: "А некоторые из ЛАТИНЯН со всего размаха всадили ему и в задние части ятаган и, став около него, наносили ему удары мечами, пробуя, чей меч острее" [140], с.357-358. А далее, тот же Никита Хониат, уже во втором томе своего труда, говоря о ЛАТИНЯНАХ, пишет: "Что претерпел в древности от этого народа Христос, быв обнажен и поруган" [141], с.253. Таким образом, Хониат прямо утверждает, что Христа мучили латиняне, как и Андроника. Отметим, что по Евангелиям Христа казнят римские воины. Участие латинян в казни Христа здесь не подчеркивается, хотя оно и не противоречит тексту Евангелий. Поскольку среди римских солдат могли быть и латиняне.

Приведенный выше фрагмент из Хониата перекликается с Евангелием от Марка. Хониат пишет, что латиняне наносили Андронику удары сзади. То есть - он не видел, кто именно его бьет. Похожее описание есть у Марка: "И некоторые начали... закрывая Ему лице, ударять Его и говорить Ему: прореки" (Марк 14:65). То есть били так, что Христос не видел бьющего.

41. ПОВТОРЕНИЯ ИСТОРИИ АНДРОНИКА В ТРУДЕ НИКИТЫ ХОНИАТА.

41.1. "ДВА ЦАРЯ" АЛЕКСЕЯ КОМНИНА - ПОВТОР В "ИСТОРИИ" ХОНИАТА.

Мы неоднократно отмечали, что имеющийся сегодня текст "Никиты Хониата" - это отнюдь не древний подлинник, а достаточно поздняя компиляция, хотя, безусловно, основанная на подлинных источниках. Редактор - компилятор "Хониат" далеко не всегда хорошо понимал смысл тех летописей, которые обрабатывал. Это видно по множеству темных мест в его "Истории". Только теперь, поняв о чем на самом деле идет речь, мы во многих случаях в состоянии восстановить подлинную картину.

В частности, подробно рассказав историю Андроника-Христа, Никита Хониат потом еще несколько раз возвращается к ней, но уже гораздо более кратко и с использованием других имен.

Суть дела в следующем. Перед Андроником царствовал Алексей Комнин, сын царя Мануила. Хониат заявляет, что юный Алексей был удавлен Андроником и, тем самым, исчез с исторической сцены [140]. Однако через некоторое время Алексей Комнин снова появляется на страницах "Истории" Хониата. Чтобы свести концы с концами, Хониат вынужден называть этого "нового Алексея" самозванцем, "исключительно похожим" на убитого юного Алексея. "Так, один самозванец Алексей, называя себя сыном римского императора Мануила Комнина, с таким искусством разыгрывал свою роль и до такой степени ловко подделывался под наружность покойного царя Алексея, что походил на него даже прической и цветом золотистых волос и так же точно заикался, как покойный царь отрок... Он успел привлечь к себе эмира Арсана и несколько других турок... так что в короткое время у него набралось до восьми тысяч войска, готовых всюду следовать за ним. С этими силами он двинулся потом на города, лежащие по Меандру: одни из них сдались ему на капитуляцию; другие, которые оказали сопротивление, были доведены им до самого бедственного положения... Много против этого молодца посылали полководцев; но ни один из них не отличился, и все возвращались, ничего не сделавши из опасения измены со стороны собственных войск, в которых было гораздо заметнее расположение к новопоявившемуся царевичу, нежели преданность царю Исааку" [141], с.71-72.

Наконец, по словам Хониата, царь Исаак послал против "самозванца" лже-Алексея своего родного брата - тоже Алексея, но и тот ничего не мог сделать. Затем лже-Алексей Комнин случайным образом "исчезает". Якобы, когда он уснул, некий священник отрубил ему голову [141], с.73. А через короткое время Алексей Ангел - брат Исаака - свергает Исаака с престола, становится царем, отказывается от имени "Ангел" и принимает имя "Комнин". По совершенно непонятным причинам! Событие настолько странное, что Хониат, чувствуя это, пытается дать здесь некие объяснения. Впрочем довольно растерянные [141], с.118.

Возникает четкое впечатление, что Алексей Комнин убит не был и действительно пришел к власти вторично. Или же пред нами - повтор истории Алексея Комнина, сдвинутый всего на несколько лет. Так или иначе, на страницах "Истории" Хониата присутствуют два царя с совершенно одинаковыми именами - Алексей Комнин. Поэтому следует ожидать, что события при одном Алексее, могли быть отнесены к другому и наоборот. А некоторые, не будучи распознаны как дубликаты, могли упоминаться дважды. Именно это мы и видим.

41.2. ПОВТОР ИСТОРИИ ХРИСТА-АНДРОНИКА ПРИ "ВТОРОМ" АЛЕКСЕЕ КОМНИНЕ.

Напомним, что согласно Хониату, Андроник Комнин восстает против "первого" Алексея Комнина и приходит к власти вместо него. А против "второго" Алексея Комнина восстает некий ХРИС. Он упоминается еще при Исааке Ангеле, но основные события, связанные с Хрисом, разворачиваются при "втором" Алексее Комнине. Восстание Хриса началось при Исааке Ангеле. Говорится, что некий Хрис "задумал приобрести себе независимую власть, и потому он был взят и заключен под стражу. Потом его освободили... но он обманул надежды царя... и, злоупотребляя своим положением, сделался неумолимым врагом соседственных римлян" [141], с.151-152. Хриса долго и безуспешно пытались поймать [141], с.157. Но Исааку Ангелу это так и не удалось.