ОБЩЕЕ ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Парадигма полевых исследований использовалась в данной работе в основном для того, чтобы изучить возможность переноса лабораторных процедур в обстановку, в которой испытуемые не знают, что за ними на­блюдают. Хотя полевые исследования обладают рядом преимуществ, у них есть и недостатки: один из них состоит в том, что трудно произвес­ти проверку валидности и контроль над манипуляциями с помощью са­мих испытуемых, чтобы определить, как они воспринимают эксперимен­тальные воздействия. Например/в данном, исследовании не было воз­можности непосредственно оценить влияние бамперной наклейки «месть» на восприятие испытуемыми винтовки или произвести незави­симые оценки возможных различий в реакциях подавления агрессивно­сти, возникших за счет переменных «обозримость жертвы» или «год выпуска автомобиля». Из-за этого любые суждения о возможных меха­низмах передачи влияния могут быть только предположительными, поскольку можно предложить альтернативные интерпретации данных результатов. Для того чтобы получить какие-либо обоснованные одно­значные выводы о влиянии манипуляций на зависимые переменные, не­обходимы дополнительные исследования.

Полученные в исследовании данные опроса и двух полевых экспери­ментов позволяют предположить, что в естественной обстановке можно получить результаты, во многом аналогичные результатам лаборатор­ных исследований агрессии. Например, испытуемые-мужчины из иссле­дования 2 были более склонны подавать звуковые сигналы жертве, ког­да не видели ее. В лабораторной обстановке Милграм (Milgram, 1969) также обнаружил, что испытуемые были более склонны причинять вред жертве, которую не видели. Одно из возможных, объяснений влияния обозримости жертвы можно дать с помощью предложенной Зимбардо (Zimbardo, 1969) концепции дегуманизации. Согласно этой концепции, в отсутствие признаков, которые «гуманизируют» жертву, подавление желания причинить жертве вред ослабевает. В нашем исследованиинипуляции занавеской могли приводить к «дегуманизации» жертвы, эскольку она лишалась визуальных признаков, которые могли бы осла-1ть возможное подавление желания подать звуковой сигнал в качестве Цгрессивной реакции.

Однако возможна и другая интерпретация влияния манипуляции за-«авеской. Например, подачу звуковых сигналов вслед за задержкой у зетофора можно интерпретировать не как проявление агрессивности, i как «сигнальную» реакцию. Поскольку при задернутой занавеске испы­туемые не видели водителя-помощника экспериментатора, они могли юдумать, что он невнимательно следил за сигналами светофора. Поэто-iy они могли воспользоваться гудком своего автомобиля, подавая сиг­нал, что зажегся зеленый свет. Жизненные примеры говорят о том, что [•Водители часто подают звуковые сигналы другим водителям, чтобы при-i *Ьлечь их внимание или предупредить 6 какой-либо опасности. Такой аль­тернативной интерпретацией количественных результатов (число по-„, данных звуковых сигналов) нельзя пренебрегать. Тем не менее паттерн I полученных данных (включая результаты опроса в исследовании 1) по­казывает, что водители могут испытывать фрустрацию и злиться на дру­гих водителей, и эта фрустрация или гнев могут приводить к различным враждебным реакциям, таким как мигание фарами, ругань или жесты руками. По-видимому, подача звуковых сигналов тоже может восприни­маться испытуемыми как агрессивная реакция, особенно в присутствии стимуляторов агрессии.

В исследовании 2 водители-мужчины, управлявшие новыми автомо­билями, подавали больше звуковых сигналов, когда на них воздейство­вали сочетанием условий «винтовка/месть», но только в том случае, если они не могли видеть помощника экспериментатора. Результаты ис­следования 3 в этом отношении повторяют результаты исследования 2, поскольку уровень подачи звуковых сигналов при сочетании условий «винтовка/месть» был значимо выше только для водителей-мужчин, управлявших новыми автомобилями (в исследовании 3 никто из испыту­емых не мог видеть помощника экспериментатора).

Одним из важных результатов исследования 3 является обнаруже­ние сильных индивидуальных различий в реакциях испытуемых. Не­смотря на то что водители-мужчины, управлявшие новыми автомобиля^ ми и не видевшие жертву, подавали больше звуковых сигналов, когда им одновременно демонстрировали винтовку и бамперную наклейку «месть», этот результат был получен не для всех испытуемых. Когда во­дители-мужчины, управлявшие новыми автомобилями, могли видеть свою жертву или когда на водитедей-мужчину управлявших ста&томобилями, и водителей-женщин оказывали экспериментальное воз-ействие при сочетании условий «винтовка/месть», уровень подачи зву-^ сигналов не возрастал. Более низкий уровень подачи звуковых сиг-ралов в этих случаях можно объяснить, например, тем, что эти испыту-.лые подавляли реакцию подачи звукового сигнала, особенно при очетании условий «винтовка/месть». Например, если водители-мужчи-j, управлявшие старыми автомобилями, воспринимали свой статус как более низкий по сравнению со статусом помощника экспериментатора, ■ш могли подавлять агрессивную реакцию в форме подачи звукового сиг-ла, боясь возмездия со стороны водителя из стоящей впереди машины, левШего более высокий статус. Эти результаты позволяют предполо-1жить, что присутствие стимуляторов агрессии может у многих индивиду-, лов приводить к снижению уровня агрессивности за счет подавления агрессивного поведения. Поэтому возможности обобщения результатов, ''"полученных при исследовании влияния стимуляторов агрессии на реак­цию подачи звуковых сигналов и, возможно, на другие агрессивные и ан­тисоциальные реакции, могут быть существенно ограничены.

Влияние манипуляций стимуляторами агрессии, проводившихся в '•данном исследовании, как и влияние манипуляций обозримостью жерт-^ вы, можно объяснить несколькими способами. Например, сочетание ус­ловий «винтовка/месть» могло выступать в качестве условно-рефлек­торного стимулятора агрессии, который вызывал агрессивное поведе­ние; оно могло играть роль сигнала, напоминавшего испытуемым о прежнем опыте, связанном со стимуляторами агрессии (такими, как, изображение насилия в средствах массовой информации), или оно мог­ло служить сигналом к тому, чтобы испытуемые иначе воспринимали ' агрессивный смысл своих реакций.

Поскольку нельзя пренебрегать альтернативными объяснениями полу­ченных результатов, то до завершения дополнительных исследований не­возможно сделать вполне определенных выводов о том, какие закономер­ности лучше всего подходят для объяснения результатов. Тем не менее в данном исследовании предлагаются процедуры, которые могут быть ис­пользованы для переноса лабораторных исследований в естественную об­становку, когда испытуемые не знают, что их поведение изучается.