Казанской исторической школы

 

Татарский народ имеет славную историю. В ХIХ - первой половине ХХ вв. (до 1944 г.) наукой было доказано, что татары прибыли в Восточную Европу вместе с монголами хана Бату в 1236 г., что они в Золотой Орде слились с родственниками по языку и культуре западными кыпчаками (половцами, или куманами), вторгшимися в Восточную Европу в середине ХI века, и ХIV - начале ХV вв., распада Золотой Орды сформировался мощный татарский народ, язык которого стал международным языков (см. словарь татарского языка начала ХIV в. - Кодекс куманикус). Западные кыпчаки и татары еще до слияния их единую татарскую народность были высокоразвитыми народами, отличались мужеством и воинственностью. Западные кыпчаки ??? в грузинскую и египетскую армию. В Египте они известны как мамелюки, захватившие египетский престол и сидевшие на нем более 300 лет. Золотая Орда занимала огромную территорию, куда были включены многие народы, подчинила русские княжества и около 240 лет получала с них тяжелую дань. Еще немецкие богословы ХVIII в. утверждали, что во всей истории человеческого общества сильные народы подавляли и угнетали слабые народы, сильные государства подавляли и угнетали слабые государства, сильные сословия - слабые сословия, сильные люди - слабых. Татары должны гордиться своей славной историей.

В годы Великой Отечественной Войны нападение фашистской Германии на Советский Союз уподоблялось монголо-татарскому вторжению в Восточную Европу. По-видимому, с целью укрепления дружбы народов ЦК ВКП(б) в своем постановлении «О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации» от 09 августа 1944 г. и Татарский обком ВКП(б) в постановлении «Об ошибках и недостатках в работе Татарского научно-исследовательского института языка литературы и истории» от 06 октября 1944 г. запретили увязывать историю татарского народа с Золотой Ордой. В постановлении обкома ВКП(б) указывалось, что «грубейшей ошибкой института является полное отождествление истории Золотой Орды с историей современного татарского народа». В статье «Идегеево побоище» ЦК ВКП(б)”, опубликованный в журнале «Родина» (1997. № 3-4) историк И.Л.Измайлов пишет: «В одночасье Улус Джуги, его население и культура и государственные деятели канули в небытие, а татары на своей земле стали безродными космополитами. Зияющую брешь образовавшуюся по истории Улуса Джуги, было решено заполнить «местными булгарскими корнями». Научно обосновать это решили на «научной сессии о происхождении казанских татар» (25-26 апреля 1946 г.), проведенной Отделением истории и философии АН СССР и Казанским филиалом АН СССР. Выступившие историки, археологи, тюркологи и антропологи единогласно предложили впредь считать современных татар потомками волжских болгар, а Улус Джучи рассматривать лишь как чисто внешнее явление в этнической истории татарского народа». Ради справедливости надо сказать, что на этой «научной сессии» академик АН СССР М.Н. Тихомиров заявил, что невозможно оторвать историю татарского народа от Золотой Орды, а член-корр. АН СССР С.Е. Малов сказал, что прямыми потомками болгар являются только чуваши.

Выдающийся русский историк, этнограф и географ В.Н. Татищев, которому были известны не дошедшие до нас источники, еще в середине ХVIII в. в своей «Истории Российской» утверждал «Вниз по реке Волге чуваши, древние болгары, наполняли весь уезд Казанский и Симбирский», «чуваша, народ болгарский, около Казани», «Вниз по Каме жили биляры, или болгары, и чолматы… ныне остатки их чуваша, которых и вниз по Волгу довольно»; «Оставшие болгарские народы чуваша» (Татищев В.Н. История Российская. М.; Л.: Наука, 1962. Т. I. С.252, 426, 498; Т. IV. С.411, 417). Профессор Казанского университета этнолог и историк И.Н. Смирнов (1856-1904), опубликовавший в Казани историко-этнографические монографии «Черемисы» (1889), «Вотяки» (1890), «Пермяки» (1891), «Мордва» (1892), в 1904 г. в московском издании исследование «Волжские болгары», пользуясь фактами лингвистических, этнографических, археологических, письменных источников, отождествлял волжских болгар и чувашей и указывал на значительное хозяйственное, политическое, культурное и языковое влияние болгаро-чувашей на финские народы Поволжья и Приуралья Н.И. Смирнов назвал булгарский язык древнечувашским языком, впервые ввел понятие «болгарская цивилизация», показал Волжскую Болгарию как древнечувашское государство. Н.И. Ашмарин (в советское время член-корр. АН СССР) в 1902 г. опубликовал монографию «Болгары и чуваши» (Казань. 1902), в которой на основании анализа огромного комплекса источников сделал следующие выводы: 1) «Язык волжских болгар тождественен с современным чувашским»; 2) «Современные нам чуваши представляют из себя не что другое, как прямых потомков волжских болгар»; 3) Татарские завоеватели края, «унаследовав то политическое значение, какое сначала принадлежало болгарам, и отчасти и их культуру и приняв ислам, стали потом сами приписывать себе болгарское происхождение». Н.И. Ашмарин в 1925 г. писал: «Все данные языка и истории говорят за то, что чуваши – потомки древних болгар; но если это так, то следует думать, что древние волжские болгары были известны под этим названием только у других народов, сами же себя называли чувашами». Разработанную Н.И. Ашмариным теорию болгаро-чувашской языковой и.этнической преемственности поддерживают тюркологи всего мира. Финские (Х. Паасонен, В. Вихман, А. Рясянен), венгерские (Б.Мункачи, З.Гомбоц, А. Рона-Таш, Г. Берецки), чувашские (В.Г. Егоров, М.Р. Федотов), русские (Н.И. Ашмарин, И.Г. Добродомов) ученые обнаружили в марийском языке 1500 чувашских слов, в удмуртском – 500, мордовском – более 100, в коми – более 300, в венгерском – 600, в восточнославянских языках примерно с VII по ХIV век, до полного опустошения Болгарской земли Золотой Орды во второй половине ХIV – начале ХV веков. Из более 200 эпитафий Болгарской земли конца ХIII – первой половины ХIV вв. 90 % надписей исполнено на чувашском языке, 10 % - на татарском (наряду с арабскими словами). Чувашизмы свидетельствуют лю уровне развития болгарской цивилизации, о ее прогрессивном влиянии на хозяйство и культуру народов Поволжья и Приуралья, о том, что в Волжской Болгарии государственным языком был чувашский. Чувашский язык относится к древнетюркским языкам болгарской группы, для которой характерен ротацизм (звук «р» вместо «з» в новотюркских кыпчакских и огузских языках) и ламбдаизм (звук «л» вместо «ш» в кыпчакских и огузских языках). Татарский язык относится к кыпчакской группе. К булгарской группе относились болгарский, суварский, аварский, хазарский языки. Чуваш не понимает речь татарина так же, как русский не понимает поляка или чеха. В начале Х в. элита болгар, горожане, некоторая часть сельских жителей приняли ислам, но в ходе опустошения Болгарской земли и позже чуваши отошли от ислама, что убедительно показано венгерским ученым Д. Месарошем в исследовании «Памятники старой чувашской веры» (издание на русск. яз. - Чебоксары, 2000).

В 1993 г. видный татарский археолог и историк доктор исторических наук Р.Г. Фахрутдинов в своей книге «Золотая Орда и татары» вновь подтвердил, что единая татарская народность сформировалась не от болгар, без их какого-либо участия, а в Золотой Орде в ХIV – начале ХV вв. от прибывших вместе с монголами тюркоязычных татар, известных в Тюркском каганате с 552 г., и западных кыпчаков (половцев). Болгаро-чувашей татары начали ассимилировать только в Казанском ханстве.

В соответствии с предписаниями Постановлений ЦК ВКП(б) и Татарского обкома ВКП(б) 1944 г., на вымышленной «теоретической базе» решения научной сессии 1946 г. о болгарском происхождении татарского народа сложилась мощная казанская историческая школа, которая за 55 лет опубликовала сотни книг и статей продекламированы следующие необоснованные, вымышленные гипотезы:

1) Поскольку татары – прямые потомки болгар, то чуваши – то ли монголы, то ли ранние тюрки, попавшие в Поволжье еще во II веке нашей эры, то ли финны, но отнюдь не болгары;

2) Волжская Болгария – татарское государство, татарская государственность в Среднем Поволжье сложилась в начале Х века;

На самом деле монголо-татарским, затем татарским государством, колыбелью татарской цивилизации была Золотая Орда.

3) Заявив, что при раскопках на территории современного Кремля в Казани на остатке кирпичного фундамента обнаружена пражская монета начала ХI в., стали утверждать, что в 2005 г. Казани исполняется тысяча лет.

В действительности известным археологом и историком доктором исторических наук, профессором В.Л. Егоровым доказано, что Старая Казань (Иске-казан) основана булгарским князем Хасаном в 1370 г., а нынешняя Казань возникла, согласно указаниям русских летописей, в 1393-1395 гг. (многие историки считают датой основания новой Казани 1394 год). До конца ХIII в. в Среднем Поволжье каменного строительства вообще не было, остаток кирпичного фундамента никак нельзя отнести к началу ХI в. Каменный кремль построен русскими после взятия Казани (некоторые казанские авторы стали писать теперь, что казанский кремль был построен татарами же до взятия Казани). По данному вопросу я обратился к В.Л.Егорову, работающему ныне заместителем директора Исторического музея России. Ксерокопию ответа В.Л.Егорова прилагаю.

4) Поэма Куль Гали (Али) «Кыйсса-и Йосиф» булгарская поэма Кул Гали, по «утверждению» казанских историков, родился в г. Болгаре в 1183 г., погиб в г. Биляре в 1236 г. языковед М.З. Закиев утверждает, что язык «Кыйса-и Йосиф» – это булгарский язык ХII века (см. его статью Закиева М.З. «Язык «Кысса - и Юсуф» Кул Гали и этноязыковая ситуация в Великой Булгарии” в его книге «Проблемы языка и происхождения волжских татар» (Казань, 1986. С. 108-119).

В действительности как доказано доктором филологических наук, профессором Э.Н. Надшипом, татарином по национальности, жившим в Москве, Кул Гали жил в Хорезме, его поэма написана на огузском языке и является шедевром туркменской, азербайджанской и турецкой поэзии ХIII века.

5) Золотая Орда – кочевая империя монгол и других кочевников, а татарская Волжская Болгария находилась в таких же даннических отношениях с Золотой Ордой, как и русские княжества.

В действительности же, как показал в своих исследованиях выдающийся археолог и нумизмат Г.А. Федоров-Давыдов в своих трудах «Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов», «Общественный строй Золотой Орды», «Искусство Золотой Орды», татарский историк М.Г. Сафаргалиев, работавший в Саранске и не причастный к казанской исторической школе, убедительно показали, что Золотая Орда была татарской кочевой империей, что татарский народ создал золотоордынскую татарскую цивилизацию, для которой характерны деспотический политический режим, феодальные отношения восточного типа, высокоразвитые военная организация и военное искусство, ремесло и промыслы, транспорт (ямская служба), торговля, исламская культура, кочевнические города (города были уничтожены Тамерланом в 1395 г.). Казанская историческая школа лишила татарский народ своей подлинной истории. В 90-е гг. ХХ в. некоторые казанские историки стали признавать историю Золотой Орды историей татарского народа, не отказываясь в то же время от гипотезы болгарского происхождения татар.

6) Отрицая золотоордынское прошлое татарского народа, казанская историческая школа не выяснила причины. Процесс и результаты оседания в конце XIV-ХV вв. значительной части татарского народа в Великом княжестве Литовском (Джаголдайское татарское княжество, образование группы польско-литовских татар), в Русском государстве на Мещерской земле (Касимовское ханство, Темниковское, Шацкое, Наровчатское княжества. Образование группы мишарей), на болгаро-чувашей, марийской и удмуртской земле севернее Камы на левобережье и реки Кубни на правобережье (Казанское ханство, образование группы казанских татар).

7) Казанская историческая школа изображает Казанское ханство как прямого наследника Волжской Болгарии, социально-экономический и политический строй которой сохраняется и в ханстве. В Казанском ханстве татарский народ якобы занимался мирным трудом и если воевал, то только для защиты своей территории и независимости страны, а определенная часть русского народа жила за счет разбоя и грабежа трудолюбивых мирный соседей.

В действительности все было наоборот.

8) Вымышленное включение Д.М.Исхаковым Мангатского юрта (княжества) в состав Казанского ханства (Татары. М., 2001. С. 112-113).

В действительности кочевое государственное образование Мангатской юрт было создано Едигеем в 1391 г., задолго до возникновения Казанского ханства и с конца ХV в. называлась Ногайской Ордой, являвшейся самой мощной кочевой татарской ордой.

9) Изобретение Е.И. Чернышевом, И.П. Ермолаевым и Д.М. Исхаковым мифа о том, что «ясачные чуваши» левобережья и присвияжья Казанского ханства не чуваши, а татары, что здесь слово «чуваш» источников – не этноним, а социальный термин для обозначения ясачного татарина.

В действительности остатков булгар «худых болгар» в Казанском летописце, появившихся в Приказанье, Заказанье, на Арской стороне и на Чепце после опустошения Булгарской земли источники называют чувашами (в мечтах их проживания и топонимы чувашские). В Казани ханстве, как и в Крымском и других татарских ханствах, ясачных татар не было. В них все татары являлись только служилыми (господами). Это положение убедительно обосновано С.О. Шмидтом.

10) Московско-казанские отношения с позиций казанского патриотизма были освещены еще в 1923 г. М.Г. Худяковым. Авторы казанской школы повторяли, значительно усилив, доводы и вымыслы М.Г. Худякова, изображая Казань «безвинной жертвой, подвергнувшейся жесткому завоеванию, осуществленному по воле «мракобесов» из правительства Ивана Грозного и в угоду требованиям «охочих до чужого добра» русских бояр, дворян, купцов и «фанатичных церковников».

В действительности внешняя политика Казанского ханства, как и Крымского ханства, Астраханского ханства и Золотой Орды, а ранее - Золотой Орды, с одной стороны, и Русского государства, с другой, резко отличалась друг от друга. Первые существовали за счет военных грабежей чужих народов, сдача мирного населения в плен и продажи их в рабство в Юго-восточные страны, угнетения подчиненных народов. В татарских государствах все татары являлись служилыми людьми, а подчиненные нетатарские народы - ясачными, находились в рабском положении. Русские княжества брали в плен только военных, превращали их в дружинников, которые в едином Русском государстве стали дворянами. Русское государство внутри своей территории создало Касимовское ханство татар, принимало на службу татарских князей, выделяли им земли и крепостных русских крестьян. Около 500 дворянских родов (фамилий) в России были татарского происхождения. Русское государство существовало за счет эксплуатации русских холопов (рабов) и русских крепостных крестьян феодалами преимущественно нерусского происхождения.

11) Горная сторона Казанского ханства была присоединена к России не мирно, не по челобитью, а насильственно.

На самом деле все сохранившиеся источники свидетельствуют о мирном, по челобитью, присоединении Горной стороны к России, нет ни одного источника, позволяющего подозревать о ее насильственном присоединении.

12) Антимосковское движение 1552-1557 гг. происходило в основном на Горной стороне, куда (в Чалымский городок) переместилась и столица ханства во главе с сражающимся ханом Али-Акрамом.

На самом деле на Горной стороне антимосковского движения вовсе не было, Чалымский городок был расположен на правом берегу Камы (на территории нынешнего Рыбно-Слободского района Татарстана), он никогда не становился столицей ханства, марийский сотный князь Мамич-Бердей пригласил в 1555 г. в ханы не сына ногайского князя Юсуфа Али-Акрама, находившегося на русской службе в 50-х - 70-х гг. ХVI в., а царевича Ахполбея и вскоре казнил его за бездеятельность.

После 1992 г., как историческая наука в России начала переживать кризис, вызванный социальной, политической, идеологической, национальной субъективностью многих историков, выступления представителей Казанской исторической школы приобрели острый политический характер, направленный на обоснование провозглашения независимого татарского государства. 2 октября, день падения Казани в 1552 г., в Татарстане объявлен днем траура и скорби. Издаются книги русофобского содержания. Казанские власти в последние годы проводят двухнедельные симпозиумы по истории Татарстана на пароходе по маршруту Казань - Астрахань - Казань, приглашая на эти симпозиумы за счет казанского бюджета московских историков из Института российской истории и других научных учреждений Москвы с условием поддержки ими гипотез казанской исторической школы.

Перечисленные выше лженаучные гипотезы изложены в десятках книг и сотнях статей. В их числе следует отметить:

Происхождение казанских татар. Казань, 1948.

Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Среднего Поволжья. Казань, 1971.

История Татарской АССР. Казань, 1955. Т. I.

История Татарской АССР. Казань, 1968.

Алишев С.Х. Исторические судьбы народов Среднего Поволжья. ХVI - начало ХIХ в. М., 1990.

Синицина К.Р. История Татарстана и татарского народа. Казань, 1995. Ч. 1, 2.

Безертиков Р.Н. Татары, тюрки - потрясатели вселенной. Набережные Челны, 1997.

Сабирзяков Г.С. Народы Среднего Поволжья и Южного Урала ??? веков. Казань, 1995.

Алишев С.Х. Казань и Москва: межгосударственное ??? в ХV-ХVI вв. Казань, 1995.

Мифтахова З.З., Мухамариева Д.Ш. История Татарстана и татарского народа. Казань, 1995.

Исследования по исторической диалектологии татарского языка. Казань, 1985.

Национальный вопрос в Татарии дооктябрьского периода. Казань, 1990.

Закиев М.З. Проблемы языка и происхождения волжских татар. Казань, 1986.

Закиев М.З. Татары: Проблемы истории и языка. Казань, 1995.

Закиев М.З. Тюрко-татарии этногенез. Казань-Москва, 1998.

Закиев М.З., Кузьмин-Юманади Я.Ф. Волжские болгары и их потомки. Казань, 1993.Поэт-гуманист Кул Гали: Сб. статей, посвященный 800-летию болгаро-татарского поэта. Казань, 1984.

Из истории культуры и быта татарского народа и его предков. Казань, 1976.

Исхаков Д.М. Об этнической ситуации в Среднем Поволжье в ХVI-XVII вв.: Критический обзор гипотез о «ясечных чувашах» казанского края // Советская этнография. 1988. № 5.

Исхаков Д.М. От средневековых татар к татарам нового времени. Казань, 1998.

К вопросу этнической истории татарского народа. Казань, 1989.

Коримуллин А.Г. Татары: этнос и этнич Казань, 1988.

Хаким Р. История татар и Татарстана. Казань, 1999.

Тагиров И.Р. История национальной государственности татарского народа и Татарстана. Казань, 2000.

Халиков А.Х. Происхождение татар Поволжья и Приуралья. Казань, 1978.

Халиков А.Х. Татарский народ и его предки. Казань, 1989.

Халиков А.Х. Кто мы: булгары или татары? Казань, 1992.

Халиков А.Х. Монгола, татары. Золотая Орда и Булгария. Казань, 1994.

Худяков М.Г. Очерки ко истории Казанского ханства. Казань, 1923.

Худин Ф.Ш. Волжская Булгария в домонгольские времена (Х - начала ХVI в.). Казань, 1997.

Татары. М.: Казань, 2001. С. 41-141.

 

Прошу Бюро Отделения истории,

 

 

ОТЗЫВ

Официального оппонента о диссертации А.Г. Бахтина «Русское государство и Казанское ханство: Межгосударственные отношения в ХV – ХVI веках», представленной на соискание ученой степени доктора исторических наук по специальности 07.00.02 – Отечественная история

 

Научную и политическую актуальность исследуемой им проблемы «Русское государство и Казанское ханство: Межгосударственные отношения в ХV – ХVI века» диссертант видит и в том, что некоторыми авторами «эксплуатируются периоды истории, связанные с противоборством православной России с мусульманскими государствами. Как следствие во множестве появилась низкопробная … литература, … пересматривающая историю взаимоотношений Москвы и Казани в исключительно негативном свете. «Империя Кремля» обвиняется в агрессивности и экспансионизме, Казанское же ханство изображается идеализировано как мирное и как жертва воинственного соседа, стремившегося уничтожить татар и другие народы Поволжья, а оставшихся сделать рабами русских. Спекуляциям во многом способствует недостаточная изученность конкретного материала и отсутствие фундаментальных работ».

Мы представляется, что необъективное исследование истории Казанского ханства, взаимоотношений Казани и Москвы имеет более глубокие корни, оно связано с лженаучным изучением истории предшествующих периодов: этногенеза татарского народа, Волжской Булгарии, Золотой Орды. Извиняясь перед диссертационным советом за неэкономное использование времени, постараюсь обосновать высказанный мною тезис.

В годы Великой Отечественной Войны нападение фашистской Германии на Советский Союз уподоблялось монголо-татарскому вторжению в Восточную Европу. По-видимому, с целью укрепления дружбы народов ЦК ВКП(б) в своем постановлении «О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации» от 09 августа 1944 г. и Татарский обком ВКП(б) в постановлении «Об ошибках и недостатках в работе Татарского научно-исследовательского института языка литературы и истории» от 06 октября 1944 г. запретили увязывать историю татарского народа с Золотой Ордой. В постановлении обкома ВКП(б) указывалось, что «грубейшей ошибкой института является полное отождествление истории Золотой Орды с историей современного татарского народа». В статье «Идегеево побоище» ЦК ВКП(б), опубликованный в журнале «Родина» (1997. № 3-4) историк И.Л.Измайлов пишет: «В одночасье Улус Джуги, его население и культура и государственные деятели канули в небытие, а татары на своей земле стали безродными космополитами. Зияющую брежь образовавшуюся по истории Улуса Джуги, было решено заполнить «местными булгарскими корнями». Научно обосновать это решили на «научной сессии о происхождении казанских татар» (25-26 апреля 1946 г.), проведенной Отделением истории и философии АН СССР и Казанским филиалом АН СССР. Выступившие историки, археологи, тюркологи и антропологи единогласно предложили впредь считать современных татар потомками волжских булгар, а Улус Джучи рассматривать лишь как чисто внешнее явление в этнической истории татарского народа». Ради справедливости надо сказать, что на этой «научной сессии» академик АН СССР М.Н. Тихомиров заявил, что невозможно оторвать историю татарского народа от Золотой Орды, а член-корр. АН СССР С.Е. Малов сказал, что прямыми потомками булгар являются только чуваши.

Выдающийся русский историк, этнограф и географ В.Н. Татищев, которому были известны не дошедшие до нас источники, еще в середине ХVIII в. в своей «Истории Российской» утверждал «Вниз по реке Волге чуваши, древние болгары, наполняли весь уезд Казанский и Симбирский», «чуваша, народ болгарский, около Казани», «Вниз по Каме жили биляры, или болгары, и чолматы … ныне остатки их чуваша, которых и вниз по Волгу довольно»; «Оставшие болгарские народы чуваша» (Татищев В.Н. История Российская. М.;Л.: Наука, 1962. Т.I. С.252, 426, 498; Т.IV. С.411, 417). Профессор Казанского университета этнолог и историк И.Н. Смирнов (1856-1904), опубликовавший в Казани историко-этнографические монографии «Черемисы» (1889), «Вотяки» (1890), «Пермяки» (1891), «Мордва» (1892), в 1904 г. в московском издании исследование «Волжские болгары», пользуясь фактами лингвистических, этнографических, археологических, письменных источников, отождествлял волжских болгар и чувашей и указывал на значительное хозяйственное, политическое, культурное и языковое влияние болгаро-чувашей на финские народы Поволжья и Приуралья Н.И. Смирнов назвал булгарский язык древнечувашским языком, впервые ввел понятие «болгарская цивилизация», показал Волжскую Булгарию как древнечувашское государство. Н.И. Ашмарин (в советское время член-корр. АН СССР) в 1902 г. опубликовал монографию «Болгары и чуваши» (Казань. 1902), в которой на основании анализа огромного комплекса источников сделал следующие выводы: 1) «Язык волжских болгар тождественен с современным чувашским»; 2) «Современные нам чуваши представляют из себя не что другое, как прямых потомков волжских болгар»; 3) Татарские завоеватели края, «унаследовав то политическое значение, какое сначала принадлежало болгарам, и отчасти и их культуру и приняв ислам, стали потом сами приписывать себе болгарское происхождение». Н.И. Ашмарин в 1925 г. писал: «Все данные языка и истории говорят за то, что чуваши – потомки древних болгар; но если это так, то следует думать, что древние волжские болгары были известны под этим названием только у других народов, сами же себя называли чувашами». Разработанную Н.И. Ашмариным теорию булгаро-чувашской языковой и.этнической преемственности поддерживают тюркологи всего мира. Финские (Х. Паасонен, В. Вихман, А. Рясянен), венгерские (Б.Мункачи, З.Гомбоц, А. Рона-Таш, Г. Берецки), чувашские (В.Г. Егоров, М.Р. Федотов), русские (Н.И. Ашмарин, И.Г. Добродомов) ученые обнаружили в марийском языке 1500 чувашских слов, в удмуртском – 500, мордовском – более 100, в коми – более 300, в венгерском – 600, в восточнославянских языках примерно с VII по ХIV век, до полного опустошения Болгарской земли Золотой Орды во второй половине ХIV – начале ХV веков. Из более 200 эпитафий Булгарской земли конца ХIII – первой половины ХIV вв. 90% надписей исполнено на чувашском языке, 10 % - на татарском (наряду с арабскими словами). Чувашизмы свидетельствуют лю уровне развития булгарской цивилизации, о ее прогрессивном влиянии на хозяйство и культуру народов Поволжья и Приуралья, о том, что в Волжской Булгарии государственным языком был чувашский.Чувашский язык относится к древнетюркским языкам булгарской группы, для которой характерен ротацизм (звук «р» вместо «з» в новотюркских кыпчакских и огузских языках) и ламбдаизм (звук «л» вместо «ш» в кыпчакских и огузских языках). Татарский язык относится к кыпчакской группе. К булгарской группе относились суварский, аварский, хазарский языки. Чуваш не понимает речь татарина так же, как русский не понимает поляка или чеха. В начале Х в. элита болгар, горожане, некоторая часть сельских жителей приняли ислам, но в ходе опустошения Болгарской земли и позже чуваши отошли от ислама, что убедительно показано венгерским ученым Д. Месарошем в исследовании «Памятники старой чувашской веры».

До 9 августа 1944 г., до принятия постановления ЦК КПСС, наукой было доказано, что татары прибыли в Восточную Европу вместе с монголами хана Бату в 1236 г., что они в Золотой Орде слились с родственными по языку и культуре западными кыпчаками (половцами), вторгшимися в Восточную Европу в середине ХI века. В 1993 г. видный татарский археолог и историк доктор исторических наук Р.Г. Фахрутдинов в своей книге «Золотая Орда и татары» вновь подтвердил, что единая татарская народность сформировалась не от булгар, без их какого-либо участия, в Золотой Орде в ХIV – начале ХV вв. от прибывших вместе с монголами тюркоязычных татар, известных в Тюркском каганате с 552 г., и западных кыпчаков (половцев). Болгаро-чувашей татары начали ассимилировать только в Казанском ханстве.

В соответствии с предписаниями Постановлений ЦК ВКП(б) и Татарского обкома ВКП(б) 1944 г., на вымышленной «теоретической базе» решения научной сессии 1946 г. о булгарском происхождении татарского народа сложилась мощная казанская историческая школа, которая за 55 лет опубликовала сотни книг и статей продекламированы следующие необоснованные, вымышленные гипотезы:

1) Татары – прямые потомки булгар;

2) Чуваши – то ли монголы, то ли ранние тюрки, попавшие в Поволжье еще во II веке нашей эры, но отнюдь не булгары;

3) Волжская Булгария – татарское государство, татарская государственность в Среднем Поволжье сложилась в начале Х века;

4) Заявив, что при раскопке на территории современного Кремля в Казани на остатке кирпичного фундамента обнаружена пражская монета начала ХI в., стали утверждать, что в 2005 г. Казани исполняется тысяча лет.

В действительности известным археологом и историком доктором исторических наук, профессором В.Л. Егоровым доказано, что Старая Казань (Иске-казан) основана булгарским князем Хасаном в 1370 г., а нынешняя Казань возникла, согласно указаниям русских летописей, в 1393-1395 гг. (многие историки считают датой основания новой Казани 1394 год). До конца ХIII в. в Среднем Поволжье каменного строительства вообще не было, остаток кирпичного фундамента никак нельзя отнести к началу ХI в. Каменный кремль построен русскими после взятия Казани (некоторые казанские авторы стали писать теперь, что казанский кремль был построен татарами же до взятия Казани).

5) Поэма Куль Гали (Али) «Кыйсса-и Йосиф» булгарская поэма Кул Гали родился в г. Булгаре в 1183 г., погиб в г. Биляре в 1236 г. языковед М.З. Закиев утверждает, что язык «Кыйса-и Йосиф» – это булгарский язык ХII века.

В действительности как доказано доктором филологических наук, профессором Э.Н. Надшипом, татарином по национальности, жившим в Москве, Кул Гали жил в Хорезме, его поэма написана на огузском языке и является шедевром туркменской, азербайджанской и турецкой поэзии ХIII века.

6) Золотая Орда – кочевая империя монгол и других кочевников, а татарская Волжская Булгария находилась в таких же даннических отношениях с Золотой Ордой, как и русские княжества.

В действительности же, как показал в своих исследованиях выдающийся археолог и нумизмат Г.А. Федоров-Давыдов в своих трудах «Кочевники Восточной Есропы под властью золотоордынских ханов», «Общественный строй Золотой Орды», «Искусство Золотой Орды», татарский историк М.Г. Сафаргалиев, работавший в Саранске и не причастный к казанской исторической школе, убедительно показали, что Золотая Орда была татарской кочевой империей, что татарский народ создал золотоордынскую цивилизацию, для которой характерны деспотический политический режим, феодальные отношения восточного типа, высокоразвитые военная организация и военное искусство, ремесло и промыслы, транспорт (ямская служба), торговля, исламская культура, кочевнические города (города были уничтожены Тамерланом в 1395 г.). Казанская историческая школа лишила татарский народ своей подлинной истории.

7) Отрицая золотоордынское прошлое татарского народа, казанская историческая школа не выяснила причины. Процесс и результаты оседания в ХV в. значительной части татарского народа в Великом княжестве Литовском (Джаголдайское татарское княжество, образование группы польско-литовских татар), в Русском государстве на Мещерской земле (Касимовское ханство, Темниковское, Шацкое, Наровчатское княжества. Образование группы мишарей), на болгаро-чувашей, марийской и удмуртской земле севернее Камы на левобережье и реки Кубни на правобережье (Казанское ханство, образование группы казанских татар).

8) Изображение Казанского ханства как прямого наследника Волжской Булгарии, социально-экономический и политический строй которой сохраняется и в ханстве. В Казанском ханстве татарский народ занимался мирным трудом и если воевал, то только для защиты своей территории и независимости страны, а определенная часть русского народа жила за счет разбоя и грабежа трудолюбивых мирный соседей.

В действительности все было наоборот.

9) Изобретение Е.И. Чернышевом, И.П. Ермолаевым и Д.М. Исхаковым мифа о том, что «ясачные чуваши» левобережья и присвияжья Казанского ханства не чуваши, а татары, что здесь слово «чуваш» источников – не этноним, а социальный термин для обозначения ясачного татарина.

В действительности остатков булгар «худых болгар» в Казанском летописце, появившихся в Приказанье, Заказанье, на Арской стороне и на Чепце после опустошения Булгарской земли источники называют чувашами (в мечтах их проживания и топонимы чувашские). В Казани ханстве, как и в Крымском и других татарских ханствах, ясачных татар не было. В них все татары являлись только служилыми (господами). Это положение убедительно обосновано С.О. Шмидтом.

10) Московско-казанские отношения с позиций казанского патриотизма были освещены еще в 1923 г. М.Г. Худяковым. Авторы казанской школы повторяли, значительно усилив, доводы и вымыслы М.Г. Худякова, изображая Казань «безвинной жертвой, подвергнувшейся жесткому завоеванию, осуществленному по воле «мракобесов» из правительства Ивана Грозного и в угоду требованиям «охочих до чужого добра» русских бояр, дворян, купцов и «фанатичных церковников» (цитата из диссертации, с. 54).

11) Горная сторона Казанского ханства была присоединена к России не мирно, не по челобитью, а насильственно.

12) Антимосковское движение 1552-1557 гг. происходило в основном на Горной стороне, куда (в Чалымский городок) переместилась и столица ханства во главе с сражающимся ханом Али-Акрамом.

Докторская диссертация А. Г. Бахтина имеет отношение к 8-12 пунктам вышеизложенного перечисления гипотез Казанской исторической школы. Мы не вправе требовать от диссертанта рассмотрения вопросов этногенеза татарского народа, истории Волжской Булгарии, Золотой Орды, проблемы оседания части татарского народа в XV в., но признание гипотез Казанской школы по указанным проблемам не может содействовать объективному исследованию истории Казанского ханства, положения татарских народов в нем, истории московско-казанских отношений, проблемы присоединения территории ханства к России.

Основными задачами А. Г. Бахтина являются, по его словам, рассмотрение проблемы образования Казанского ханства, изучение становления, обоснование периодизации и анализ характера русско-казанских отношений, характеристика международной обстановки, в которой протекали эти отношения, определение причин и характера присоединения Среднего Поволжья и Приуралья к России, изучение вопроса об идеологическом обосновании этого исторического акта, исследование значения “казанского вопроса” в международных отношениях второй половины XVI века. Тщательное изучение содержания диссертации позволяет заключить, что диссертант перечисленные задачи успешно выполнил и поставленных целей добился, оставив в то же время открытыми некоторые спорные вопросы.

Диссертант, исходя из своих взглядов, анализирует огромный массив отечественной и значительное количество зарубежной литературы. Со многими оценками автора я согласен. Трудно полностью поддержать категорический вывод автора о том, что русские историки XIX - начала XX вв. рассматривали историю отношений России и Казанского ханства с великодержавных руссоцентристских позиций. На самом деле такие позиции были присущи большинству русских историков. Но немалое количество историков того времени объективно оценивали русско-казанские отношения и правильно освещали вопросы и мирного, и насильственного присоединения различных частей Казанского ханства к России. Обстоятельно и в основном объективно анализирует диссертант литературу советского и постсоветского времени. Однако по некоторым вопросам чувствуется влияние казанской исторической школы, о чем я скажу при рассмотрении глав диссертации. Несколько смущает умалчивание диссертантом о многочисленных работах одаренного и плодотворного казанского этнолога и историка Д. М. Исхакова, в 2000 г. удостоенного ученой степени доктора исторических наук. В его монографии “От средневековых татар к татарам нового времени” (Казань, 1998) глава 1: Административно-политическое устройство Казанского ханства в XV-XVI вв. и глава 2: Этносословная структура татар в Казанском ханстве и в Казанском крае до середины XVII в. имеют прямое отношение к проблеме, исследуемой диссертантом. Д. М. Исхаков является одним из ярких представителей казанской исторической школы и внес наибольший «вклад» в «обосновании» мифа о татарах – «ясачных чувашах». О двух статьях Е.И. Чернышева, посвященных также обоснованию этого мифа, диссертант, не разобравшись в сути вопросы, пишет: «Обстоятельно на материалах писцовых книг изучил сельские поселения Казанского ханства Е.И. Чернышев. Ему удалось выявить 700 таких поселений. Специальную статью историк посвятил татарской деревне во второй половине ХVI – ХVII вв.». Е.И. Чернышев объявил все деревни ясачных чувашей Казанского и Свияжского уездов второй половины ХVI – начала