Студопедия Главная Случайная страница Задать вопрос

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Теоретические основы понимания истории





(Шилов Ю. А.)

 

Основные положения новой концепции основ истории и цивилизации таковы:

первобытнообщинный строй ("первобытный коммунизм ") изпачапьпо завершается длительным периодом "священной (а не "воеиной ") демократии " — когда ик воины, а священнослужители возглавляют общестао;

эти жрепы-праннтели ("первобытная интеллигенция") создают древнейшую государственность типа Аратты, котором яплнетсн апофеозом общинного строи (а не началом классовых (формаций) и зыждется па присущей ему естественной иерархии:

в основе государственности лежит, таким образом, интеллектуальный диалог человечества с мирозданием a не "классовая борьба"), направленный на сохранение и разработку естественной гармонии;

снимая всевозрастающие противоречия (изначально порожденные переходом к производящему хозяйству, а значит дисгармонией общества со средой обитания), жрецы-правители неизбежно сосредотачивают внимание на основном из этих противоречий —между бытием-и-небытием;

эффективнейшим способом снятия противоречий закономерноcтановится самопожертвование на благо народа (мифоритуал Спасптельства) - на котором (а не "на обмане, насилии, эксплуатации") и зиждется «власть интеллектуалной элиты.

 

Данная концепция, основанная на синтезе источников и промежуточных выводов, объясняет и феномен государственности с рубежа 7- 6 тыс. до н. э., и сложение в рамках общинного (вернее дорабовладельческого) строя 4-2 тыс. до н. э. грандиозной системы святилищ-обсерваторий, протянувшихся от Британии до Зауралья; и роль индоевропейской цивилизации во всемирной культуре, и подлинное значение славянства в судьбах как индоевропейских, так и прочих народов.

При этом концепция исторического материализма вовсе не отвергается - но "ставится на место" кок частный (сопряженный с классовыми формациями") и притом недоработанный случай изучения общеисторических законов.

Вспомним три источника и три составные части марксизма: с одной стороны, немецкая философия, английская политэкономия, французский коммунизм; с другой - диалектический материализм, прибавочная стоимость, классовая борьба.

Об исторической ограниченности роли классовой борьбы - вовсе отсутствующей в доклассовых обществах прошлого и бесклассовых будущего — сказано выше. О прибавочной стоимости можно сказать — вопреки К.Марксу и вслед за упомянутым выше М.Д.Рудеико, — что она образуется не из организма эксплуатируемого пролетариата, а добывается из земли крестьянским трудом.

Для научного - открытия и обоснования этой вполне очевидной истины основоположникам истмата следовало опираться на политэкономию не Англии (практически заменившей собственное сельское хозяйство грабежом колоний), но Франции (вполне его.сохранившим и гармонизировавшим с промышленным производством)...

Такая ошибка, помноженная на злонамеренный волюнтаризм марксистов-ленинцев, дорого обошлась России да и всему человечеству. Ещё губительнее другие, ее столь наглядно проявляющиеся огрехи исторического материализма: вещизм, атеизм, поляризация и др.

"Материализм" истмата подобен сусальному "золоту". По меркам современной, а не ньютоновской физики (времен Маркса-Энгельса, отчасти продленных "Материализмом и эмпириокритицизмом" Ленина) вполне очевидно, что марксизм-ленинизм проигнорировал полевую, а тем более вакуумную первооснову сущего - отождествив материю с веществом, При этом его атомарная (и более дробная) структура спроэцирована на кажущиеся множественность, дискретность, "революционные скачки" мироздания - которые, действительно, присущи материальному миру, но лишь как частные случаи единства, непрерывности, эволюционного развития. Здесь, как и в политэкономии, истмат перевернул всё с ног на голову. Упущение вакуумно-полевой, существенно-содержательной подоплеки мироздания породило серьезные изъяны в понимании и его формальной, вещественной стороны.

В этом, а не в "торжестве разума над суевериями", первоистоки и бездуховности, и безбожия "диалектического материализма". Полагая, что отметает идеализм и гегелевский Абсолют, -- он сам отсек себя от ИНФОРМАЦИОННОГО ПОЛЯ или ВСЕЛЕНСКОГО РАЗУМА; индоевропейское, Русью сохраненное понимание БОГА как (Счастливо нареченной) Доли ( — части-судьбы от некого Всеобщего Целого) довольно адекватно передаст сущность этой страшной утраты.






Дата добавления: 2015-08-30; просмотров: 249. Нарушение авторских прав

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2017 год . (0.005 сек.) русская версия | украинская версия