Понятие сознания, его происхождение и сущность. Общественная природа и активность сознания.

Проблема сознания, как уже подчеркива лось, является одной из самых загадоч лось, является одной из самых загадочных, вокруг которой в философии всегда велись многочисленные споры и дискуссии. Они и теперь не окончены. И дело не только в том, что философия по своей природе живет лишь постольку, поскольку в ней живет дух искания и сомнения.

Такова природа сознания: оно не соответствует многим параметрам и характеристикам, которые мы использовали выше

для понимания и обозначения чувственно воспринимаемой объективной реальности. Сознание нельзя измерить, каким-то образом количественно выразить, ощутить или наблюдать, ибо оно не обладает ни массой, ни энергией, ни формой в том смысле, как это имеет место по отношению к физическим объектам.

Сознание существует (и факт этот не вызывает сомнения), но проявляется оно не в явном виде, а опосредованно — через язык и целеполагающую деятельность людей. Следовательно, выявить его сущность невозможно, не анализируя эти составляющие человеческого бытия. Из такого анализа не может быть исключен биологический аспект сознания, поскольку его существование неразрывно связано с деятельностью головного мозга человека. Поэтому природа сознания становится предметом исследования не только философии, но и физиологии, психологии, социологии, кибернетики, информатики и других специальных гуманитарных и естественных наук.

Вместе с тем в силу исключительной сложности данной проблемы философское ее понимание играет важную методологическую роль для частных наук. Их результаты в свою очередь становятся основой для философских рассуждений о природе сознания, которые так же стары, как и сама философия. Накал же страстей вокруг этой проблемы и ее актуальность во все времена были таковы, что вопрос о природе сознания многими мыслится, как уже говорилось, в качестве основного в философии. На самом деле принципиальная постановка вопроса о природе сознания и соответствующий ответ на него задают, как правило, направленность всех последующих рассуждений, каких бы философских тем это ни касалось: онтологических, гносеологических, социальных, связанных с самим человеком и т.п.

Отождеавление Уже в глубокой древности, еще не разде-сознания и души ляя осознанное и неосознанное, идеальное и материальное, люди задумались над таинством происходящих вокруг изменений, над своим внутренним миром. Это привело их к рассуждениям о душе, духах и т.п. Так на заре человечества возник анимизм (веро

вание в то, что душа и духи влияют на жизнь людей, животных, предметы и явления), а сформированные таким образом представления о мире несколько позже в той или иной форме составили основу различных религий.

Первые философские представления о душе соотносились, как правило, с некими первоначалами (воздух, огонь, движение атомов и т.п.) и были безличностными, т.е. не отождествлялись с неповторимостью человеческой натуры, ее индивидуальностью. Такова была практически вся досок-ратовская философия, где мы не находим понятия идеального в собственном смысле этого слова.

Данное замечание в полной мере относится к пифагорейцам, Гераклиту, Эмпедоклу, Демокриту и другим. Гераклит, например, считавший огонь мудрым и благородным началом, а воду— низменным, полагал, что душа (психея) наполняется огнем или влагой. Та душа, где больше огня, — он называет ее «сухой» — мудрейшая и наилучшая. Увлажняясь, душа слабеет, а становясь мокрой, — погибает. Поэтому следует стремиться к интенсивной духовной и активной умственной жизни, чтобы сильнее и ярче горело пламя души. В свою очередь души отдельных людей связаны с «логосом» — огнем мирового разума, который является первопричиной всего мира и управляет им.

Сократ, а вслед за ним и Платон уже проводят различие между материальными явлениями и собственно идеальным. Более того, Платон был первым, кто в европейской философской традиции не только выделил идеальное начало, но и положил его в основу материального. Позднее в философии появилось множество различных подходов к пониманию идеального, однако все они сходятся в том, что противопоставляют идеальное вещественному и протяженному. Сознание же отдельного человека, по Платону, непосредственно ассоциируется с соответствующим типом его души, которая, будучи бессмертной, переселяется в то или иное тело как в свою «темницу», а до рождения и после смерти тела пребывает в мире вечных идей, созерцая и таким обра-зом познавая их. Платон разделил психические явления на

мир чувств (ощуш,ения и восприятия) и интеллект, в котором он выделял ум и рассудок. При этом ум, имеющий дело с чистыми идеями, — явление более высокого порядка, чем рассудок, связанный с формальными приемами мышления, например, в математике.

Развитие Представления о сознании значительно

представлений расширились в Новое время. Так, Р.Декарт

осознании (1596—1650), отождествляя сознание с

мышлением, выделил его из более общего понятия «психическое» и, полагая его самостоятельной, независимой, мыслящей субстанцией, противопоставил ее другой рядопо-ложенной субстанции — протяженной, немыслящей, материальной. Такая философская позиция, получившая название дуализма, в последующем явилась основанием для оформле

ния двух противоположных подходов к пониманию природы сознания. Один из них. начиная с Гоббса, представлен материалистами различных оттенков и характеризуется сведением психического к физическому; идеального, духовного — к материальному. Другой подход связан с субъективным (Беркли, Юм, Фихте, Мах и др.) и объективным (Платон, Ф.Аквиис-кий, Гегель) идеализмом и знаменуется тем, что материальное и физическое понимается как вторичное и производное от идеального, духовного, психического.

Оба эти подхода интенсивно разрабатывались в немецкой классической философии. Например, по Гегелю, индивидуальное сознание рассматривалось как одна из конечных форм абсолютной идеи, на основе которой все развивается. Сознание здесь понималось как активное, исторически обусловленное начало, в котором выделялись различные уровни его организации, чувственное и логическое, индивидуальное и общественное и т.п.

Сознание В противоположность иррационализму,

как функция материалистический подход к пониманию

головного мозга сознания характеризуется стремлением объяснить появление сознания из самой материи, отрицая при этом сверхприродное, вневременное и внематериальное его происхождение. И хотя для обоснования таких взглядов всегда широко использовались научные и практические достижения, наиболее трудная задача, которую в различные времена приходилось решать этому направлению, состояла в том, как из косной материи возникает материя ощущающая, мыслящая, в чем отличие и характерные особенности этой последней?

Не претендуя на полное и окончательное понимание данной проблемы, можно, тем не менее, сказать, что современная наука дает серьезные основания утверждать: сознание является процессом работы человеческого мозга, выступает как его функция и не обнаруживает себя в отрыве от него. Установлено, что в мозгу человека непрерывно работает свыше 100 млрд. нервных клеток, каждая из которых в свою очередь обменивается информацией и сигналами еще с 10 тыс. других клеток. Мозг человека потребляет около 20% всей энергии, получаемой организмом из пищи, хотя масса его составляет всего 2—3% от массы тела.

Можно исследовать работу этого сложнейшего биологического «компьютера», чем, собственно, и занимаются специальные науки, но философия, принимая во внимание такие исследования, ставит своей задачей в первую очередь ответить на вопрос о том, какова природа сознания, интересуясь условиями его возникновения и генезисом

На то, что сознание является результатом эволюционного развития живого вещества, указывают многие факты, в частности, и тот, что у более высокоорганизованных организмов, имеющих головной мозг, параметры «серого вещества» более высокие. Так, например, мозг человека по объему в два раза и по весу в четыре раза больше мозга обезьяны, и именно здесь многие ученые видят принципиальное отличие реальных и потенциальных возможностей человека и обезьяны. Обоснование таких взглядов базируется на основных принципах эволюционной теории, идущей от Дарвина, которая в научном сообществе считается наиболее разработанной и обоснованной, а потому и не уступившей до сих пор своего лидирующего положения другим концепциям (хотя и поводов для критики дарвинизма достаточно, да и самих критиков немало).

Материалистическая И все-таки наиболее разработанная, концепция сознания лучше согласующаяся с современным естествознанием философская концепция сознания остается за материалистической школой. В попытках объяснить возникновение сознания исключительно как результат эволюционного развития живой материи, воз

никщей естественным путем из неживой, материалисты в качестве исходного и основного пункта своего понимания природы сознания вводят понятие «отражение». Считая его всеобщим свойством материи, диалектический материализм, в частности, определяет сознание как высший тип отражения и рассматривает генезис сознания в естественноисторичес-ком контексте, увязывая его с появлением труда и языка.

Данная теория, получившая свое законченное оформление в марксизме, исходит из того, что все объекты, процессы и явления объективного мира находятся в постоянном изменении, а также в универсальной взаимосвязи и взаимодействии друг с другом.

В результате таких взаимодействий одни тела и явления, воздействуя на другие, оставляют на них как бы свой «след», вызывая в них соответствующие изменения и определенным образом запечатлевая себя в них.

Отражение как всеобщее свойство материи заключается в «воспроизведении признаков, свойств и отношений отражаемого объекта» и проявляется на всех уровнях организации материи: в неживой, живой и социальной природе (см.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 470).

В неживой природе отражение характеризуется относительно простыми формами и пассивным характером. То есть, испытывая внешнее воздействие, предметы и явления изменяют свои механические, физические или химические характеристики, но при этом не проявляют никакой активности в ответ на такое взаимодействие. Примерами здесь могут служить отпечатки следа на песке или древних организмов и растений на горных породах, фотография, зеркальное отражение и т.п.

С момента возникновения жизни появляется и принципиально иная (биологическая) форма отражения — раздражимость — как способность всего живого избирательно реагировать на воздействия окружающей среды. Раздражимость проявляется лишь по отношению к внешнему воздействию и, являясь элементарной и исходной формой допсихическо-го отражения на уровне живого, несет в себе уже элемент активности, характеризующейся избирательностью и целесо

На более высоком уровне эволюции живых организмов (с возникновением мира животных —фауны) раздражимость переходит в качественно иное свойство— чувствительность. Это уже психическая форма отражения, которая возникает на основе появления у организмов нервной системы и элементарных форм психики. Чувствительность про-является как способность организмов отражать отдельные свойства вещей в виде ощущений.

Труд как условие Труд в первоначальных его формах высту-

появления пал как процесс изготовления средств про-

сознания изводства, т.е. орудий труда, сначала эле-

ментарных, затем все более и более совершенных. Он присущ только человеку, ибо в основе своей имеет целенаправленную, сознательную деятельность, ориентированную на изменение окружающей действительности. Обезьяна тоже использует палку, чтобы достать банан, орел — камень, чтобы разбить панцирь черепахи, но, как установил еще великий русский физиолог И.П.Павлов, животные действуют инстин-ктивно, на основе условных и безусловных рефлексов и никогда не изготавливают орудия труда, преследуя определенные цели. Ту же палку или камень они не только не улучшат, не обработают, но даже никогда и не возьмут с собой «про за

пас», на случай «а вдруг пригодится», так как у них отсутствует мышление— способность оперировать идеальными образами и отражать реальность в обобщенной идеальной форме. Другими словами, животные не могут создавать понятия и уж тем более осуществлять с ними логические операции. На этот счет обычно приводят меткое и широкоизвестное высказывание К.Маркса (1818—1883): «Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов.

Язык и сознание Подобно тому, как сознание неразрывно связано с трудовой деятельностью, так неотделимо оно и от языка — универсального средства коммуникации, взаимодействия и общения людей. Выше, говоря о социальном бытии и его специфике, мы уже отмечали социальную природу языка и его атрибутивный характер по отношению к обществу. Теперь подчеркнем, что возникновение членораздельной речи стало принципиально новым и сильнейшим средством развития не только общественных отношений, но и самого человека, его сознания, так как помимо биологического фактора (в виде наследственности), у людей с помощью языка выработался более мощный — социальный способ передачи опыта и социально значимой информации. Это обеспечило преемственность знаний, традиций, культур различных поколений и исторических эпох, что, в свою очередь, стало мощным стимулом и основой дальнейшего развития и совершенствования языка.

Таким образом, труд, сознание и язык оказались настолько тесно взаимосвязаны, что происхождение и историческое развитие каждого из них невозможно себе представить в отрыве друг от друга.

Самосознание Специфической особенностью мыслящего человека является то, что он, благодаря своему сознанию, составляет представление о собственном «Я», мысленно анализируя себя, окружающую действительность и, выделяя себя из этой действительности, формирует, таким образом, самосознание. Будучи эмоционально окрашено и ценностно ориентировано, сознание человека выступает как активное начало, так как является не пассивным отражением действительности, а целенаправленным, контролируемым и управляемым процессом мыслительной деятельности. В этом смысле оно проявляется и как творческий акт, причем не только отражая реальность, но и преобразуя ее, создавая новые формы действительности.