ОСТОРОЖНО: МЕГАТОННЫЙ ФУГАС!

...корабль держится на воде, но плавает

кверху килем. Его нужно перевернуть.

М. Антонов

 

С егодня путешествие в информационном пространстве напоминает прогулку по минному полю. В этом смысле С. Кара-Мурзу можно назвать искуснейшим сапером: нет числа информационным минам и интеллектуальным фугасам, которые он извлек. Но... будь он хоть трижды Кара-Мурзой, одному ему не расчистить это поле, которое минировалось столетиями. Каждый из нас должен в меру своих сил помогать первопроходцам.

Идеологические мины лежат так плотно, что, извлекая одну, того и гляди, наступишь на спусковой механизм другой, еще более мощной. Особенно, если она лежит на хорошо утоптанной предыдущими саперами тропе. Так и произошло с мифом о естественном отборе при капитализме.

С. Кара-Мурза пишет: «Идеологическая подкладка под отрицанием равенства - социал-дарвинизм. Это учение, переносящее биологический принцип борьбы за существование и естественного отбора в человеческое общество. Это придает угнетению (и в социальной, и в национальной сфере) видимость естественного закона». (Сов. цивилизация. От великой победы... стр. 244).

Эти взгляды не просто очень распространены среди оппозиции капитализму, они составляют одну из основ ее идейной платформы. Например:«Перестройка русской жизни по закону естественного отбора обусловливает увеличение страданий, ломку судеб миллионов людей» (А. Чубыкин, Сов. Россия, 9 января 2002 г.).

Суть мифа в изложении поборников свободного рынка общеизвестна: в капиталистической конкуренции побеждают сильнейшие и умнейшие, слабые погибают. Победители будут давать от поколения к поколению все более здоровых, все более умных, все более деятельных, все более приспособленных потомков. Капитализм - это здоровье нации в будущем - утверждает миф. А вот если допустить социализм, отвергающий борьбу за существование, то из-за его человеколюбия, из-за его заботы о слабых и немощных будущие поколения будут состоять из тупиц, неумех, лентяев, пьяниц, из безынициативных и больных. В конце концов такое общество погибнет. Поэтому, утверждает миф, социализм никак нельзя допустить. Поэтому нужна капиталистическая конкуренция и свободный рынок.

Человеколюбивые философы пытаются защититься от этого фугаса разговорами о пользе добродетели, призывами к совести, состраданию, сопереживанию, всеобщей любви к ближнему. Но конкурирующих крокодилов такой пух не пугает. Они и сами иногда не прочь прикрыть свое рыло нежным спонсорско-меценатским пушком и пустить слезу о бедных.

Но хуже крокодиловых слез квазинаучные умствования некоторых интеллигенто-патриотов о якобы неизбежности свободного рынка. «Да, я всей душой сострадаю бедным, - говорят они, - но здоровье народа важнее. И если я проиграл в этом конкурентном рынке, если мои дети оказываются неприспособленными к нему - то мы должны погибнуть в интересах народа. Как и все неприспособленные. Такова высшая справедливость. Естественный отбор - иного не дано».

И невдомек этим контуженным интеллектуальным фугасом чудикам, что при капитализме отбор искусственный, а вот естественный отбор возможен только при социализме!

Ведь если протереть глаза, то сразу видно, что сверхглавенствующим («супердоминирующим») критерием отбора при капитализме является количество денег. А деньги - совсем не естественная, а на 100% искусственная, то есть, созданная людьми вещь.

«Но, - возразят интеллигенты, - деньги - всеобщий эквивалент, и, значит, их количество есть обобщенное отражение естественных человеческих качеств». Оставим пока в стороне вопрос о том, что «всеобщий эквивалент» есть одна из ипостасей философского камня. Рассмотрим только одну частность: что значит «обобщенное»? Если кто-нибудь смешает машинное масло с пищевым и угостит вас блюдом, приготовленным на этом обобщенном масле - что вы скажете?

А деньги деньгам еще большая рознь. Есть деньги трудовые и есть деньги злодейские (деньги мошеннические, игровые, доходы от собственности - просто разновидности злодейских денег). Но даже трудовые деньги лишь в небольшой степени отражают ум человека (только в пределах, необходимых для данной трудовой операции) и здоровье (тоже в указанных пределах). И вдобавок все это в пределах объективности и точности оценки труда.

Что же сказать о злодейских деньгах, какие качества они отражают? Сводное название этих подлых качеств - бесчеловечность. И когда во «всеобщем эквиваленте» смешивают деньги трудовые и деньги злодейские, то от трудовых там даже запаха не слышно.

Так что отбор при капитализме по количеству денег - не просто искусственный отбор, а искусственный отбор по бесчеловечным качествам. Наоборот, при социализме, когда нет безраздельного господства капитала, только и возможен естественный отбор, соревнование лучших природных качеств людей в примерно равных условиях. 6)

6. Приходится слышать возражение, что социализм тоже создает для людей искусственные условия, и, значит, при социализме отбор тоже искусственный. Но смысл в том, что при капитализме люди искусственно поставлены настолько в неравные условия, что роль природных качеств в их жизнеспособности ничтожна. Искусственные же условия, создаваемые социализмом, ставят всех людей в примерно равные условия. А поэтому жизнеспособность определяется в первую очередь природными данными.

Для наглядности рассмотрим соревнование автомобилей разных марок, имеющее целью выявить лучшие из них. Если все автомобили будут направлены по асфальтированному шоссе или все будут направлены по каменистой свалке, до финиша дойдут лучшие. А если одни будут направлены по шоссе, а другие - по камням, то качества автомобилей здесь скажутся только в ничтожной степени. Дойдут ехавшие по шоссе, но это отнюдь не значит, что они лучше тех, что ехали по камням.

Да, социализм создает искусственные условия («шоссе»). Вдумайся: эти искусственные условия для всех примерно равные. Так о каком же отборе при равенстве может быть речь? Искусственные условия при социализме есть, а вот искусственного отбора нет! А полностью устранить естественный отбор невозможно. Вот он и главенствует при отсутствии искусственного.

Но это краткое разъяснение не всех убедит. Англосаксов совсем не убедит. Ведь сознание их цивилизации по данному вопросу выражено в английской пословице: «Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?».

Конечно, не все англоязычные разделяют мнение своей цивилизации. Как и не все русские разделяют мнение Российской (Советской) цивилизации: «От трудов праведных не наживешь палат каменных». Но исключения на то и есть исключения, а по большому счету спор идет на уровне цивилизаций. Его было бы легко решить, если бы это было простое противостояние «стенка на стенку». К сожалению, борьба идет в хитром многомерном лабиринте. Поэтому придется последовательно расставлять вехи, предупреждающие о ложных ходах, и вехи, указывающие направление к выходу.

ПЕРВАЯ ВЕХА нами уже поставлена. Она гласит: ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ ОТБОР ПРОИСХОДИТ ПО КОЛИЧЕСТВУ ДЕНЕГ. ДЕНЬГИ - ВЕЩЬ ИСКУССТВЕННАЯ, А ПОЭТОМУ ОТБОР ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ ИСКУССТВЕННЫЙ, А НЕ ЕСТЕСТВЕННЫЙ.

А вторая веха - ложная, дезориентирующая, стоит сразу после входа в лабиринт. Поставлена она там еще классиками социалистического учения, когда они, увидев саблезубое мальтузианство, в испуге завопили: «При социализме нет естественного отбора!». С тех пор эта надпись на вехе заботливо и постоянно обновляется эпигонами классиков. И с тех же пор враги социализма радостно согласились с этим лозунгом и взяли его себе на вооружение.

В чем тут причина? Мы живем в мире, который бесконечно разнообразен и который проводит над нами естественный отбор несметным числом своих факторов. Влияние одних факторов малозаметно, другие же занимают господствующее положение в естественном отборе. И если общество убирает при социализме некоторые особо неблагоприятные факторы (напр., голод и недоедание, ограничение доступа к знаниям, обстановка постоянного страха и т.д.), то ведущее положение занимают те факторы, которые раньше играли несколько меньшую роль. А несметное число еще менее заметных факторов практически не претерпевает никакого изменения. Поэтому человечество может и должно избавляться от самых смертоносных факторов, но оно не может и никогда не сможет избавиться от естественного отбора целиком. Ведь большинство из несметного числа факторов естественного отбора нам неподвластны, а многие пока вообще неизвестны. 7)

7. Для наглядности приведу один не очень известный модельный пример. Предположим, что людям удалось избавиться от старости, от всех болезней, от всех техногенных вредностей и опасностей, от войн и взаимной вражды. И все равно люди в этих условиях не могли бы жить вечно, а в среднем около миллиона лет. Именно в течение миллионолетия вероятность быть убитым молнией приближалась бы к единице. В этом случае естественному отбору пришлось бы трудиться над электрическими параметрами нашего тела. (Между прочим, у многих людей накануне грозы появляется плохое самочувствие. Уж не проработка ли это естественного отбора? Ведь при плохом самочувствии хочется лечь, а лежачего молния поражает гораздо реже, чем того, кто стоит или бежит).

Дадим определения некоторых используемых здесь понятий.