Свобода для осуществления высоких целей созидания - ничего не может быть прекраснее этой свободы. Свобода служения доллару - такая свобода недостойна человека.

Очень хитро закручено мошенничество со «свободой слова». Подразумевается отсутствие цензуры или других запретов на слово. Хорошо это или плохо? Неизвестно, ведь и «слово» не несет в себе никакой оценки. Она появится только если мы скажем «слово правды» или «слово лжи». Только после этого можно определить, стоит ли копья ломать за «свободу слова»? То же самое со свободой выбора. Свободный выбор добра - хорошо, свободный выбор зла - плохо.

Демократы превозносят «свободный рынок», а от чего он свободен - умалчивают. Разоблачение этой главной сегодняшней свободной лжи, точное и наглядное, выполнено Д. Неведимовым («Религия денег или лекарство от рыночной экономики»).

Под прикрытием свободы тащат в общество всякое зло. Мол, препятствовать ему - это покушаться на чью-то свободу. Для злостных наркоманов, для клоачных сексуальных «меньшинств» - пусть уж будет такая свобода, если они этого хотят. Только пусть не врут, что они меньшинство созидательной цивилизации. Может, они и есть чье-то меньшинство, только не наше. Не человеческое. Хотят быть свободными - пожалуйста, но и созидательная цивилизация должна быть свободной от них!

На первых порах хотя бы поставить отношения с этими внечеловеческими меньшинствами на рыночную основу. Каждое публичное их выступление в СМИ, каждый концерт таких «меньшевиков» - это их реклама (соблазн). Значит, общество теряет своих людей, которые, поддавшись соблазну, попадают в ряды стоящих вне общества «меньшевиков». И они должны заплатить обществу компенсационный налог. Даже если реклама будет признана неэффективной, они должны оплатить государству стоимость экспертизы их насильно навязываемой «продукции».

Также убийства или насилие должны показываться или описываться СМИ только с целью воспитания ненависти к этому злу и желания искоренять его. Если же они подаются ради сенсации, СМИ должны за это платить обществу компенсационный налог. 37)

37. В конце 2004 года обсуждался проект подобного закона по поводу обилия в СМИ сцен зверств и насилия. Но против него выступил... Президент Путин. Мотивировал тем, что тогда придется не показывать все фильмы о войне, а это нанесет урон патриотическому воспитанию. Неужели Путин не понимает, что человек с ружьем - это может быть и сторож, и грабитель, и что ставить их на одну доску - это, мягко говоря, не совсем соображать? Конечно, понимает. Как понимает и то, что наши СМИ - это такая штука, которую чуть тронешь - сразу развоняются так, что ни один президент не устоит.

Выход один - ввести Суды чести, которые будут определять размер компенсационного налога за подобные передачи.

Особи с извращенным понятием свободы требовательно вопрошают: «Я свободная личность. Почему я должен ограничивать свою свободу в чьих-то интересах, ответьте, почему я не могу делать то, что хочу?». Но сначала, господин либерал, ответьте на наш вопрос: чем принципиальным ваше понятие свободы отличается от понятия того пещерного жителя, который, почувствовав себя голодным и свободным индивидуумом, поступал в соответствии со своим «хочу» - делал шашлык из другого двуногого? Тем, что свои мысли он не выражал в словах, а сразу - делом? Тем, что вы якобы не посягаете на жизнь, а только на жизненное время других людей? Различие, конечно, есть, но оно не настолько принципиально, чтобы вас отнести к разным компаниям. Тем более, что и прямое посягательство на жизнь других ради своего «хочу» - совсем не редкость в вашей демократии, и воспитано оно вашим «свободолюбием». 38)

38. Была в нашем селе (1950-е годы) такая свободолюбивая личность - Саша Х. Взрослые не особо одергивали его свободолюбие - ведь он был сыном единственного на всю округу зубного врача. Одернешь Сашу - а вдруг придется идти дергать зуб к его отцу и тот припомнит... Описанное «событие» произошло, когда Саша был в 6 или 7-ом классе. Дело было в разгар жатвы. Все колхозники, в том числе и работники конторы, ушли в поле. Дверь конторы закрыли на замок, но окно в такую духоту оставили открытым. Залез Саша в окно и поступил в соответствии со своим «хочу» - справил большую нужду прямо на председательский стол. Случилось так, что одному трактористу понадобились запчасти - и он неожиданно оказался на подворье. Заметил механизатор вылезающего из окна Сашу, заглянул туда и увидел произведение свободолюбивой личности. И сразу применил к любителю свободы репрессии - заставил Сашу собрать свое произведение в картуз и вытереть стол рубашкой. Никто не осуждал тракториста за репрессии, только Сашина мама возмущалась: «Разве можно так издеваться над ребенком?!». Правда, ребята поговаривали, что отец Саши, не в пример мамаше, применил репрессии с использованием ремня. Так всегда ли свобода - хорошо, а репрессии - плохо?

Этот гадкий случай, возможно, тогда единственный на всю страну, вряд ли стоило вспоминать, если бы... Если бы подобное «свободолюбие» не стало обычным для сегодняшней действительности, не вышло на самый высокий уровень. В марте 2005 года в Большом театре(!!!) шла премьера произведения «свободолюбивой» личности - В. Сорокина «Дети Розенталя». В этом творении, якобы вершине нашей культуры, лицедействуют сутенеры, черви и прочая «культура». Нет нужды пересказывать характер «шедевра», достаточно сказать о творческих особенностях этого автора, «герои» которого то поедают собственные экскременты, то делают гадости еще похлеще. В общем, запах тот же, что и от «произведения» Саши Х.

Но вот один депутат (кажется, выходец из шахтеров), возмутился и поднял в Государственной Думе вопрос об упомянутом «шедевре», якобы достойном Большого театра. До чего же развопился свободолюбивый В. Сорокин: я, мол, не указываю ему, какой уголь выдавать на-гора, а он хочет лишить меня свободы творчества! Очень «убедительные» доводы. Это все равно, как если бы Саша Х. возмущался, что он не указывает трактористу, как водить трактор, а тот указывает ему, где справлять нужду.

Ирония судьбы состоит еще и в том, что за неделю до упомянутой премьеры Президент В. Путин посетил Большой. Созерцал обветшание здания из оркестровой ямы. И не учуял своим чутьем разведчика, чем пахнут продвигаемые главначпупом нашей культуры Швыдким «шедевры». Или снова поступил по принципу: «не тронь - вонять не будет»? Не иначе как ждет, пока начнут справлять нужду ему на голову. А ведь еще обещал мочить в сортире! Далеко Путину до того тракториста!

Итак, вернемся к нашему предложению о создании Общественных судов чести (ОСЧ). Случай с постановкой «Детей Розенталя» в Большом театре - образцовый объект для начала их деятельности. От имени оскорбленных граждан, оскорбленных честных деятелей культуры, оскорбленных зрителей необходимо предъявить иск и оценить причиненный моральный и материальный ущерб. Подготовленное дело передать в Народный суд и добиваться компенсации ущерба. Тем более, что само собой напрашивается предложение направить признанную судом компенсацию на реставрацию Большого театра. А суммы эти вполне соизмеримы.

М.Е. Салтыков-Щедрин в «Истории одного города» (1860-е годы) писал: «Обыкновенно противу идиотов принимаются известные меры, чтоб они, в неразумной стремительности, не все опрокидывали, что встречается им на пути. Но меры эти почти всегда касаются только простых идиотов; когдажепридаткомкидиотствуявляетсявластность,тоделоогражденияобществазначительноусложняется. В этом случае грозящая опасность увеличивается всею суммою неприкрытости, в жертву которой, в известные исторические моменты, кажется отданною жизнь...». Похоже, что настоящее время относится именно к этим «известным историческим моментам». Более того, в жертву неразумной стремительности свободолюбивых идиотов отдается и жизнь Российской культуры, и жизнь самой России. Так что нам очень необходимо срочно принимать «известные меры».