Задание 11. Влияние ограничений условий на образование искусственных понятий

Тема задания

 

Студенты отрабатывают приемы анализа реальных стратегий поведения испытуемых при образовании понятия, которые состоят в сопоставлении фактически наблюдаемой работы испытуемых с множеством возможных в данной ситуации идеальных (или рациональных) стратегий. Реконструкция реальной стратегии выполняется, исходя из различного рода данных, получаемых в ходе эксперимента (прежде всего гипотез, выдвигаемых испытуемым на отдельных шагах процесса образования понятия, характера изменения этих гипотез и др.).

Введение

 

Типы реальных стратегий представляют собой качественные значения зависимой переменной в экспериментах по образованию искусственных понятий. Умение правильно идентифицировать эти стратегии является критерием освоения методики Дж. Брунера.

Одним из факторов (независимых переменных), влияющих на тип используемых стратегий (зависимую переменную), является изменение условий работы испытуемого путем введения специальных (например, временных) ограничений в процедуру опыта. Гипотеза исследования может быть сформулирована так: затрудняющие процесс образования понятий и требующие, в частности, дополнительных усилий по запоминанию предъявляемого материала ограничения могут спровоцировать преимущественный выбор стратегий определенного типа.

Цель работы – проверка экспериментальной гипотезы, согласно которой в условиях, затрудняющих запоминание материала, испытуемый предпочитает стратегию фокусировки. Именно эта стратегия, наиболее оптимальная, по данным Дж. Брунера, позволяет автоматически удерживать все необходимое содержание предъявляемых карточек. Контргипотеза: необходимость специальных усилий по запоминанию материала затрудняет одновременное удержание и обработку всех признаков (значений) предъявляемых карточек и приводит к отказу от стратегии фокусировки.

Планирование эксперимента

 

В качестве приемов введения дополнительных ограничений в работу испытуемого предлагается изменение ее временного режима и сокращение числа карточек, которые он может наблюдать одновременно. Каждая из этих независимых переменных может иметь по два условия. Временной режим: карточки предъявляются с интервалом 5 с либо в темпе, удобном для испытуемого. Число карточек: каждая карточка предъявляется испытуемому на время, необходимое для ее опознания, либо остается перед ним постоянно. Экспериментатор может использовать как оба приема введения ограничений, так и один из них. Тем самым основная экспериментальная и контргипотеза уточняются следующим образом. Основная гипотеза: предъявление карточек с интервалом 5 с и, следовательно, невозможность наблюдать весь предъявленный материал повышают относительное количество стратегий фокусировки. Контргипотеза: названные факторы уменьшают относительное количество стратегий фокусировки.

Обратим внимание на то, что зависимая переменная принимает количественный характер – это отношение числа стратегий фокусировки к остальным стратегиям (если бы гипотеза касалась других стратегий, то они также были бы представлены количественно).

Для повышения надежности данных в эксперименте участвует группа испытуемых. Однако проверка основной гипотезы организуется по интраиндивидуальной схеме эксперимента со случайным предъявлением условий.

Обеспечение проверки основной гипотезы включает введение нескольких уровней дополнительной переменной для контроля обобщения полученных результатов. Требование статистических решений для оценки возможности принятия основной гипотезы предполагает предъявление испытуемому ряда из нескольких задач. С целью контроля фактора задачи они должны быть однотипными, т.е. задуманные понятия должны содержать, например, равное количество признаков. Однако в данном случае это требование не может быть выполнено прямо по двум причинам.

1. Эффективность идеальных стратегий – фокусировки и сканирования – различна для образования понятий с различным количеством признаков. Так, с помощью фокусировки объективно быстрее (в один «шаг» после выдвижения гипотезы) построить понятие с тремя признаками, а с помощью сканирования легче угадать понятие с одним признаком. Использование лишь одного из уровней этой вторичной, не входящей в основную гипотезу переменной (число признаков в понятии) может привести к систематическому смешению, затрудняющему обобщение полученных результатов. Для его контроля необходимо привлечь несколько уровней данной переменной, т.е. использовать факторную схему эксперимента, в которой эта вторая переменная начинает учитываться в гипотезе.

2. Использование понятий с двумя признаками, одинаковых по трудности построения для идеальных стратегий фокусировки и сканирования (два «шага» после выдвижения гипотезы), также невозможно в данном случае. Оно может стать иным источником систематического смешения– научения испытуемого за счет возможной ориентации на знание количества признаков в задуманном понятии. Отсюда вновь следует необходимость использования факторной схемы, т.е. проведения опытов на всех трех уровнях переменной («число признаков») с предъявлением их в случайной последовательности.

Однако контроль этой переменной не должен осуществляться путем усреднения данных. Поскольку предполагается различная частота стратегий фокусировки при использовании в структуре понятия одного, двух или трех признаков, то сформулированное в гипотезе отношение между независимой и зависимой переменными должно быть прослежено для каждого из этих его уровней (и тем самым переменная становится не побочной, а дополнительной). Этого можно достичь при так называемом блочном планировании, когда второй фактор, который может «затуплять» отношение между основной независимой переменной и зависимой переменной, выделяется как самостоятельный – путем представления его уровней в разных блоках (табл. 1). Статистическая обработка при таком двухфакторном плане направлена на проверку гипотез только об условиях основной независимой переменной. Тем самым для двухфакторного плана применяется однофакторный дисперсионный анализ, в котором повторно (в зависимости от числа блоков) оцениваются зависшие переменные в условиях одной и той же однородной подгруппы случаев, которая здесь представлена примером гипотезы с определенным количеством признаков.