Студопедия — ТРУД ГЕРОДОТА В СВЕТЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ КРИТИКИ
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

ТРУД ГЕРОДОТА В СВЕТЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ КРИТИКИ






 

Необыкновенное разнообразие сведений, относящихся к самым различным областям жизни человеческого общества, художественность изложения, обилие рассказов (Cic. De leg. 1,1), фантастические детали, почерпнутые автором из фольклора самых различных народов древности, – все это очень рано навлекло на Геродота обвинение в искажении истины. Особенно ожесточенным противником "отца истории" был Ктесий, бывший при персидском дворе с 415 по 398 г. врачом. В своей "Персидской истории" он изо всех сил старался изобличить Геродота в лживости. Интересно при этом отметить, что труд самого Ктесия, по словам Плутарха (Artax. I), содержал множество ошибок и преднамеренных извращений фактов. О геродотовском описании Египта, как переполненном выдумками и баснями, критически отзывался Диодор (I, 69), оттенок недоброжелательности заметен и у Страбона (XI, 6, 3). Но самые резкие выпады против Геродота, обвинения в том, что он был несправедливым и низким человеком, стремившимся увидеть в людях только подлое и злое, что он умышленно умалчивал о благородном и прекрасном в угоду предвзятой точке зрения, мы находим в специально написанном для этой цели трактате Плутарха "О злонравии Геродота"81. Надо иметь в виду, что он был написан, когда Греция была малозначительной провинцией Ахеей в составе огромной Римской империи. Тяжело переживавшие униженное положение, в которое вверг Элладу могущественный Рим, представители греческих образованных кругов с особой гордостью хранили память о героическом прошлом своей родины. Одной из самых ярких страниц истории этого прошлого были греко-персидские войны. Но сочинение Геродота менее всего соответствовало устремлениям греческих патриотов, так как в нем откровенно рассказывалось о случаях предательства общенационального греческого дела со стороны ряда греческих государств, о разногласиях в лагере греков. Плутарх обвинил Геродота в недоброжелательности по отношению к беотийцам, полагая при этом, что он выполняет свой долг, становясь "на защиту своих предков и истины" (Плутарх был беотийцем). Сам Плутарх в своих произведениях стремился нарисовать картину тесного единства греков, героически отстаивавших свободу и независимость своей родины от нашествия варваров.

В эпоху Возрождения латинский перевод труда Геродота, выполненный знаменитым гуманистом Лоренцо Балла (Венеция, 1479), и издание греческого текста не менее знаменитым Альдом Мануцием привлекли интерес читателей Нового времени к "отцу истории". Крупнейший французский филолог Этьен (Стефанус) опубликовал в 1566 г. в Женеве свою "Апологию Геродота", но критическое и часто враждебное отношение к первому историку Европы довольно часто давало себя знать вплоть до конца XIX в.

Открытия в области древней истории, сделанные в начале и первой половине XIX в., заставили европейских ученых взглянуть на сочинения Геродота под новым углом зрения. В результате дешифровки египетских иероглифов и вавилонской клинописи исследователям стали доступны первоисточники по истории Древнего Востока, и это позволило выделить историю Древнего Востока в самостоятельную научную дисциплину. Прогресс знаний в этой области вызвал двойственную реакцию в отношении к Геродоту. С одной стороны, обнаружилось, что все рассказанное Геродотом по личным впечатлениям в достаточной мере достоверно и, чем ближе описанные им события к современной ему эпохе, тем его изложение точнее. Как уже давно показали египтологи, сочинение Геродота для Египта Саисской эпохи является единственным источником, позволяющим представить связную историю страны, в основном подтвержденную туземными источниками82. То же можно отметить и для истории Персии. Геродот был знаком с официальной документацией канцелярии персидских царей – во всяком случае с теми документами, которые распространялись в греческом переводе.

С другой стороны, многие исследователи, стремившиеся проникнуть в дух и смысл этого удивительного произведения, обратили внимание на большое количество неточностей и ошибок в труде Геродота: древнейшая история Египта в изложении Геродота содержит очень мало достоверного, хотя и здесь нельзя отрицать ценности сведений, сообщаемых им, например, о строительстве пирамид. От Геродота требовали того, что он заведомо дать не мог в силу объективных причин. Источники, которыми он пользовался (в основном устные рассказы часто случайных людей; если он и общался с египетскими жрецами, то только самого низкого ранга, менее всего информированными), были, крайне несовершенными. При тогдашнем уровне источниковедения и критики универсальная энциклопедического характера история, созданная Геродотом, могла только впитать наряду с действительными фактами множество фольклорных сюжетов. Кроме того, сочинение его представляло определенный уже сложившийся жанр, более всего доступный и понятный тому кругу читателей, на который оно было рассчитано с самого начала. Подходя к Геродоту с позиций современной европейской науки, придирчивые критики превращали его то в старательного, но мало разборчивого компилятора, то просто в недобросовестного автора, намеренно вводящего в заблуждение читателя рассказами о своих мнимых путешествиях83.

В конце XIX в. в европейской науке наступил перелом в отношении к Геродоту и достоверности его сочинения. Наиболее характерным примером может служить работа Оветта84. В своем труде Оветт отдал должное энергии, проницательности и доброй воле Геродота, восстановив доверие к его произведению. Майрс подчеркивает, что после придирчивой и часто несправедливой критики XIX в. геродотовское описание Египта получило высокую оценку специалистов85.

Сравнительно-литературоведческие исследования в начале XX в. способствовали оценке Геродота как писателя-новеллиста типа Боккаччо, мастера художественного рассказа. Идею эту усиленно развивал Говальд86. Она была подвергнута резкой критике Поленцом, подчеркнувшим в своем исследовании, что Геродот прежде всего историк греко-персидских войн87.

Анализ текста и источников "Истории", проделанный Якоби в его фундаментальном исследовании, подвел итог критическому отношению к "отцу истории". Якоби дал критическую оценку всем теориям, выдвинутым в науке для объяснения происхождения и значения труда Геродота.

Серьезным нападкам подвергался Геродот в качестве военного историка, но его неопытность в военном деле была весьма преувеличена критиками88. Разумеется, он не может ни в коей мере сравниться с Фукидидом, который был военным по профессии, но нельзя утверждать, что он не знал совершенно ни тактики, ни стратегии. Работы Гранди, Кромайера и других исследователей, сумевших учесть чисто технические трудности, стоявшие перед Геродотом как военным историком, а также несовершенство источников, которыми он пользовался, восстановили к нему доверие и в этом отношении89. Особенно важен труд Хигнетта, защитившего Геродота от ряда обвинений в недобросовестности.

Итоги критики труда Геродота на Западе подводит Майрс: "Два поколения тому назад ученые утверждали, исходя из упущений и ошибок Геродота, что в основе его информации лежат сплетни и слухи, а также сочинения других путешественников. Его обычное умолчание об источниках, откуда он черпал информацию, объяснялось как умышленный плагиат. Было сделано заключение на основании все тех же ошибок, что он не посетил тех мест, которые он описывает, и не видел тех объектов, о которых он упоминает. Это было, может быть, неизбежной стадией критического изучения, не зависевшей от позиции отдельных ученых. За этим последовало более тщательное изучение самого текста сочинения Геродота, обстоятельств его возникновения, личности автора; как ее можно представить на основании его труда. Итогом было полное восстановление доброго имени Геродота как правдивого и добросовестного автора и исследователя, признание тех трудностей, которые перед ним стояли. Был принят методически верный принцип различения материалов источников Геродота в зависимости от их качества – дурных и хороших, предвзятых и непредвзятых, исследована манера использования их автором с целью выяснения особенностей исследовательского метода Геродота. Информация, им представляемая, рассматривается теперь в качестве такой, какую мыслящий и наблюдательный человек его эпохи и воспитания мог по зрелом размышлении на основании собственных наблюдений и по полученным от других сведениям счесть правдивой. Организация всего этого материала, изложение и интерпретация событий большого значения была его собственной"90.

Выше уже указывалось, что отношение русской исторической критики к труду Геродота было всегда благожелательным. Наиболее ярким примером этому могут служить статьи Ф. Г. Мищенко, помещенные в качестве приложений к его переводу труда Геродота на русский язык. Статья "Геродот и его место в древнеэллинской образованности" является монографическим исследованием, не потерявшим своего научного значения до настоящего времени. Она отличается четкими и строго взвешенными суждениями, свободна от мало обоснованных гипотез, которые, к сожалению, довольно часто встречаются в посвященных Геродоту статьях и книгах91. Как указывает С. Я. Лурье, в работе Ф. Г. Мищенко мы находим "единственный в мировой литературе связный очерк религиозно-нравственных воззрений Геродота"92. Эти же высокие качества в полной мере свойственны и второй неоднократно цитировавшейся здесь статье того же автора "Не в меру строгий суд над Геродотом"; см. также статью "К вопросу об источниках и добросовестности Геродота" (ЖМНП, 1888, июль).

Эти традиции были продолжены в книге С. Я. Лурье "Геродот", ставившей своей целью "представить воззрения человека, которому мы обязаны наиболее достоверным рассказом о греко-персидских войнах и одновременно – первой книгой по истории" (с. 5). Заслугой С. Я. Лурье является оригинальная и остроумная трактовка мировоззрения Геродота, вскрываощая истинные причины той тенденции его труда, которую более поздние греческие историки и писатели (например, Плутарх) воспринимали как предательство общегреческого дела и нескрываемое сочувствие к варварам (μηδἱσμός). Хорошо документированной работой является книга А. И. Доватура "Повествовательный и научный стиль Геродота", посвященная проблеме истоков научного стиля прозы Геродота и взаимоотношению между ним и фольклорным стилем в истории Геродота.

Значение Геродота в истории мировой культуры огромно. Он приблизился к подлинному историзму в восприятии событий и фактов, представив человеческую историю как развертывающийся во времени и протранстве процесс, в ходе которого меняются судьбы людей и государств93.

Ему мы обязаны тем, что события огромного мирового значения, какими были греко-персидские войны, остались навсегда для человечества поучительным примером героизма народа, сражающегося за свою свободу и независимость.

В нем не было и тени расового высокомерия или нетерпимости, что дало повод Плутарху назвать его "филоварваром" в упоминавшемся выше трактате "О злонравии Геродота".

Не было в нем и стремления подчеркнуть свое превосходство над своими предшественниками и современниками, труды которых он критикует в очень сдержанной и безыскусственной манере, искренне смеясь над тем, что казалось ему нелепым (IV 36), или тонко иронизируя по поводу того, что представлялось ему претенциозным или смешным. Читая его труд, мы следим за первыми шагами еще во многом наивной и несовершенной науки. Перед нами свидетельство ее детства, обладающее, однако, неповторимой прелестью, неувядающей свежестью и привлекательностью благодаря всепокоряющему искусству Геродота – пытливого исследователя-историка и увлекательного рассказчика-новеллиста.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Термин "история" (ἱστορία) был ионийским по происхождению и означал "исследование". Лишь позднее он приобрел значение "исторического исследования", "повествования".

2. Языком ранней греческой прозы становится ионийский диалект в его литературной стилизованной форме. На нем писали и те, для которых он не был родным, как например Гелланик с Лесбоса. Галикарнасс же, родина Геродота, хотя и был дорийской колонией, к V в. до н.э. испытал сильное ионийское влияние: до нас дошли надписи из Галикарнасса на ионийском диалекте.

3. См.: E. Hoffmann. Qua ratione ἔπος μῦθος αἶνος λόγος et vocabula ab eisdem stirpibus derivata in antique graecorum sermone adhibita sunt. Göttingen, 1922.

4. Термин "логографы" был введен в широкий научный обиход в середине XIX в. (L. Creuzer. Die historische Kunst der Griechen in ihrer Entstehung und Fortbildung. Leipzig, 1845) и удержался, несмотря на то что были высказаны веские соображения, заставившие такого крупного исследователя, как Якоби, отказаться от него (см.: RE, s. v. Logographen).

5. Эти цитаты носят случайный характер и далеко не всегда могут служить основанием для суждения о плане всего сочинения, источниках, стиле и т.п. Представим себе, что от прелестной новеллы Геродота о Кандавле и Гигесе (I 8), о которой речь пойдет ниже, сохранилось только ее введение, где дана сухая и сжатая справка о лидийских царях до Кандавла. Каким монотонным и скучным автором предстал бы для нас Геродот, если бы из всего его сочинения сохранилось только это место!

6. См.: RE, s. v. Logographen.

7. Об одной такой карте сообщает Геродот (V 49). Она была вырезана на медной доске, и на ней было "изображение всей земли, море все и реки все..."

8. F 328 B Jacoby (F. Jacoby. Die Fragmente der griechischen Historiker. Berlin, 1923).

9. F 30 Jacoby. В отрывке идет речь о судьбе потомков Геракла – Гераклидах, прибывших к Кеику, чтобы спастись от преследований Еврисфея.

10. Свидетельство Памфилы не вполне надежно, так как оно опирается, по-видимому, на хронологические комбинации александрийских грамматиков, приурочивших самый значительный факт биографии историка – участие в заселении общегреческой колонии Фурии (444 г. до н.э.) – к его "акмэ", т.е. сорокалетнему возрасту. См.: F. Jacoby. Herodotos. RE, Suppl. H. II. S. 229; W. Howa, J. Wells. A commentary on Herodotus, vol. 1. Oxford, 1957. См. также: Ф. Мищенко. Геродот и его место в древнеэллинской образованности, с. LXIII (Геродот. История. М., 1888); С. Я. Лурье. Геродот. М.; Л., 1947. С. 10.

11. F. Jacoby. Herodotos. S. 232: "Здесь в ряде экскурсов он оправдывает поведение афинян по отношению к Эгине, объясняя изгнание эгинян в 431 г. как следствие продолжающегося гнева богов. Если бы ему была известна их судьба, которую афиняне готовили им в 424 г. (Thuc. IV, 57), он непременно упомянул бы об этом".

12. Эпическая поэзия оказала сильнейшее влияние на труд Геродота: не случайно анонимный критик (Псевдо-Лонгин) называет его "самым гомерическим" писателем (De sublim. 12).

13. Ср. также IV 43, 88, 152; все эти места говорят о прекрасном знании Самоса. Баррон (J. P. Barron. The sixth-century Tyranny at Samos. Classical Quarterly. LVIII. 1964. P. 212) показывает в своей статье, что в основном Геродот опирался на устную местную традицию.

14. Хотя Майрс (J. Myres. Herodotus, Father of History. Oxford, 1953. P. 5) допускает возможность того, что Геродот был торговцем, он вынужден признать, что в его труде нет и намека на профессию автора.

15. По поводу традиции о чтении Геродотом своего труда в Афинах см.: С. Я. Лурье, указ, соч., с. 18 сл.

16. Геродот был в Египте после битвы при Папремисе (ок. 462 – 459 гг.), что видно из его описания поля битвы и черепов, там обнаруженных. Но он не мог приехать туда во время восстания 463 – 456 гг., ибо из его описания ясно вытекает, что весь Египет находился в это время под властью персов. К 445 г. относит это путешествие Браун (T. S. Brown. Herodotus speculates about Egypt. Amer. Journ. Philol. Vol. LXXXVI. 1. 1963. P. 61).

17. С. Я. Лурье, указ, соч., с. 14.

18. Штрасбургер (H. Strasburger. Herodot und das perikieische Athen. Historia. IV. 1955. S. l – 25) пытался доказывать, будто Геродот выехал в Фурии не потому, что был близок к партии Перикла, а для осуществления своих панэллинских идеалов, но идея эта не встретила поддержки. См.: F. Harvey. The political sympathies of Herodotus. Historia. XV. 1966. P. 254 sq.

19. Именно это имеет в виду Страбон (XIV, 2,16), когда говорит о том, что Геродота прозвали фурийцем, а вовсе не рукописную традицию, как ошибочно полагает Якоби (Herodotos. S. 205).

20. Мейер (E. Meyer. Forschungen zur alten Geschichte. Herodots Geschichtswerk, II. Halle. 1899. S. 197, 222) предполагал, что Геродот покинул Фурии после того, как там победила партия, враждебная Афинам. См. так же: C. Hignett. Xerxes Invasion of Greece. Oxford, 1963. P. 26.

21. J. Myres, op. cit., p. 16. Хигнет (указ, соч., с. 26) считает более вероятным, что Геродот умер в Фуриях.

22. Хроника Афины Линдосской представляет собой эпиграфический памятник 99 г. до н.э., открытый датчанами в г. Линде на Родосе. Она была впервые издана Блинкенбергом (Ch. Blinkenberg. La chronique du temple Lindien. Oversigt over del kgl. danske videnskabernes selskabs forhandlinger. 1912, №5-6. P. 318 sq.).

23. Хотя Страбон (XVI, 2,16), Павсаний (IV, 7, 4) и составитель Линдосской хроники называют Геродота фурийцем, отсюда еще никак не следует, что так именовал себя сам Геродот. Вряд ли можно предполагать, что Геродот нашел для себя в Фуриях, где вскоре после основания началась ожесточенная борьба и влияние Афин упало, свою вторую родину. Может быть, его отношение к этой колонии проявилось в том, что он нигде о ней не упомянул, хотя, как мы видели выше, обнаруживает хорошее знакомство с местностью, где она была основана.
Во времена Геродота жители колоний очень часто продолжали называть себя гражданами того города, откуда они происходили. Так, жители Ольвии еще в V в. до н.э., много лет спустя после основания этой колонии, упорно считали себя милетянами, как сообщает Геродот (IV 78). Дионисий Галикарнасский, глубоко изучавший труды историков прошлого, называет Геродота галикарнассцем (Thuc. 5). Легран (Ph. Legrand Hérodote. P. 1932. f. 13; REA. XXXVI. 1934. P. 407), Поленц (M. Pohlenz. Herodot der erste Geschichtsschreiber des Abendlandes. Berlin; Leipzig, 1937. S. 44) и С. Я. Лурье (указ, соч., с. 26) склоняются в пользу чтения Ἡροδότου Θουρίου, следуя Якоби (Herodotos, s. 205). Напротив, Майрс (указ, соч., с. 3) придерживается традиционного чтения рукописей.

24. В понимании этого места имеются известные трудности. Слово ἔργα, которое переведено здесь как "деяния", некоторые понимают как "сооружения". Так, С. Я. Лурье (указ, соч., с. 124) допускает возможность обоих толкований. Поленц (указ, соч., с. 3) решительно отвергает возможность второго из указанных переводов: "Неудачная идея Дильса, интерпретировавшего термин ἔργα как "сооружения", более не нуждается в опровержении... Для грека Дионисия Галикарнасского было само собой разумеющимся толкование ἔργα Геродота как πράξεις (Ad Pomp. 3, 3; Thuc. 5)". Слово ἔργον в значении "подвиг, деяние" можно обнаружить в ряде контекстов (ср., например: Xen. Cyrop. I, 1, 5; I, 4, 25). Литературу вопроса см.: А. И. Доватур. Повествовательный и научный стиль Геродота. Л., 1957. С. 185, примеч. 2.

25. J. Myres, op. cit., p. 66.

26. K. Marot. Die Anfänge der griechischen Literatur. Budapest, 1960. S. 323.

27. Для древности Геродот был прежде всего историком греко-персидских войн, как видно из сочинения Лукиана (Herod. 2). См. также: А. И. Доватур, указ, соч., с. 65.

28. F. Jacoby. Herodotos. S. 281. Якоби, следуя в основном идеям Бауэра (A. Bauer. Die Entstehung des herodotischen Geschichtswerks. Wien, 1878), предположил, что вначале целью Геродота было создание "Обозрения земли", подобного сочинению Гекатея, и лишь позднее он пришел к идее написать историю греко-персидских войн. Имел ли Геродот в виду эту цель с самого начала работы – этот совершенно неразрешимый вопрос ставит также Де Санктис (G. De Sanctis. La composizione della storia di Erodoto. Rivista di filologia, 4. 1926. P. 290). По мнению Де Санктиса, логосы Геродота создавались не как независимые сочинения, но как части органически единого труда, посвященного истории Персии. Против мнения Якоби, что Геродот начинал свою деятельность как географ и этнограф, возражает Хигнет (указ, соч., с. 27).

29. Внутреннее единство, присущее, например, египетскому логосу, отмечает Фогт (J. Vogt. Herodot in Agypten. Genethliakon W. Schmid. Tübing. Beiträge z. Altertumswissenschaft. H. V. 1929. S. 130) и Де Санктис (указ, соч., с. 290), подчеркивающий "органичность" и "артистическое единство" этого логоса.

30. Деление на девять книг, названных именами Муз, принадлежит александрийским грамматикам.

31. W. Aly. Volksmärchen, Sage und Novelle bei Herodot und seinen Zeitgenossen. Göttingen. 1921. S. 58.

32. A. Hauvette. Hérodote historien des guerres médiques. P., 1894. P. 47.

33. J. Myres, op. cit., p. 60.

34. Стиль "милетского рассказа" оказывал влияние на античную прозу до самых поздних времен. "Вот я сплету на милетский манер разные басни..." – начинает свои "Метаморфозы" Апулей.

35. О богатствах Гигеса вспоминает Архилох: Οὔ μοι τὰ Γύγεω τοῦ πολυχρύσου μέλει (Что мне заботы до богатства Гигеса).

36. Та же ирония сквозит в истории перса Отана (V 25): "Отец Отана Сисамн был царским судьей. Царь Камбис за то, что Сисамн, решая судебные дела, брал взятки, казнил его, повелев при этом содрать с него кожу, нарезать из нее ремней и обтянуть ими тот самый трон, сидя на котором Сисамн вершил суд. Затем Камбис назначил судьей вместо Сисамна, с которого он содрал кожу, сына Сисамна, посоветовав ему помнить, на каком троне он будет сидеть, когда будет вершить суд. Вот этот-то Отан, посаженный на такой-то трон, стал тогда преемником Мегабаза..." По поводу иронии у Геродота см.: A. Piatkowski Le sourire ironique d'Hérodote. Studi clasice. X. 1968. P. 51 sq.

37. Драматическому характеру этой новеллы Геродота посвятил свою статью Шталь (H. P. Stahl. Herodots Gyges-Tragodie. Hermes. XLVI. 1968. S. 385 ff.). Как полагает Уотерс (К. Н. Waters. The Purpose of dramatisation in Herodotus. Historia. XV. 1966. P. 157 sq.), указанная особенность стиля Геродота обусловлена тем, что он адресовался к публике, приученной следить за развитием драматического сюжета на сцене.

38. С. Я. Лурье, указ, соч., с. 136.

39. Проблеме "удивительного" у Геродота посвятил свою работу Барт (H. Barth. Zur Bewertung und Auswahl des Stoffes durch Herodot. Klio. 50. 1968. S. 93).

40. Якоби (Herodotos. S. 355) считает эти слова ключом ко всему произведению Геродота. См. также: К. Wust. Politisches Denken bei Herodot. Würzburg, 1935. S. 39.

41. W. K. Pritchett. Marathon. Univ. of Calif, public., in class, archaeology. Vol. 4. Berkeley a. Los Angeles, 1960. P. 143. См.: A. Gomme. Herodotus and Marathon. More Essays in Greek History and Literature. Oxford, 1962.

42. Н. Ф. Дератани. Эсхил и греко-персидская война. ВДИ, 1946, № 1. С. 18 сл.

43. С. Я. Лурье, указ, соч., с. 17.

44. Хойбек (A. Heubeck. Das Nationalbewusstsein des Herodot. Neustadt, 1936. S. 43) подчеркивает, что Геродот, повествуя в слегка ироническом тоне о нерешительности и безответственности спартанцев, одновременно всячески старается извинить аргивян.

45. См.: Ch. W. Fornara. The cult of Harmodius and Aristogeiton. Philologus. 114.1970. P. 156: "Поэтому нет сомнения, что мнение Геродота, будто Алкмеониды были истинными освободителями Афин... имеет в своей основе информацию, предоставленную ему заинтересованной стороной..."

46. По поводу источников Геродота в этом месте его труда см.: А. И. Доватур. Повествовательный и научный стиль Геродота, с. 195, примеч. 37.

47. F. Jacoby. Herodotos. S. 394.

48. В древности некоторые авторы пытались даже обвинить Геродота в плагиате, утверждая, что он дословно списывал с Гекатея (Porph. apud Euseb. Ргаер. Evang. X, 3, p. 466 В), но, как замечает Легран (Ph. Legrand. Hérodote. Т. I. P., 1932. P. 157), Геродот был просто начитанным человеком.

49. С. Я. Лурье, указ, соч., с. 116.

50. А. И., Доватур, указ, соч., с. 98.

51. J. Myres, op. cit., p. 159; C. Hignett, op. cit., p. 32.

52. См.: В. В. Струве. Геродот и политические течения в Персии эпохи Дария I. ВДИ, 1948, № 3. С. 13. В этом был уверен такой крупный знаток истории Древнего Востока, каким был Б. А. Тураев, писавший по этому поводу: "Зопир, поселившись в Афинах, делился с Геродотом сведениями из преданий своего рода, принадлежавшего к числу наиболее знатных и близких ко двору..." (История Древнего Востока. Т. II. М.; Л., 1935. С. 127).

53. М. А. Дандамаев. Иран при первых Ахеменидах. М., 1963. С. 140.

54. Там же, с. 145. Геродот иногда довольно точно передает имена персидских вельмож, помогавших Дарию расправиться с магом Гауматой (см.: В. В. Струве, указ, соч., с. 13).

55. В. В. Струве (указ, соч., с. 13) со ссылкой на Герцфельда (E. Herzfeld. Altpersische Inschriften. Berlin, 1938).

56. См.: F. Jacoby. Herodotos. S. 404; А. И. Доватур, указ, соч., с. 186, примеч. 3.

57. См.: А. И. Доватур, указ, соч., с. 186 – 187, примеч. 4.

58. C. Hignett, op. cit, p. 30.

59. F. Jacoby. Herodotos. S. 402: "В большинстве случаев у нас нет никаких оснований сомневаться в том, что Геродот действительно опрашивал представителей каждого народа..."

60. F. Jacoby. Herodotos. S. 478.

61. Как отмечает Якоби (Herodotos. S. 473), Геродот никогда не изменяет традиции по своему усмотрению.

62. G. Sarton. A History of Science. Cambridge, 1960. P. 312.

63. Б. Н. Граков. Скифы. М., 1971. С. 33. Автор подчеркивает, что геродотовский рассказ, особенно в этнографической части, постоянно подтверждается археологическими данными (с. 18).

64. А. П. Смирнов. Скифы. М. 1966. С. 49.

65. К. Э. Гриневич. О достоверности сведений Геродота об Ольвии. ВДИ, 1964, №1, с. 105 сл.

66. C. Hignett, op. cit., p. 33: "Его последние три книги, описывающие нашествие Ксеркса и его поражение, являются наиболее удачными с исторической точки зрения, и все последующие рассказы основывались только на них".

67. Там же, с. 38.

68. Ф. Мищенко. Геродот и его место в древнеэллинской образованности. С. CXXV.

69. См.: С. Я. Лурье, указ, соч., с. 44.

70. F. Jacoby. Herodotos. S. 482.

71. "Делос, как сообщали жители этого острова, постигло землетрясение... Я полагаю, что божество явило людям это чудо как знамение грядущих бед" (VI 98).

72. С. Я. Лурье, указ, соч., с. 41.

73. J. M. Linforth. Greek gods and foreign gods in Herodotus. Univ. of Calif. public., in class, philology, 9, 1, 1926, p. 13.

74. Ф. Мищенко. Геродот и его место в древнеэллинской образованности, с. CIII.

75. А. И. Доватур, указ, соч., с. 113.

76. G. Sarton, op. cit., p. 303 – 314.

77. Ф. Мищенко. Не в меру строгий суд над Геродотом. С. LIX (Геродот. История. Т. П. М., 1888).

78. G. Sarton, op. cit., p. 311.

79. "Описания Геродота, проверенные этнографами и археологами, оказались подтвержденными во всех деталях", – пишет Сартон (указ. соч., с. 312). Сартон сильно преувеличивает заслуги Геродота, допустившего ряд неточностей. Но, как справедливо подчеркивает Ф. Мищенко (Геродот и его место в древнеэллинской образованности, с. CXXVIII), причиной этих неточностей было несовершенство тогдашних методов исследования, не говоря уже о чрезмерной доверчивости "отца истории". В другой своей статье (Не в меру строгий суд над Геродотом, с. XLVI) Мищенко показывает, как многие обычаи скифов, как например доение кобылиц при помощи костяных трубок (IV 2), поклонение мечу, подтверждаются соответствующими обычаями и культами калмыков, аланов, квадов и т.п.

80. "Можно не называть его отцом истории, но уже без всякого сомнения он является отцом этнографии", – замечает Сартон (указ, соч., с. 312).

81. Перевод см. у С. Я. Лурье (указ, соч., приложение 1, с. 161 сл.).

82. Это последовательно показывает Шпигельберг (W. Spiegelberg. Die Glaubwürdigkeit von Herodots Bericht über Ägypten. Berlin, 1926).

83. Ф. Мищенко в статье "Не в меру строгий суд над Геродотом" одним из первых в европейской науке выступил против недооценки труда "отца истории", подвергнув критическому разбору работу Сэйса (Sayce. Herodotus I – III. The ancient empires of the East. London, 1883), совершенно незаслуженно обвинившего Геродота в сознательном обмане своих читателей рассказами о путешествиях, которых не совершал, и фактах, которые не могли иметь места.

84. A. Hauvette. Hérodote historien des guerres médiques. P. 1894.

85. К работам Видемана, Якоби и Шпигельберга, на которые ссылается Майрс (указ, соч., с. 152), следует добавить исследование Эртеля (F. Oertel. Herodots ägyptischer Logos und die Glaubwürdigkeit Herodots. Bonn, 1970).

86. E. Howald. Ionische Geschichtsschreibung. Hermes, 58. 1923. S. 113 ff.

87. M. Pohienz, op. cit., p. l sq.

88. J. Myres, op. cit., p. 25; С Hignett, op. cit., p. 37.

89. G. B. Grundy. The Great Persian War. L., 1901; J. Kromayer. Antike Schlachtfelder. Leipzig, 1924 – 1931. См. также: A. Ferrill. Herodotus and the strategy and tactics of the invasion of Xerxes. Amer. histor. rev., LXXII. 1966. P. 102. Автор показывает, что Геродот обнаруживает гораздо больше знания военной тактики и стратегии, чем обычно полагают.

90. J. Myres, op. cit., p. 31.

91. Даже Майрс, книга которого в основном написана довольно сдержанно и основана на большом фактическом материале, начинает свое изложение с описания того, как пятилетний Геродот вместе со своей матерью встречал флот правительницы Галикарнасса Артемисии, возвращавшейся после сражения при Саламине, и задал матери вопрос, на который не мог получить ответа всю жизнь: "За что они сражались?"

92. С. Я. Лурье, указ, соч., с. 41, примеч. 2.

93. "Я... буду продолжать мое повествование, одинаково обозревая большие и малые города людей. Ведь те, кто были великими в древности, в большинстве стали незначительными ныне и, напротив, те, которые при мне стали большими, прежде были малыми" (I 5).

94. Все народы замечательны в каком-нибудь отношении, все связаны между собой общими судьбами и интересами, все греки и вообще все люди являются создателями единой человеческой культуры – таков явный и скрытый смысл многих экскурсов Геродота. Совершая насилие над подлинным смыслом труда Геродота, Хелльман (Fr. Hellmann. Herodot. Das neue Bild der Antike, hrsg. v. H. Berve. 1942. S. 248) считал его "великолепным противопоставлением греческого и варварского начала".

 

***







Дата добавления: 2015-08-17; просмотров: 846. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Композиция из абстрактных геометрических фигур Данная композиция состоит из линий, штриховки, абстрактных геометрических форм...

Важнейшие способы обработки и анализа рядов динамики Не во всех случаях эмпирические данные рядов динамики позволяют определить тенденцию изменения явления во времени...

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МЕХАНИКА Статика является частью теоретической механики, изучающей условия, при ко­торых тело находится под действием заданной системы сил...

Теория усилителей. Схема Основная масса современных аналоговых и аналого-цифровых электронных устройств выполняется на специализированных микросхемах...

Педагогическая структура процесса социализации Характеризуя социализацию как педагогический процессе, следует рассмотреть ее основные компоненты: цель, содержание, средства, функции субъекта и объекта...

Типовые ситуационные задачи. Задача 1. Больной К., 38 лет, шахтер по профессии, во время планового медицинского осмотра предъявил жалобы на появление одышки при значительной физической   Задача 1. Больной К., 38 лет, шахтер по профессии, во время планового медицинского осмотра предъявил жалобы на появление одышки при значительной физической нагрузке. Из медицинской книжки установлено, что он страдает врожденным пороком сердца....

Типовые ситуационные задачи. Задача 1.У больного А., 20 лет, с детства отмечается повышенное АД, уровень которого в настоящее время составляет 180-200/110-120 мм рт Задача 1.У больного А., 20 лет, с детства отмечается повышенное АД, уровень которого в настоящее время составляет 180-200/110-120 мм рт. ст. Влияние психоэмоциональных факторов отсутствует. Колебаний АД практически нет. Головной боли нет. Нормализовать...

Именные части речи, их общие и отличительные признаки Именные части речи в русском языке — это имя существительное, имя прилагательное, имя числительное, местоимение...

Интуитивное мышление Мышление — это пси­хический процесс, обеспечивающий познание сущности предме­тов и явлений и самого субъекта...

Объект, субъект, предмет, цели и задачи управления персоналом Социальная система организации делится на две основные подсистемы: управляющую и управляемую...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.011 сек.) русская версия | украинская версия