Студопедия — Неклассическая наука
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Неклассическая наука

Что включает в себя понятие "неклассическая философия"?
Каковы основные характеристики неклассической философии?
Чем обусловлен кризис классической философии?
В каких условиях возникла позитивистски ориентированная философия?
Каковы исходные принципы позитивизма?
В чем видал сущность экзистенциальной ситуации С. Кьеркегор?
Какие стадии выделял С. Кьеркегор на пути движения человеческого духа от существования к сущности?
В чем состоит отличие эмпирической воли от трансцендентальной в философии А. Шопенгауэра?
Что означает суждение А. Шопенгауэра: "Всякое удовольствие имеет отрицательный характер"?
Чем отличаются науки о природе от наук о духе в философии жизни?
Какую роль в философии В. Дильтея играют время и переживание?
Почему с его (В. Дильтея) точки зрения мы не можем познать жизнь?
Каковы основные характеристики жизни в философии А. Бергсона?
Почему, как утверждает А. Бергсон, познать сущность жизни может интуиция, но не интеллект?
В чем состоит противоречие между жизнью и формой согласно Г. Зиммелю?
В чем видел сущность жизни Фр. Ницше?
Почему Фр. Ницше отвергал традиционное понимание прогресса? Что он предлагал взамен ему?
Что такое истина в философии прагматизма?
Какой вид приобретает Вселенная в свете учения об истине в прагматизме?

9. Литература:

1. Конт О. Курс позитивной философии.

2. Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. —М., 1907.

3. Мах. Э. Познание и заблуждение. М., 1909.

4. Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993.

5. Быховский Б. Э. Кьеркегор. М., 1972.

6. Шестов Л. Киргегард и экзистенциальная философия (Глас вопиющего в пустыне). М., 1992.

7. Existentialism. Kierkegaard. From: Stumpt S. E. Socrates to Sartre: a history of philosophy. 1 ed. N. Y. 1988. p.p. 474 — 483.

8. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М., 1992.

9. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М.,. 1992.

10. Шопенгауэр А. Мир как водя и представление. Т. 1. М., 1993.

11. Быховский Б. Э. Шопенгауэр. М., 1975.

12. Риккерт Генрих. Философия жизни. Птбг. 1922.

13. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1988. № 4.

14. Дильтей. Описательная психология. Спб. 1996.

15. Бергсон А. Творческая эволюция. М. -СПб. 1914.

16. Ницше Фр. Сочинения в 2 т. Т. 1, Т. 2. М.: 1990.

17. Галеви Даниэль. Жизнь Фридриха Ницше. Рига. 1991.

18. Лев Шестов. Добро в учении гр. Толстого и Ф. Ницше // Вопросы философии. 1990. № 7.

19. Джемс. Зависимость веры от воли. СПб., 1904.

20. Джемс. Прагматизм. СПб.,. 1910.

21. Джемс. Вселенная с плюралистической точки зрения. М., 1911.

22. Рассел. История западной философии. М., 1959.

23. Современная западная философия. Словарь. М. 1991.

24. Планк М. Единство физической картины мира. СПб., 1910.

25. Холтон Д. Эйнштейн о физической реальности. — Эйнштейновский сборник 1969 — 1970 гг. М., 1970. с.209.

 

Неклассическая наука

В нашу задачу не входит подробный анализ величайших достиже­ний естествознания неклассического периода Укажем лишь некото­рые важнейшие философско-методологические выводы из них.

1. Возрастание роли философии в развитии естествознания и других
наук.
Это обстоятельство всегда подчеркивали настоящие творцынауки. Так, М. Борн говорил, что философская сторона науки ин­тересовала его больше, чем специальные результаты. И это не слу­чайно, ибо работа физика-теоретика «...теснейшим образом пере­
плетается с философией и что без серьезного знания философскойлитературы его работа будет впустую»*. Весь вопрос, однако, втом, какой именно философии ученый отдает предпочтение.

2. Сближение объекта и субъекта познания, зависимость знания от
применяемых субъектом методов и средств его получения.
Идеа­лом научного познания действительности в XVIII—XIX вв. былополное устранение познающего субъекта из научной картины мира,изображение мира «самого по себе», независимо от средств и спо­
собов, которые применялись при получении необходимых для егоописания сведений. Естествознание XX в. показало неотрывностьсубъекта, исследователя от объекта, зависимость знания от мето­дов и средств его получения. Иначе говоря, картина объективногомира определяется не только свойствами самого мира, но и харак­теристиками субъекта познания, его концептуальными, методо­логическими и иными элементами, его активностью (которая тембольше, чем сложнее объект).

Развитие науки показало, что исключить субъективное вообще из познания полностью невозможно, даже там, где «Я», субъект играет крайне незначительную роль. С появлением квантовой механики воз­никла «философская проблема, трудность которой состоит в том, что нужно говорить о состоянии объективного мира, при условии, что это состояние зависит от того, что делает наблюдатель»**. В результате существовавшее долгое время представление о материальном мире как о некоем «сугубо объективном», независимом ни от какого наблюде-

 

 


ния, оказалось сильно упрощенным. На деле практически невозмож­но при построении теории полностью отвлечься от человека и его вме­шательства в природу, тем более в общественные процессы.

А это значит, что без активной деятельности субъекта получение истинного образа предмета невозможно. Более того, мера объектив­ности познания прямо пропорциональна мере исторической активнос­ти субъекта. Однако последнюю нельзя абсолютизировать, так же как и пытаться «устранить» из познания субъективный момент якобы «в угоду» объективному. Недооценка, а тем более полное игнорирование творческой активности субъекта в познании, стремление «изгнать» из процесса познания эту активность закрывают дорогу к истине, к объек­тивному отражению реальности.

3. Укрепление и расширение идеи единства природы, повышение роли целостного и субстанциального подходов. Стремление выйти из тех или иных односторонностей, выявить новые пути понимания целостной структуры мира — важная особенность научного зна­ния. Так, сложная организация биологических или социальных систем немыслима без взаимодействия ее частей и структур — без целостности. Последняя имеет качественное своеобразие на каж­дом из структурных уровней развития материи. Развитие атомной физики показало, в частности, что объекты, на­зывавшиеся раньше элементарными частицами, должны сегодня рас­сматриваться как сложные многоэлементные системы. При этом «на­бор» элементарных частиц отнюдь не ограничивается теми частица­ми, существование которых доказано на опыте.

Субстанциальный подход, т.е. стремление свести все изменчивое многообразие явлений к единому основанию, найти их «первосубстан-цию», — важная особенность науки. Попытки достигнуть единого по­нимания, исходящего из единого основания, намерение охватить еди­ным взором крайне разнородные явления и дать им единообразное объяснение не беспочвенны и не умозрительны. Так, физика исходит из того, что «...в конечном счете природа устроена единообразно и что все явления подчиняются единообразным законам. А это означает, что должна существовать возможность найти в конце концов единую структуру, лежащую в основе разных физических областей»*.

История естествознания — это история попыток объяснить разно­родные явления из единого основания. Сейчас стремление к единству

* Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. С. 252.

 


стало главной тенденцией современной теоретической физики, где фун­даментальной задачей является построение единой теории всех взаи­модействий, известных сегодня: электромагнитного, слабого, силь­ного и гравитационного. Общепризнанной теории Великого объеди­нения пока нет. Однако «Теория Всего» в широком смысле не может быть ограничена лишь физическими явлениями. И это хорошо пони­мают широко мыслящие физики.

4. Формирование нового образа детерминизма и его «ядра»при­чинности. История познания показала, что детерминизм есть це­лостное формообразование и его нельзя сводить к какой-либо од­ной из его форм или видов. Классическая физика, как известно, основывалась на механическом понимании причинности («лапла-совский детерминизм»). Становление квантовой механики выяви­ло неприменимость здесь причинности в ее механической форме. Это было связано с признанием фундаментальной значимости но­вого класса теорий — статистических, основанных на вероятност­ных представлениях. Тот факт, что статистические теории вклю­чают в себя неоднозначность и неопределенность, некоторыми фи­лософами и учеными был истолкован как крах детерминизма во­обще, «исчезновение причинности».

В основе данного истолкования лежал софистический прием: отож-деств ение одной из форм причинности — механистического детер-мигизма — с детерминизмом и причинностью вообще. При этом при­чина понималась как чисто внешняя сила, воздействующая на пассив­ный объект, абсолютизировалась ее низшая — механическая — фор­ма, причинность как таковая смешивалась с «непререкаемой предска­зуемостью».

Как доказывает современная физика, формой выражения причин­ности в области атомных объектов является вероятность, поскольку вследствие сложности протекающих здесь процессов (двойственный, корпускулярно-волновой характер частиц, влияние на них приборов и т. д.) возможно определить лишь движение большой совокупности частиц, дать их усредненную характеристику, а о движений отдель­ной частицы можно говорить лишь в плане большей или меньшей вероятности.

Поведение микрообъектов подчиняется не механико-динамичес­ким, а статистическим закономерностям, но это не значит, что прин­цип причинности здесь не действует. В квантовой физике «исчезает»


не причинность как таковая, а лишь традиционная ее интерпретация, отождествляющая ее с механическим детерминизмом как однознач­ной предсказуемостью единичных явлений.

5.Глубокое внедрение в естествознание противоречия и как суще­ственной характеристики его объектов, и как принципа их позна­ния. Исследование физических явлений показало, что частица-вол­на — две дополнительные стороны единой сущности. Квантовая механика синтезирует эти понятия, поскольку она позволяет пред­сказать исход любого опыта, в котором проявляются как корпус­кулярные, так и волновые свойства частиц. Притом проблема вы­бора в данных условиях между этими противоположностями по­стоянно воспроизводится в более глубокой и сложной форме. Та­ким образом, в квантовой механике все особенности микрообъек­та можно понять только исходя из его корпускулярно-волновой природы. Иначе говоря, природа микрочастицы внутренне проти­воречива (есть диалектическое противоречие), и соответствующее понятие должно выражать это объективное противоречие. Иначе оно не будет адекватно отражать свой объект, так как он есть в себе, а стало быть, будет выражать лишь часть истины, а не всю ее в целом.

В ходе дальнейшего развития квантовых представлений было об­наружено, что в процессе объяснения загадок атомных явлений про­тиворечия не исчезают, не «устраняются» из теории. Наоборот, проис­ходит их нарастание и обострение. Это свидетельствовало не о слабо­сти, а о силе новых теоретических представлений, которые предстали не как «логические» противоречия (путаница мысли), а как такие, ко­торые имеют объективный характер, отражают реальные противоре­чия, присущие самим атомным явлениям.

Попытки осознать причину появления противоречивых образов, связанных с объектами микромира, привели Н. Бора к формулирова­нию принципа дополнительности. Согласно этому принципу, для пол­ного описания квантово-механических явлений необходимо применять два взаимоисключающих (дополнительных) набора классических по­нятий (например, частиц и волн). Только совокупность таких понятий дает исчерпывающую информацию об этих явлениях как целостных образованиях. Изучение взаимодополнительных явлений требует вза­имоисключающих экспериментальных установок.

 


6. Определяющее значение статистических закономерностей по от­ношению к динамическим. В законах динамического типа предска­зания имеют точно определенный, однозначный характер. Это было присуще классической физике, где, если мы знаем коорди­наты и скорость материальной точки в известный момент време­ни и действующие на нее силы, можно предсказать ее будущую траекторию.

Законы же квантовой физики — это законы статистического ха­рактера, предсказания на их основе носят не достоверный, а лишь ве­роятностный характер. «Квантовая физика отказывается от индивиду­альных законов элементарных частиц и устанавливает непосредственно статистические законы, управляющие совокупностями. На базе кван­товой физики невозможно описать положение и скорость элементарной частицы или предсказать ее будущий путь, как это было в классичес­кой физике. Квантовая физика имеет дело только с совокупностями»*. Законы статистического характера являются основной характерис­тикой современной квантовой физики. Поэтому метод, применяемый для рассмотрения движения планет, здесь практически бесполезен и должен уступить место статистическому методу, законам, управляю­щим изменениями вероятности во времени.

Решающая роль статистических закономерностей в квантовой ме­ханике обусловлена как корпускулярно-волновым дуализмом, так и открытым Гейзенбергом соотношением неопределенностей. В свою очередь последнее он считал специфическим случаем более общей си­туации дополнительности.

Огромный прогресс наших знаний о строении и эволюции мате­рии, достигнутый естествознанием, начиная со второй половины XIX в., во многом и решающем обусловлен методами исследований, опирающимися на теорию вероятностей. Поэтому везде, где наука стал­кивается со сложностью, с анализом сложноорганизованных систем, вероятность приобретает важнейшее значение. 7'. Кардинальное изменение способа (стиля, стуктуры) мышления, вытеснение метафизики диалектикой в науке. Эту сторону, осо­бенность неклассического естествознания подчеркивали выдающи­еся его представители. Так, Гейзенберг неоднократно говорил о

Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М., 1965. С. 233.


границах механического типа мышления, о недостаточности ньюто­новского способа образования понятий, о радикальных изменени­ях в основах естественнонаучного мышления, указывал на важ­ность требований об изменении структуры мышления. Он отмечал, что, введению нового, диалектического в своей сущ­ности, мышления «нас вынуждает предмет, что сами явления, сама природа, а не какие-либо человеческие авторитеты заставляют нас из­менить структуру мышления»*. Новая структура мышления позволя­ет добиться в науке большего, чем старая, т. е. новое оказывается более плодотворным.

Гейзенберг ставил вопрос о том, что наряду с обычной аристоте­левской логикой, т. е. логикой повседневной жизни, существует не­аристотелевская логика, которую он назвал квантовой. По аналогии с тем, что классическая физика содержится в квантовой в качестве пре­дельного случая, «классическая, аристотелевская логика содержалась бы в квантовой в качестве предельного случая и во множестве рассуж­дений принципиально допускалось бы использование классической логики»**.

Выдающийся ученый сетовал на то, что «физики до сих пор не применяют квантовую логику систематически», и был твердо уверен в том, что квантовая логика представляет собой более общую логичес­кую схему, чем аристотелевская.

Гейзенбергу в этом вопросе вторит французский философ и мето­долог науки Г. Башляр, который также ратует за введение в науку новой, неаристотелевской логики. Последнюю он рассматривает как логику, «вобравшую в себя движение», ставшую «живой» и развиваю­щейся, в отличие от статичной аристотелевской логики. Процесс из­менения в логике он связывает с изменениями в науке: статичный объект классической науки требовал статичной логики. Нестатичный (изменяющийся, развивающийся) объект неклассической науки при­водит к необходимости введения движения в логику — как на уровне понятийного аппарата, так и логических связей. 8. Изменение представлений о механизме возникновения научной те­ории. (Об этой особенности см. вопрос 48.) Что касается пост-неклассической науки, то ей далее будет специально посвящен разд. VII.

* Гейзенберг В. Шаги за горизонт. С. 198. ** Там же. С. 220.

 


 

­




<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
 | 

Дата добавления: 2015-08-17; просмотров: 1067. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Важнейшие способы обработки и анализа рядов динамики Не во всех случаях эмпирические данные рядов динамики позволяют определить тенденцию изменения явления во времени...

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МЕХАНИКА Статика является частью теоретической механики, изучающей условия, при ко­торых тело находится под действием заданной системы сил...

Теория усилителей. Схема Основная масса современных аналоговых и аналого-цифровых электронных устройств выполняется на специализированных микросхемах...

Логические цифровые микросхемы Более сложные элементы цифровой схемотехники (триггеры, мультиплексоры, декодеры и т.д.) не имеют...

Демографияда "Демографиялық жарылыс" дегеніміз не? Демография (грекше демос — халық) — халықтың құрылымын...

Субъективные признаки контрабанды огнестрельного оружия или его основных частей   Переходя к рассмотрению субъективной стороны контрабанды, остановимся на теоретическом понятии субъективной стороны состава преступления...

ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ В УСЛОВИЯХ ОМС 001. Основными путями развития поликлинической помощи взрослому населению в новых экономических условиях являются все...

Ваготомия. Дренирующие операции Ваготомия – денервация зон желудка, секретирующих соляную кислоту, путем пересечения блуждающих нервов или их ветвей...

Билиодигестивные анастомозы Показания для наложения билиодигестивных анастомозов: 1. нарушения проходимости терминального отдела холедоха при доброкачественной патологии (стенозы и стриктуры холедоха) 2. опухоли большого дуоденального сосочка...

Сосудистый шов (ручной Карреля, механический шов). Операции при ранениях крупных сосудов 1912 г., Каррель – впервые предложил методику сосудистого шва. Сосудистый шов применяется для восстановления магистрального кровотока при лечении...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.009 сек.) русская версия | украинская версия