Философия в странах Европы 16-18 вв.

Развитие капитализма и связанный с ним бурный подъём науки и техники в Европе явились той основой, на которой формировался и получил своё дальнейшее развитие философский материализм. Новое время начинается с использования научно-материалистических принципов античной науки. Не случайно культура эпохи зарождения капитализма в Европе характеризуется как Возрождение, содержание которого в значительной степени определяется рационалистическими и гуманистическими идеями античности.

Бурное развитие естествознания диктует основную проблему философской рефлексии – построение универсального метода и универсальной науки. Относительную завершённость среди наук этого времени получила механика Галилея-Ньютона. Она становится ядром Механистической картины мира. Гносеологическая проблематика становится центром философии 17 в.

В философии Нового времени сложились две конфликтующие позиции: эмпиризм (сенсуализм) и рационализм.

Представителями английского материализма, эмпиризма и всей современной экспериментальной науки считают Ф. Бэкона (1561-1626), а также Т. Гоббса (1588-1679) и Д. Локка (1632-1704).

Френсис Бэкон, развивая идеи средневекового номинализма, стал родоначальником эмпиризма в Новое время. В «Новом органоме» он утверждает, что наука должна служить практике. Её задача - увеличить власть человека над природой. Он призывал учёных на поиск открытий не в книгах, а в поле, в мастерской, у кузнечных горнов. Знание не приносящее практических плодов, он считал ненужной роскошью. Он пропагандировал эксперимент как главный метод научного познания, нацеленный на то, чтобы пытать мать-природу. Именно пытать! Бэкон, не отрицая дедукцию, основное внимание уделял разработке метода индукции. Он разделял учёных своего времени на два класса: эмпириков и догматиков. Эмпирики, подобно муравьям, тащат в свою муравьиную семью всевозможные факты, догматики же, подобно паукам, ткут ткань из самих себя. Надо, по Бэкону, в науке работать как пчела: извлекать материал из внешнего мира и перерабатывать его рационально. Он критиковал схоластику, которая препятствует прогрессу. Ему принадлежит афоризм: «Знание – сила». Это был зов нового класса – буржуазии, кровно заинтересованной в развитии знаний, а не заблуждений.

В учении о природе, обращаясь к взглядам Демокрита об атомистическом строении тел, Бэкон рассматривает материю как причину всех многообразных явлений. Материя и движение находятся в неразрывной взаимосвязи. Движение, по Бэкону, - не просто перемещение тел в пространстве, а «стремление», «жизненный дух», «напряжение». В этом проявляется диалектическая тенденция в подходе Бэкона к материальному миру.

В дальнейшем философский материализм становится всё более односторонним и метафизическим. Это проявилось в философии другого английского философа – Т. Гоббса, который следует эмпиризму Бэкона. У него физическое приносится в жертву механическому, а геометрия Эвклида провозглашается главной наукой. Материю Гоббс сводит к веществу, к «телам», а движение – к механическому перемещению тел в пространстве. Он отвергает абсолютное противопоставление материи и духа. Согласно его представлениям, нельзя отделить мышление от материи, которая мыслит.

В теории познания односторонность Гоббса проявляется в том, что на основе принятого им номинализма содержание сознания чрезмерно субъективизируется. В духе сенсуализма мышление трактуется как лишь сложение и вычитание того, что дано в ощущениях. Опираясь на такие принципы, Гоббс приходит к многозначительному выводу, что человек ничего не может знать о Боге, так как при помощи ощущений он способен воспринимать только материальное. Неудивительно, что в гоббсовском материализме человек рассматривается упрощённо, понимается как машина.

Заслуга Гоббса как социолога в том, что он рассматривал человека как «часть политического тела», т.е. государства: человек как физическое существо для Гоббса неотделим от его общественной, политической природы. На этой основе он развивает учение о государстве как «искусственном человеке», которое возникает на основе так называемого общественного договора людей в целях их самосохранения и благополучия.

В рамках этой гипотезы, которая будет развиваться общественно-политической и философской мыслью на протяжении 17-18 вв., Гоббс разрабатывает концепцию естественного равенства всех людей и на этой основе закладывает учение о правах и обязанностях человека как гражданина. В понимании государства и его политики, функций и задач он является одним из первых политических мыслителей, опиравшихся на здравый смысл и общественно-политический опыт.

Идеи Ф. Бэкона и Т. Гоббса развивает их соотечественник Дж. Локк, сосредотачиваясь в своей главной работе «Опыт о человеческом разуме» на гносеологию. Он проявляет себя как убеждённый сенсуалист.

Разделяя одностороннее учение Гоббса о материи, Локк, однако, непоследователен в своей теории познания, разделяя ощущения на две группы. В ощущениях первой группы отражаются так называемые первичные качества материи, объективно присущие ей (протяжённость, фигура, перемещение в пространстве и т.д.). Ощущения второй группы составляют так называемые вторичные качества (цвет, вкус и т.д.), которые не присущи самой материи и полностью являются субъективными.

Оспаривая идеалистические представления своего времени о врождённых идеях, источник которых в Боге, Локк рассматривает разум как «чистую доску», полагая, что всё его содержание определяется только ощущениями. В мышлении, по Локку, нет ничего, что не было бы раньше в ощущениях. В учении Локка получил наиболее полное выражение сенсуализм как одностороннее метафизическое учение о познании.

Находясь в гуще политической борьбы своего времени, Локк проявляет себя как активный политический деятель и глубокий политический мыслитель, создатель концепции буржуазного либерализма.

Представителями рационализма Нового времени являются Р. Декарт (1596-1650), Б. Спиноза (1632-1677), Г.В. Лейбниц (1646-1716).

Рационалисты утверждали, что всеобщее и необходимое знание невозможно получить из опыта, достоверное знание выводится только из разума, который является главной познавательной способностью человека. В разуме изначально заложены всеобщие и необходимые истины, из которых по определённым логическим правилам выводится всё содержание знания. Мышление действует наподобие духовного автомата, который производит истину по заранее установленным правилам. Поэтому универсальным философским методом познания рационалисты считали дедукцию.

Если сенсуалисты столкнулись с проблемой достоверности индуктивного знания, то рационалисты не могли удовлетворительно ответить на вопрос: откуда возникают познавательные ошибки, если истины заранее содержатся в уме и выводятся из него дедуктивным путём.

Несмотря на дискуссию по вопросам об источнике знания и универсальном методе, рационализм и эмпиризм Нового времени не разделены непреодолимой стеной. Рационалисты не отрицают возможность использования опыта, но лишь утверждают, что достоверное знание невозможно вывести из опыта. Представители эмпиризма не отрицают роли интеллекта в познании, с помощью которого единичные данные органов чувств путём индукции организуются в общие знания, выступая, однако, против идеи врождённых истин, из которых выводится всё содержание знания.

Рене Декарт – французский физик, физиолог, математик и философ. Основная черта его «философии» - дуализм души и тела, «мыслящей субстанции» и «протяжённой субстанции» (материальной субстанции). В своей космологии и космогонии, в физике и физиологии Декарт – материалист. В то же время в психологии (в учении о душе), в теории познания и в учении о бытии Декарт – идеалист.

В познании весь ход мысли Декарт резюмирует в положении: «Я мыслю, следовательно, я существую». Это есть идеализм, состоящий в убеждении Декарта, будто из всех возможных истин самая достоверная и даже единственно достоверная – есть истина о моём существовании в качестве мыслящего.

Говоря о критерии истины, Декарт утверждает, что нельзя принять за истину то, что не познано с очевидностью, что не вызывает никаких сомнений. При этом человек руководствуется «врождёнными идеями». То есть, врождённые идеи человека выступают в качестве критерия истины.

Математика для него – главное орудия познания. Каждому школьнику хорошо известна декартова система координат.

Бенедикт Спиноза – нидерландский философ. Его философские воззрения складывались в результате усвоения им пантеистическо-материалистических воззрений Дж. Бруно, рационалистического метода Декарта, механистического естествознания, а также философии Гоббса. Развивая традиции пантеизма, Спиноза сделал центральным пунктом своей онтологии тождество Бога и природы, которую он понимал как единую и единственную, вечную и бесконечную субстанцию, исключающую существование какого-либо другого начала, и тем самым – как причину самой себя. Признавая реальность бесконечного многообразия отдельных вещей, Спиноза рассматривал их как совокупность модусов – единичных проявлений единой субстанции.

Рационализм Спинозы с наибольшей силой проявлялся в противопоставлении им понимания как единственного источника достоверных истин чувственному познанию. В этой связи интуицию Спиноза рассматривал как фундамент достоверного знания.

Готфрид Вильгельм Лейбниц – гениальный немецкий философ, юрист, историк, математик, физик, конструктор (обоснование технической конструкции подводной лодки). В своих философских трудах он высказал целый ряд оригинальных идей, которые по праву вошли в общекультурный фонд человеческой мысли.

Как и другие мыслители Нового времени, Лейбниц стремился раскрыть сущность Бытия. Он сделал это в форме учения об особого рода субстанции – монаде. Монады (от гр. – единица) – это своеобразные атомы мироздания, первоэлементы Бытия. Однако они имеют духовную (а не материальную!) природу. Монады существуют вечно, они не возникают и не гибнут, поскольку не могут распасться на составные части (у них их нет). Существование монад связано с их непрекращающейся активностью, в любом уголке Вселенной бьёт ключом жизнь. Лейбниц называл свои субстанции – монады «подлинными атомами», хотя, разумеется, он не стоял на позициях Демокрита.

Понимание идей Лейбница требует от читателя богатого воображения. Действительно, утверждаемые им «микросубстанции» по существу есть точки, «живые нули», но, вместе с тем, каждая из них есть замкнутый в себе «космос». «Монады, - утверждал он, - суть образы Вселенной,... средоточия полноты Вселенной,... центры, выражающие бесконечную периферию».

По степени своего внутреннего богатства монады различны: 1). Низшие монады – представители неорганической природы – «спят без сновидений»; 2). Монады следующего уровня уже обладают ощущениями; 3). Третий – самый высокий класс монад – образует души людей.

Обратим внимание, что в свете учения Лейбница получает новое толкование теория Аристотеля о трёх уровнях (видах) души - растительный, животный и разумный.

Но если монады замкнуты и «не имеют окон», то почему же их активность не опрокидывается в хаос отношений? Их целостное существование упорядочивает Бог! Он, согласно Лейбницу, есть осуществлённая полнота всех связей действительности. А это значит также, что в Мире царит «предустановленная гармония», порядок.

Философская концепция «мироустройства», предложенная Лейбницем, расходилась с традиционными установлениями христианства. И не удивительно, что значительное число людей его круга общения считало его «затаённым» атеистом.

Концепция Лейбница оказалась той благодатной почвой, на которой позднее выросло мощное древо Немецкой классической философии. Идеи Лейбница находят своё отражение в Современных концепциях Вселенной.

В Новое время формируется также идеалистическая версия сенсуализма. Представителями этого направления были Д. Беркли (1685-1753) и Д. Юм (1711-1776). Идеалистические сенсуалисты субъективизировали опыт, отождествляли его с совокупностью ощущений. Тезис эмпиризма – всё из опыта – был истолкован ими в субъективно-идеалистическом духе. Всё с чем человек сталкивается в опыте, - это его собственные чувственные впечатления, человек не знает ничего, кроме данных своего субъективного сознания, поэтому познаются не объективные вещи, а их субъективные образы. На этом основании идеалистические сенсуалисты сделали вывод, что европейская философия и наука в целом строятся на иллюзорных понятиях, фикциях ума, за которыми ничего не стоит. Такими понятиями сенсуалисты назвали материю, субстанцию, причину, следствие, необходимость и т.д., а также учение Ньютона и т.д.

При этом Джордж Беркли открыто заявляет, что его главная цель – борьба против атеизма и, следовательно, против всех проявлений материализма в науке. Он также прямо и открыто говорит, что его нисколько не смущает то обстоятельство, что его аргументы против материализма могут восприниматься не достаточно убедительными, обоснованными. Дэвид Юм углубил переработку идеализма Беркли в духе агностицизма, антиматериализма и антиатеизма.

Философия эпохи просвещения.

 

Говоря о философии эпохи Просвещения, имеют в виду прежде всего учения французских философов 18 в. Вольтера [псевдоним; настоящая фамилия – Аруэ Франсуа Мари (1694-1778), Ж.Ж. Руссо (1712-1778), Д. Дидро (1713-1784), Ш.Л. Монтескье (1689-1755), Ж. Ламетри (1709-1751), П.А. Гольбаха (1723-1789), К. Гельвеция (1715-1771), П.С. Лапласа (1749-1827) и др.

Просвещение как культурное явление нельзя ограничивать пределами только Франции, но дух Просвещения наиболее полно выразился именно во французской философии 18 в.

Основная проблематика философии Просвещения - гносеологическая и антропологическая. Просвещение заимствует из Возрождения культ человека, из Нового времени – культ науки и разума, дополняет их верой в неограниченный прогресс, идеей всеобщего равенства людей перед законом и принципом историзма в мышлении. Характерная черта философии 18 в. – исторический оптимизм. В философских размышлениях о природе просветители проводят принципы детерминизма и механистического материализма. Природа понимается как часовой механизм, который может быть разобран по винтику, а затем вновь собран в нужном виде. Механистически понимается и человек. Характерным в этом смысле является труд Ж. Ламетри «Человек – машина». Люди – это искусно созданные машины, состоящие из атомов и молекул и подчиняющихся только законам механики. Позже он публикует труд «Человек – растение». А Д. Дидро утверждает, что мозг вырабатывает мысль подобно тому – как печень жёлчь.

Все французские материалисты разрабатывали свою философию как науку. Грандиозным культурным проектом эпохи Просвещения стала «Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремёсел», в который предполагалось собрать в алфавитном порядке все достижения и знания человечества. Вдохновителем и руководителем проекта был Д. Дидро, и почти все философы-просветители в той или иной мере приняли участие в составлении «энциклопедии».

Пьер Симон Лаплас – французский естествоиспытатель, физик, астроном, математик и философ. Его философские взгляды близки к воззрениям французских материалистов. Механистический характер детерминизма наиболее резко проявился во взглядах Лапласа. Он считал, что значения координат и импульсов всех частиц во Вселенной в данный момент времени совершенно однозначно определяют её состояние в любой прошлый или будущий момент. Понятый таким образом детерминизм ведёт к фатализму и фактически смыкается с верой в божественное предопределение. «Мне не понадобилась такая гипотеза, - ответил Лаплас на вопрос Наполеона, - «нашлось ли богу место в предложенной Лапласом системе мира». Механистическая ограниченность его взглядов проявилась в попытке объяснить весь мир, в том числе физиологические, психические и социальные явления, с точки зрения механистического детерминизма. Своё понимание детерминизма Лаплас рассматривал как методологический принцип построения всякой науки. Образец окончательной формы научного познания Лаплас видел в небесной механике. Лапласовский детерминизм стал нарицательным обозначением механистической методологии Механистической картины мира.

Многие идеи Возрождения и Нового времени просветители довели не просто до логического конца, но до абсурда. Так, панацеей от всех бед человечества они провозгласили распространение научных знаний. При этом исключалась даже мысль о возможности злоупотребления знаниями или о границах познающего рассудка. Пафос переустройства жизни на разумных началах в конце 18 в. обернулся ужасом Великой Французской революции (1789-1799). Именно это историческое событие впервые пошатнуло слепую веру в научный разум и его безграничные возможности.