Анализ альтернатив при разработке групповых решенийКак уже отмечалось, коллективное творчество при разработке и выборе решений имеет ряд преимуществ: уменьшается вероятность ошибок, так как участвующие лица могут оперативно поправить друг друга; усиливается интерес к проблеме и работе в целом; повышается степень доверительности в межличностных отношениях; улучшается обоснованность принимаемых решений за счет использования, как правило, проверенной информации, которая становится более полной, а предложения - более четкими. Сложные задачи, лишенные определенности, то есть достаточной информации для их решения, тем не менее решаются, и нередко групповым методом. Однако мнения участников процесса разработки решения могут не совпасть. Как в этом случае выбрать вариант решения? В подобной ситуации используется ряд стратегий выработки группового решения. Среди них самая простая - стратегия простого большинства голосов. Например, на научно-производственных совещаниях принимается решение, соответствующее предпочтениям большинства членов группы. Метод прост, но не лишен погрешностей, так как не учитывается мнение меньшинства, в котором могут содержаться рациональные идеи, и кроме того, мотивы принятого решения у разных членов группы могут быть различны. Другим методом выбора группового решения является стратегия суммирования рангов. Сущность метода рассмотрим на примере. Представим, что решения принимаются группой из трех человек и разработаны четыре альтернативных варианта решения проблемы (b1,... b4). Какую из альтернатив принять? Методика выхода из данной ситуации включает такие действия: 1. Каждый из участников ранжирует имеющиеся альтернативы с 1 (высший ранг) до 4. 2. По каждой альтернативе определяется сумма рангов. 3. Выбирается вариант, сумма рангов у которого наименьшая. В табличной форме выбор решения методом суммирования рангов выглядит следующим образом:
Сумма рангов по:
Следовательно, из разработанных альтернатив второй вариант (b2) будет использован для практического внедрения как набравший наименьшую сумму рангов (имея в виду, что 1 - означает выбор альтернативы в первую очередь). Существует и так называемое компьютерное обсуждение. Суть его состоит в передаче от одной ЭВМ к другой необходимой информации. При этом она корректируется с учетом полезности предыдущего адресата и с соблюдением анонимности передается следующему. Лица, участвующие в оценках (респонденты), могут быть неизвестны друг другу. Такой вариант выбора решения состоит из пяти стадий: исследование, интерпретация, примирение, оценка, подведение итогов. На первой стадии пользователям ЭВМ предлагается подключиться к коллективному обсуждению. Далее в компьютерную сеть вводится информация-предложение (например, об открытии кафе, изменении ассортимента в магазине и т.д.). Предлагается указать по три положительных и отрицательных довода относительно высказанной идеи. На второй стадии специалисты анализируют мнения пользователей по поводу предложения. На третьей стадии исключаются крайне резкие ответы (безоговорочно принимающие или отвергающие) и делается попытка «примирения» оставшихся респондентов путем выяснения у них отношения к предлагаемым альтернативам решения задачи. Например, в связи с изменением ассортимента ставятся вопросы типа «Как вы отнесетесь к тому, если... (часы торговли конкретными товарами будут в пределах трех часов утром или вечером? Относительно оказания дополнительных услуг и др.). На четвертой стадии оцениваются все имеющиеся предложения и на этой основе составляется предварительный отчет. На пятой стадии информация с убедительной аргументацией выбранного решения вновь направляется пользователям ЭВМ. Благодаря развернутой информации появляется возможность изменить мнение тех, кто отвергал первоначальное предложение и утвердиться во мнении лицам с положительным отношением к рассматриваемому вопросу. Преимущества компьютерного варианта принятия коллективного решения состоят в том, что: - увеличивается число вовлеченных в процесс выработки решения; - работа по принятию решения обходится дешевле, чем в условиях, когда оно принимается сообща явочным путем, легче снимаются противоречия во мнениях за счет анонимности лиц, обсуждающих проблему; - исключается возможность влияния на решения управленческих работников предприятия. Напомним, что численность группы разработчиков совместных (коллегиальных) решений зависит от их типа. Для предварительного обсуждения (осмысления) конкретных проблем целесообразно небольшое количество участников; для проблем перспективного значения число участвующих увеличивается. Однако при значительном количестве людей труднее принять решение, возрастает количество человеко-часов, в том числе на организацию этих мероприятий. Если в обсуждении принимает участие более восьми человек, возможно формирование группировок, осложняющих выбор решения. В технологии разработки управленческих решений и организации их исполнения важное место отводится сетевому моделированию. Контрольные вопросы 1. Управляемые факторы, их характеристика и роль в разработке решений. 2. Методы разработки решений в условиях определенности и выявление альтернатив. 3. Каковы методы анализа альтернатив управленческих действий? 4. Оценочные баллы как метод сравнения альтернатив. В чем его суть? 5. Матрица решений, ее характеристика и использование. 6. Особенности методов выбора групповых решений. 7. В чем суть метода «суммирования рангов» как способа выбора альтернатив групповых управленческих решений? 8. Характеристика моделей поведенческой теории управленческих решений. 9. Какова технология компьютерного обсуждения групповых решений? Глава 8 ТОПОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В ТЕХНОЛОГИИ РАЗРАБОТКИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
|
