Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

ППВС от 5.12.2006г. №60 о применении особого порядка.

УПК ст.314 – 317.

УПК РСФСР предусматривал протокольную форму подготовки, там также была упрощённая процедура. Особый порядок – дань дифференциации процесса, т.е. принятие различных форм.

В современном уголовном процессе есть особый порядок, ранее этого не было. Ранее говорилось только о том, что можно проводить сокращённое судебное следствие. Похожий институт существует в англо-американской правовой системе – там есть т.н. сделки о признании вины, хотя наш порядок не является идентичным. Сходство в том, что у них одна цель – ускорение рассмотрения дел. Судьи достаточно загружены, чтобы они успевали рассматривать все дела, нужно расширять штат судей, а это увеличение бремени на налогоплательщиков.

При сделках о признании вины прокурор имеет некоторые доказательства вины, но не всегда он может её доказать в суде присяжных. Заключается сделка, что обвиняемый признает свою вину, но без отягчающих и квалифицирующих признаков, достигается определённая договорённость о наказании.

У нас такая процедура не предусмотрена, т.е. не ведутся переговоры. Но у нас есть такое ограничение: если лицо признаёт вину, наказание не должно превышать 2/3 предусмотренного законодательством наказания. У нас требуется не чтобы прокурор вёл переговоры, а чтобы он дал согласие на саму такую процедуру.

Условия применения особого производства:

1. Наказание не должно превышать 10 лет лишения свободы.

2. Необходимо ходатайство обвиняемого. Следователь по ст.217 должен разъяснить право на ходатайство об особом порядке, но не понятно, когда это можно сделать. Например, можно заявить ходатайство в ходе предварительного слушания, но по иному основанию (признание доказательства недопустимым). Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство:

1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса;

2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным

3. Согласие государственного или частного обвинителя с ходатайством.

4. Обвиняемый должен осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства.

5. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

6. Обвиняемый должен быть сам согласен с предъявленным обвинением. Не понятно, что понимать под согласием с обвинением, скорее всего, лицо должно заявить, что признаёт себя виновным.

Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Однако на практике возникли некоторые затруднения. Например, при назначении наказания несовершеннолетним есть как раз общее правило, что им назначается лишение не более 10 лет. Получается, что несовершеннолетнему можно применять такой порядок при любом преступлении. Но ППВС от 5.03… указал, что 10 лет – это именно санкция кодекса, а не с применением каких-либо льгот. Кроме того, пленум дал разъяснения ещё и на тот счёт, что особый порядок к несовершеннолетним вообще не применяется.

Такое разбирательство не всегда завершается постановлением обвинительного приговора (хотя это чаще всего), может иметь место прекращение производства по делу – истекли давностные сроки для привлечения к ответственности, может быть вынесен акт амнистии, может выясниться, что лицо не достигло возраста уголовной ответственности.

В ч.1 ст.314 говорится о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это не правильно. Разбирательство всё равно есть, есть судья, который спрашивает, согласен ли прокурор, потерпевший, обвиняемый. Правильнее было бы сказать, что не проводится в полном объёме судебное следствие, т.к. характеризуются обстоятельства о личности обвиняемого, могут быть отягчающие обстоятельства, т.е. всё равно некоторое исследование есть.

Отрицательная сторона такого порядка: обычно приговор может быть отменён по разным основаниям, в частности – несоответствие приговора обстоятельствам дела, но при особом порядке такое основание отсутствует.

Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. Т.е. заочное разбирательство не допустимо. Также обязательно участие обвинителя. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем.

Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого. Т.е. выясняются все условия, необходимые для применения особого порядка.

Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Постановление приговора.

Во вводной части никаких отличий нет.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 43 УПК.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Если в рамках такого дела заявлен гражданский иск, особый порядок подлежит применению только если подсудимый согласен и с иском. Размер судья определит уже сам в процессе. но может быть другая ситуация, когда право на иск признаётся, но уже в рамках отдельного гражданского судопроизводства.

Приговор в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379, т.е. несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по всем остальным возможно обжалование.