ГЛАВА 5. СТРУКТУРА СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ В СИТУАЦИИ МЕЖЭТНИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

 

В фокусе межэтнических взаимодействий и межэтнических отношений соединяются и образуют очень трудный узел, порой, кажется, неразрешимые противоречия: необходимость взаимодействия различных культур и проблемы сохранения этнической самобытности, неизбежность культурной и социально-этнической дивергенции и стремление к этнической безопасности, стремление к поддержанию баланса интересов в межэтнических отношениях и явления этнического доминирования и негативного этноцентризма. В практическом плане эти проблемы влияют на появление и рост межэтнической интолерантности, ксенофобии и этнической мигрантофобии, которые, в свою очередь, вызывают конфликты, зачастую с агрессивными действиями и насилием, что в конечном итоге не способствует стабилизации в обществе, созданию взаимоприемлемого социального порядка.

Категории социального действия и социального взаимодействия, межэтнического взаимодействия, несмотря на высокую степень их теоретической разработки в социологии, не нашли соответствующего распространения в этносоциологической научной литературе. Очевиден также дефицит базовых социологических теорий для анализа явлений и процессов, происходящих в межэтническом взаимодействии.

Потенциал исследования феномена социального действия в ситуации межэтнического взаимодействия содержится в различных теоретико-методологических подходах. Это социология знания и феноменологическая социология (П. Бергер и Т. Лукман, А. Щюц, Г. Гарфинкель). Ценными являются теоретические размышления неокантианцев баденской школы (Д. Риккерт, Виндельбанд), а, точнее, сформулированный ими принцип отнесения к ценности, который был развит и дополнен основателем понимающей социологии М. Вебером. В свою очередь, веберовская концепция идеального типа дает методологическую основу для изучения форм и основ интеракции, а его понятие социального действия – возможность апелляции к субъективному смыслу в процессе совершения действия.

А. Шюц, отталкиваясь от учения М. Вебера, сформулировал концепцию социального взаимодействия, в которой интерес представляют критерии рациональности, включающие в себя анализ ситуации действия, целевой набор, оценку средств. Работы У. Томаса, Дж. Мида, П. Бергера и Т. Лукмана дают возможность определения ситуации на основе интеракции и коммуникации. Это помогает сформировать представление о структуре субъективной реальности, которая в данной работе выступает в роли гипотетического конструкта, вспомогательного средства, связывающего систему действия с элементами внутреннего мира личности.

Большую роль в данном исследовании играют социологические (У. Томас, Ф. Знанецкий, М. Вебер, Г. Зиммель, Балл, Дж. Г. Мид) и психологические теории ситуации (К. Левин, Л. Росс, Р. Нисбетт, Л. Шеберг, М. Аргайл, А. Фернхем, Дж. Грахам, Э. Девис, М. Шериф, С. Эш, Д. Милгрэм), которые дают возможность сформировать более полное представление о социальной ситуации.

Сформулированные в этих подходах теоретико-методологические посылки рассматриваются как необходимые и существенные по отношению к базовой теории, в качестве которой в нашем исследовании определена теория социального действия Т. Парсонса.[78] Выбор этой теории в качестве базовой объясняется несколькими причинами: 1) система понятий этой теории обладает достаточной степенью полноты для того, чтобы связать личностные особенности со спецификой ситуации взаимодействия (в нашем случае межэтнического); 2) посредством системы понятий этой теории возможна социологическая интерпретация толерантности.

По определению Т. Парсонса, социальное действие – это такое действие, которое, "соответственно своему субъективному значению для актора или акторов, имплицитно включает установки и действия других и в своем развитии ориентировано на них".[79]

Исходным для всей системы социального действия в представлении Т. Парсонса является "акт действия" или просто "акт", который включает в себя следующие компоненты: 1) агента, "деятеля" или "актора" (actor); 2) цель (end); 3) ситуацию; 4) "нормативную" ориентацию действия, как определенный способ взаимоотношений всех элементов друг с другом.

Ситуация действия – это "такая часть внешнего мира, которая нечто значит для данного анализируемого актора. Она – только часть всей совокупности объектов, которые могут быть приняты во внимание. Конкретно, это та часть, по отношению к которой актор ориентирован и в которой он действует. Ситуация, следовательно, складывается из объектов ориентации".[80]

Ситуация, в свою очередь, может анализироваться с помощью двух типов элементов: тех, которые актор не может проконтролировать, т.е. тех, которые он не может изменить, или тех, изменения которых, противоречащие его целям, он не может предотвратить, – с одной стороны, и тех, которые он может контролировать, – с другой. Для первых можно использовать термин "условия" действия, для вторых же – "средства".

В теории Т. Парсонса элементарные действия организуются в более сложные системы действий. "Действия эмпирически не разрозненны, но совершаются как бы плеядами, которые мы называем системами. Мы имеем дело с тремя системами, тремя видами организации элементов действия: элементы организуются в социальные системы, в системы личности и культурные системы… Социальные системы и личности рассматриваются как способы организации мотивированного действия (социальные системы – это системы мотивированного действия, организованные вокруг отношений акторов друг к другу; личности – это системы мотивированного действия, организованные вокруг живого организма). Культурные же системы – это системы символических эталонов…".[81]

В данном исследовании основное внимание сосредоточено на личности и ситуации взаимодействия. Это не значит, что игнорируются социальная и культурная системы действия. Акцент на личности делается потому, что она принимается за "точку отсчета". Культурная и социальная системы при этом остаются необходимыми связующими звеньями, без которых представление о взаимодействиях между людьми, организованных с помощью ориентаций акторов друг на друга и их взаимных ожиданий, а также интернализованной и воспринимаемой культуре, будет неполным.

Атрибутика системы личности у Парсонса образует структуру посредством следующих понятий: "потребности – предрасположенности" (диспозиции потребностей), мотивация, ожидания, установки, "система ориентаций действия", ориентация на ситуацию. Также нельзя не отметить понятие роли, которая соединяет личность с социальными системами.

"Ориентация действия" есть "представление (эксплицитное или имплицитное, сознательное или бессознательное), которое есть у актора по отношению к ситуации, с точки зрения того, что он хочет (его цели), что он в ней видит (как ситуация ему представляется) и как он намеревается поступать с объектами, которые видятся ему как предметы его желаний (его эксплицитный или имплицитный нормативно регулируемый "план" действия)".[82]

Система ориентаций актора складывается на основании того, насколько значимы для актора "социальные объекты", как комплексы качеств, являющихся атрибутами другого актора или как комплекс деятельностей. Различение объектов может происходить и по "сфере значимости", то есть носить диффузный (обязательный) или специфический (необязательный) характер.

В связи с ориентацией действия Т. Парсонс останавливается на мотивации, приравнивая ее к "источникам энергии". Поскольку система ориентаций устанавливает те способы, которыми энергия направляется и распределяется между отдельными целями и объектами, то она регулирует ее поток и интегрирует множество каналов ее проявления в единое целое, в систему.

В ориентации данного актора на данную ситуацию в качестве аналитических элементов выделяется мотивационная ориентация (представления, желания, планы). Она относится к тем аспектам ориентации актора на свою ситуацию, которые связаны с актуальным или потенциальным удовлетворением или неудовлетворенностью диспозиции потребностей актора. Кроме мотивационной ориентации, Т. Парсонс выделяет ценностную ориентацию (когнитивные, эстетические и моральные стандарты). Ценностная ориентация "относится к таким аспектам ориентации актора, которые дают ему возможность соблюдать некоторые нормы, стандарты, критерии отбора всякий раз, когда он оказывается в ситуации, которая позволяет ему делать выбор (и требует от него такого выбора)".[83]

Теоретический разбор Т. Парсонсом структуры социального действия и его систем на составляющие элементы дает реальную возможность подробного описания и фиксации как субъективного, так и объективного аспекта действия в ситуации различного рода взаимодействий (рис. 1.)