IV. ПОНЯТИЙНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ И МРТ
IV. ПОНЯТИЙНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ И МРТ (Конструирование понятия "ЭКОЛОГИЯ")* Появление понятия в большинстве случаев остается интимным, плохо знакомым для большинства специалистов процессом. Все внешние требования являются известными. В частности, это касается и обобщения. Однако как себе операционально представить обобщение? Какова технология этой процедуры? При всей длительной истории обсуждений такой процедуры, образцов внешне легко замечаемого и готового к употреблению процесса мы почти не знаем. В то же время опыт мышления, в котором отслеживаются все значимые операции и операционные комплексы, имеется. В наибольшей степени такой опыт создан в Московском методологическом кружке (ММК), так как в традиции ММК законны и требуемым выступало рефлексивное сопровождение мыслительных процессов, использование критериев, вплоть до конечных оснований. Как правило, все обсуждения стимулировали дискуссии, противостояние точек зрения и приход к необходимости арбитража мыслительного противостояния. В таких условиях необходимость в понятиях была очевидной и она порождала демонстративное построение понятий. Однако и в ММК технологическая форма процесса обобщения, построения понятий в целом не стала достаточно определенной. Она терялась в живой полемике, и было крайне трудно собирать процедуры и операции только лишь для технологического конструирования. В одной из ветвей ММК, сосредоточившей свое внимание на обучении методологии, на формировании базы современной мыслетехники в методологической мыследеятельности, внимание к указанным процедурам стало особенно значимым. В Московском методолого-педагогическом кружке эти вопросы не только сопровождали всю его историю (с 1978 г.), но и были исходной базой самого становления ММПК. Более конкретно такая база сформировалась на основе специального метода работы с текстами (МРТ), возникшего в 1973-1974 гг. Именно МРТ позволял свести конструирование понятий к технологически значимой форме. В этой работе мы используем МРТ для конкретной задачи по построению понятия. В качестве исходного материала для мыследеятельности выступает ряд определений, рассуждений о сущности экологии. Этих материалов может быть значительно больше, но мы ограничились теми, которые стали доступными, и основные надежды возлагали не на отбор лучших определений, а утомительную работу с тем кто есть по той форме работы, которая "сама" должна вести к хорошему результату. Обсуждаемый материал воззрений, выделенный из развернутых текстов с иными целями, чем процедура введения понятия, сводится к следующему:
Первая процедура, которая нами вводится, заключается в отборе всего, что кажется нам значимым. Мы уравниваем в начале пути значимость самих цитат, частей материала, так как не знаем, что может стать значимым в самом мыслительном процессе (см. сх. 1).
Схема 1 Мыслитель сначала читает и, на основе предшествующего опыта, выделяет в каждом фрагменте то, что кажется наиболее "сущностным". Границы части отрывка устанавливаются достаточно "интуитивно", некритериально. В последующем недостатки вычленения преодолеются в логической фазе работы. Общей функцией вычленения выступает минимизация текстуального материала и сосредоточение внимания на том, что выражает "наиболее" существенное. Особым ориентиром и средством ограничения становится ключевое (тематическое) слово или слова. Помогающими условиями, как правило, предстают как синтаксические и грамматические отношения слов, так и смысловые связи ключевого термина с другими словами (см. сх. 2).
Схема 2 В результате мы получаем следующий результат: 1. ("экология") - общая наука об отношениях организмов к окружающей среде, к всем условиям существования, частично органической, частично неорганической природы. Органические условия - общее отношение организма к другим организмам, среди которых большинство способствует его пользе или вредит и которые живут совместно на одном и том же месте. Объяснение этих явлений дает учение о приспособлении организмов к окружающей их среде, их изменении в борьбе за существование (Геккель). Примечание: Конкретно могут быть небольшие деформации текстов, обеспечивающие обычную завершенность высказываний. Эти коррекции текстов замещают прежние целостности в рамках уменьшенного объема. 2. Э - исследование систем на уровне, когда особи могут рассматриваться как элементы взаимодействия друг с другом или со свободно организованной матрицей окружающей среды (Маргалеф). Примечание: Некоторые материалы полностью пропускаются, если мыслительно кажется, что там не содержится ничего нового. Принцип неповторяемости характеристик совмещается с принципом рассмотрения всех материалов, как утверждающих об одном и том же. 3. Э - совокупность проблем взаимодействия общества и природы, отражающий все аспекты научного понимания действительности (Колбасов). 4. Э - рассмотрение организма не в постоянной среде, а в окружающем мире, где действуют постоянно меняющиеся силы (Плантефоль). 5. Хотя отношения организмов к среде могут лимитироваться, они никогда полностью не прерываются, коль скоро жизнь должна поддерживаться (Кюнельт). 6. Э - исследует закономерности жизнедеятельности организмов на всех уровнях интеграции в естественной среде обитания с учетом изменений, вносимых в среду деятельностью человека (Радкевич). 7. Э - наука о популяциях (Шварц). 8. Э - трансформировалась в науку о структуре природы, о том, как работает живой покров Земли в его целостности. Будущее экологии - в теории создания измененного мира (Шварц). Примечание: Иногда пересказ иных концепций рассматривается мыслителем как положения автора, если нет условий для работы или поиска трудов самого автора. Погрешности из-за неправильного пересказа могут выявиться в дальнейшем, а также прием позволяет быстро формировать гипотетическую конструкцию понятия с возможностью и контролируемой коррекцией самой конструкции. 9. Э - становится теоретической основой поведения человека индустриального общества в природе. Регуляция численности популяции дает возможность управлять рядом процессов, не заостряя биосферу вредными веществами (Шварц). 10. Э - изучает и необратимые процессы в природной среде в результате интенсивного антропогенного воздействия, близкие и далекие последствия этих воздействий (Морачевский). 11. Э - изучает "собственный дом" - вся биосфера. Качество экологической обстановки - в соответствии с условиями, определяемыми средой, потребностями общества и здоровью населения, возможностям его стабильного существования и своего самовыражения. Деятельность рационально организованного общества должна находиться в таком русле эволюционного развития, берега которого не препятствуют, а лучше - содействуют развитию окружающей среды природы (Моисеев). 12. Э - социология растений, животных, микроорганизмов, их сочетаний (Розанов). 13. Э - наука о строении и функциях природы (Одум). 14. Э - сторона взаимодействия организмов со средой, которая обуславливает развитие, размножение и выживание особей, структуру и динамику образуемых ими популяций, структуру и динамику сообществ разных видов (Наумов). 15. Э - изучает законы функционирования экосистем, рассматривает значимую для центрального члена анализа (живой объект, субъект) совокупность природных и отчасти социальных (для человека) явлений с точки зрения его интересов (словарь). 16. Э - изучает единство организмов со средой в пределах которого осуществляется трасформация энергии и органического вещества (Федоров). 17. Э - наука о биотической навигации по реке, не имеющей ни истока, ни устья, плывя на бревнах, увлекаемых течением. Заторы, маршруты с возможностью их выбора, использование почвы, флоры, фауны (Леопольд). 18. Господство жизни над средой обеспечивается разнообразием живых существ и их взаимоотношений и координированностью биологических явлений. Богатство человеческого сообщества основано на разнообразии личностей, возможностей и интересов, соединенных духом сообщества (Дювеньо, Танг). 19. Для благополучия природы необходимо не только размножение организмов, но и их разрушение, которая дает возможность существовать другим (Линней). 20. Изучение изменений гигиенических характеристик биосферы, возникающих под влиянием человеческой деятельности (Лазарев).
Во всех выделенных характеристиках в тех или иных пропорциях представлены содержания как объекта изучения, так и исследовательские акценты. Если выделить объектные характеристики и учесть, что при создании понятия объектное содержание не носит эмпирический, наблюдаемый, созерцаемый характер ("идеальный" объект), то мы получим еще один шаг к понятию. Пока что продолжается сбор объектно значимых характеристик с установкой на их интегрируемость, совместимость. Они как бы складываются на функциональное место для текстуально выраженных характеристик идеального объекта (см. сх. 3). Схема 3 Приведем результаты выделения: 1. Отношения организмов к окружающей среде, к условиям существования, к другим организмам, способствующим пользе или вредящим и вызывающим приспособление к среде, изменение в борьбе за существование. Примечание: Некоторые деформации текста подчинены выделенному отрывку той формы, которая обычна для замещающего текста - повторяющего завершенность, но в новом материале текста. Кроме того, введены фокусировки внимания, представленные подчеркиванием. Это облегчает быстрое нахождение звена текста и избирательное совмещение в последующем синтезе. 2. Окружающая среда как свободно организованная матрица. Примечание: Вновь реализуется принцип неповторяемости текста по критерию содержания с ответственностью мыслителя за правильность реализации. 3. Взаимодействие общества и природы. 4. Среда постоянно меняется. 5. Жизнь должна поддерживаться. 6. Изменения от деятельности человека. 7. Поведение человека индустриального общества в природе. 8. Регуляция численности популяции. 9. Засорение биосферы вредными веществами. 10. Необратимые процессы в среде, последствия от них. Как результат воздействия человека на среду. 11. Соответствие среды потребностям, общества, здоровью населения, возможностям стабильного существования, своего самовыражения. 12. Деятельность общества в русле эволюционного развития, содействия развитию среды. 13. Рассмотрение с точки зрения интересов живых существ. 14. Единство организмов со средой, в ходе которого трансформируется энергия и органическое вещество. 15. Координированность биологических явлений. 16. Разнообразие живых существ и их взаимоотношений, соединяемых духом сообщности, обеспечивает господство жизни над средой. 17. Благополучие природы обеспечивается и размножением, и разрушением организмов, дающее возможность существовать другим. 18. Биосфера имеет гигиенические характеристики, изменяющиеся под воздействием человеческой деятельности. Примечание: На данном этапе уже не нужна персонификация характеристик. Результаты осуществленного выделения облегчают опознание основного противоречия, лежащего в основании предмета экологии. Однако вместо привычного сопоставления пунктов и неявного использования содержания этих пунктов мы начнем строить единый объект, "мир", в котором гораздо более однозначно находится противоречие. Вначале мыслитель переходит от текста отрывка, характеристики или даже ключевого термина к выраженному ими содержанию попунктно. Какие именно изобразительные средства используются мыслителем, от этого зависит как успешность выражения, так и решение всей задачи обобщения. Чем меньше текст, чем он в большей степени опирается на ключевые слова, избавляется от сопутствующих слов и т.п., тем быстрее слова приобретают принципиальность и свою парадигматичность в отличие от синтагматичности (высказывания), в которой содержание зависит от совмещенности с содержанием других слов. В парадигме максимально концентрируется средственность слова и скрепленного за ним образа-значения, обладающего всеобщностью, внеиндивидуальностью и др. В синтагме же тот же образ, значение вводится в совмещение с другими значениями, деформируется как по вариантам в языке предполагаемом деформациям, так и в связи с индивидуальной деформацией, подчинение индивидуальному смыслу (см. сх. 4).
Схема 4 Опытный мыслитель уже имеет опыт применения изобразительных средств, путь от индивидуального самовыражения в схемах ко все более общественно и культурно значимым вариантам использования средств. В данной работе нам сложно показывать образцы индивидуализированного конструирования схем и всех стадий преодоления индивидуализированности, случайности. Продемонстрируем вариант "показа" содержательности характеристик, опираясь на общий принцип с помощью средств языка: если содержание текста и его единиц не представлено изобразительно, оно не может успешно контролироваться и корректироваться, а мышление происходит "впустую", убедительность выводов - иллюзорна. Понятно, что без наличия опыта вынесения во вне индивидуальных смыслов и их трансформации по критериям определенности, структурности, однозначности, доступности для понимания и т.п., без соответствующих изменений в плане сознания, появления социокультурно значимых образов, мировоззрения в целом, эта задача становится невыполнимой. Возьмем первый компонент списка. Рассматривается соотношение между организмами и окружающей средой, включающей и другие организмы, и иные составляющие среды. Если ввести дифференцировку человека и животного, а вместе с животным иметь в виду иные живые организмы, то простейший вариант схемы будет выглядеть так (см. сх. 5).
Схема 5 За точку отсчета берется человек, хотя можно было бы взять и иной организм. Уже в данной схеме вводится "граница", разделяющая внутреннее (организм, человек) и "внешнее" (остальное). Акцент внимания локализуется на отношениях. Однако этим содержание первого пункта не сохраняется полностью. Следует учесть "борьбу за существование", функции "пользы и вреда" всего внешнего и возможность "приспособления к среде". Кроме того, рассмотрение касается не только одного организма, но и любых иных. Для учета борьбы за существование следует обратиться либо к пояснениям автора, либо вводить свою гипотезу. Если мы ограничиваемся тем, что есть или не имеем доступа к иным высказываниям автора, то лучше вводить свою гипотезу, которую можно потом проверить при учете иных фрагментов и т.д. Кроме того, мы можем опереться на то, что является носителями одного зыка с автором и, тем самым, получаем право пользоваться типовыми представлениями, словарем. Индивидуализация применения языка не обесценит выгод от такого подхода. Если мыслитель уже имеет мировоззрение, специфический, профессионализированный вариант языка, который используется вместо "бытового", то содержание гипотезы он берет из этого, искусственного варианта языка. Мы в качестве исходного различения, выражающего "борьбу за существование" берем представление о жизнедеятельности организма, вплоть до уровня человека. Жизнедеятельность основывается на динамике потребностей организма и цикле внутренних и внешне замечаемых процессов, направленных на удовлетворение актуальной или актуализирующейся потребности. Этот цикл включает объективное возникновение потребности, ее субъективную фиксацию, вызов поведения, осуществление поведения как поиска предмета потребности, отражение найденного предмета, его оценка с точки зрения образа потребности и, в простейшем случае, поведение как присвоение предмета, приводящее к удовлетворению потребности, субъективное отражение отсутствия потребности (см. сх. 6).
Схема 6 Содержательность борьбы за существование" лежит в поиске предмета потребности, в оценке всего встречаемого, "внешнего", с точки зрения, актуальной потребности или системы потребностей. Тогда "полезно" все то, что потребностно значимо. А если встречаемое потребностно незначимо, то, в логике объектной картины, оно либо нейтрально и просто игнорируется в существовании, либо "вредно", либо становится предметом преобразования по критерию превращения в потребностно значимое. Именно на этом пути и появляется деятельность, опирающаяся на целеполагание, как результат субъективной трансформации содержание образа до его значимости для возможности удовлетворения потребности, и на использование этого образа в качестве средства организации поведения (см. сх. 7).
Схема 7
Переход от жизнедеятельности к деятельности обусловлен, среди прочих обстоятельств, трансформацией организма, если он не имел способности к целеполаганию. Таким же образом можно следить и за более сложными адаптациями к среде, хотя и ради сохранения способа существования. Общим условием выступает выбор трех естественных типов реагирования на несоответствие предмета содержанию потребности или на затруднение в жизнедеятельности - игнорирование предмета с продолжением поиска, преобразование предмета под потребность и преобразование себя под предмет (см. сх. 8).
Схема 8 Коррекции способа поведения или трансформирование внутренних условий, вплоть до трансформации организма, составляют здесь содержание "приспособления к среде". Нанесение средой "вреда" может быть истолковано как такие трансформационные адаптации, которые противостоят "правилам существования" организма, ведут к его разрушению. В зависимости от точки отсчета, от объема существования "вред" получает различное содержание. Так в объеме цикла жизнедеятельности несоответствие предмета актуальной потребности создает дискомфорт, временное волнение, замешательство, напряжение и т.п. и оценивается как "вредное". Но это не вред с точки зрения объема многих циклов, цепи циклов бытия в целом. Он порождает дополнительную потребность в дополнительном поиске, в преобразовании, что мало отличается от "стартового" существования, от жизнедеятельности, хотя и усложняет ее. Как мы видим, в связи с созданием изобразительного выражения текста "автора" мы были вынуждены обращаться к своим гипотезам, к своему миропониманию и действовать в логике этого миропонимания. При этом наше гипотетическое строительство соотносилось с текстом автора и функционально подчинялось ему. Поскольку автор пока еще не акцентирует особые свойства человека в отличие от иных организмов, то приведенных схем достаточно. Организм трактуется как имеющий свой способ жизнедеятельности, адаптации, приспособления в отношениях с другими организмами. Однако мысль касается всех организмов, суммы указанных выше взаимодействий (см. сх. 9).
Схема 9 Перейдем к следующим пунктам. Можно было бы продолжить тот же способ работы. Но выгоднее уже учитывать имеющийся результат и использовать его в двух функциях. С одной стороны, - в качестве промежуточного продукта, и, с другой стороны, - в качестве средства понимания нового пункта (см. сх. 10).
Схема 10 При использовании результата предшествующего понимания в качестве промежуточного результата новый материал учитывается лишь со стороны нового содержания, помещаемого в прежний результат. Если же он используется как средство, то лишь помогает осмыслить новый материал во всем объеме. Во втором пункте дается характеристика среды как "свободно организованная матрица". Подчеркивается организованность с ее двумя особенностями - матричность и свободность. Мыслитель вновь может обратиться к словарю, но представим себе, что он не имеет словаря под рукой. Тогда, в частности, мыслитель может представить себе что означает для него, понимающего, матричность и свободность, гипотетически и в рамках парадигматического самоощущения.
Матрица опирается на идею формально построенной и удобной системы мест, например, табличных (см. сх. 11). Схема 11 Первый уровень содержательности возникает при введении содержательного критерия, критериев "заполнения". Лучше всего иметь парный критерий ("заполненность" - "незаполненность", "много" - "мало" и т.п.), но могут быть и произвольно привлекаемые критерии. Тогда места закрепляются за "чистыми" и "промежуточными", "синкретическими" типами. Матрица появляется в ходе заполнения реальными образцами (см. сх. 12).
Схема 12 Образцы размещаются в зависимости от обнаруженности у них наибольшего соответствия тому или иному формальному типу, сочетанию чистых типов или их исходности, сочетанию критериев. Образцы в матрице уже не являются абсолютно независимыми. Они используются в той мыслительной процедуре, ради которой строилась матрица. Так, если нужно организовать порядок извлечения образцов из матрицы, то по выбранному критерию сначала извлекается чистый тип, затем ближайший к нему, а потом все более далекий (см. сх. 13).
Схема 13
Схема 14
Итак, характеризуя образец, мы усматриваем в нем и должны усматривать не только то, что характерно для него по его морфологии, но и то, что характерно для него как типа, функционально предопределенного, и то, что характерно для иных типов, особенно при наличии соответствующих образцов.
Однако автор хочет подчеркнуть, что среда - свободно организованная матрица. Мыслитель должен "предположить то, что вносится нового в связи с освобождением". Мы предполагаем, что матрица меняет исходные основания - критерии, их количество. То есть происходит расконсервация формы, ее трансформация. Соответствующим образом меняются и условия проявлений образцов, даже если они морфологически остались теми же (см. сх. 15).
Схема 15 Можно ввести еще и непредсказуемость смены матричных условий как признак свободности матриц. В результате и теряется определенность, присущая матрице, и сохраняется определенность в каждый момент. Это позволяет следовать принципу всеобщей взаимозависимости, но в пределах "стихии" формодинамики. В зависимости от того, какие мировоззренческие гипотезы кладутся в основу, формодинамика либо предопределена морфологически, без "замысла" (материализм), либо предопределена формно-функционально, с замыслом (теологизм), либо динамикой морфо-формных взаимовлияний, без замыслов, когда форма приобретает "свою природу" как участник взаимодействия. Автор не позволяет придти к одному из вариантов без дополнительных пояснений в последующих текстах. Как мы видим, мыслитель все время остается в активной позиции, строя такие объективные конструкции, которые сделали бы содержательными для него тексты, утверждения автора. Возвращаясь к первому пункту, мы замечаем, что среда имеет организованность, охватывающую все, а не только ближайшие к организму подступы. Организм включен в эти взаимозависимости, принадлежит всей целостности, универсуму, и изменения в части не могут не отображаться на изменения во всех частях универсума. Мыслитель должен предполагать переходы от анализа ближайших отношений к отдаленным и во времени, последовательно, и в пространстве, одновременно (см. сх. 16).
Схема 16 Если оставить элементу универсума ту или иную степень автономности, самопроявляемости, то суммарная "неопределенность" дальнейшего суммарного состояния универсума легко выводима. И в то же время остается возможность мыслить активное проявление формы или ее "носителя и держателя".
Вернемся к иным пунктам. В третьем пункте акцентируется взаимодействие общества и природы. У мыслителя появляется необходимость понять что такое общество и как его отличить от природы. Самые простые соображения порождают необходимость сделать пояснения. Общество состоит из людей, хотя и не сводится к простому их множеству. Но люди пребывают в "природных" отношениях и принадлежат природе. Каждый человек аналитически как бы разложим на принадлежность и природе, и обществу, если в последнем есть что-то надприродное (см. сх. 17).
Схема 17 Пытаясь разобраться, мыслитель может поставить вопрос о том, что характерного в надприродности общественного бытия человека. Опыт подсказывает, что преодоление принципа жизнедеятельности, ближе всего отвечающего на запросы "природы" ведет к деятельному бытию, к подчиненности социальным отношениям и необходимости реализации требований различных норм. Нормы как бы опутывают природное бытие, подчиняя себе. Человек обнаруживает бытие норм в общении, когда для преодоления бесконечности и гибельности противопоставления из-за обладания предметом потребности или попыток не принимаемых форм использования друг друга в своих интересах создается или используется готовый социальный механизм согласования способов взаимоиспользования или обладания предметом. Результат согласования переворачивает способ бытия, как требует подчиненности этому результату даже вопреки индивидуальным состояниям, динамике потребностей (см. сх. 18).
Схема 18 При реализации нормы человек ограничивает свои самовыражения. Но для этого он должен существенно преобразовать себя, воспитаться, войти в общественное бытие, какие бы цели общество перед собой ни ставило. Мыслитель может вспомнить, найти множество описаний социального бытия, которое либо не противопоставлено "природному", либо противостоит ему. Именно во втором случае замечается в большей степени особое бытие общества, которое поддерживает и развивает результаты предшествующего опыта всех людей (опосредствованно) или выделяющихся и выдающихся людей (непосредственно). Интеллектуальные результаты консервируются, могут непрерывно или через "некоторое" время изменяться вместе с сохранением или изменением внеситуационных критериев совершенствования - концепций, ценностей. Социализация человека и его окультуривание ведет к изменению механизмов самоорганизации, рефлексии своего и иного опыта за счет усвоенных, привлеченных концепций и ценностей, норм деятельности, общения, коммуникации, мышления (см. сх. 19).
Схема 19 Как это все согласовать с предшествующим освоением двух пунктов? Либо вновь остается в фокусе внимания человек как особый по значимости организм и тогда он входит в отношения окружающего с природной и общественной средой, которая или полезна, или вредна ему, к которой он приспосабливается в борьбе за свое существование. Либо он уже "теряется" в целостности общества и это уже общество в целом относится к среде, полезной или вредящей ему, приспосабливающееся к среде в борьбе за существование. При втором акценте выживаемость общества может быть вполне совместимой с гибелью отдельных его членов (см. сх. 20).
Схема 20 Такое совмещение легко представимо в различных ситуациях катастроф, войн, реформ и т.п. Для того, чтобы представить общество как бы "над" природой, нужно учесть как появление норм, нормативно значимых предметов (средств, языка и т.п.), так и организационно-институционального обеспечения трех ведущих функций общества: выживания и самодвижения, самореализации людей и общественных единиц (семья, микрогруппы), нормативно-корректировочного сопровождения деятельностных систем, отвечающих на суммарные запросы общества, и сервиса этого сопровождения, включающего образование, культуру, науку и т.п. (см. сх. 21).
Схема 21 Итак, общество не может стабильно воспроизводиться и, тем более, развиваться вне заботы о сохранении, самовыражении, развитии, воспроизведении людей, так как общественные механизмы без людей не могут существовать. Но люди сами по себе не могут гарантировать соответствие нуждам общества, его особому надситуативному бытию, так как люди, принадлежа и природе, стареют, умирают, не сразу воспринимают требования и их правильно реализуют и т.д. Общество может рассматривать людей как ту же природную среду, которая полезна или вредна для него, которую он адаптирует к себе и адаптируется к ней. Причем адаптация к себе носит более фундаментальный характер, чем адаптация к ней. Именно поэтому вместе с автономизацией общества как особого организма возникает технологическая цивилизация, реализующая, по преимуществу, один преобразовательный подход к целостным затруднениям (см. сх. 22).
Схема 22 Построив таким образом мировоззренческие схемы, мыслитель не только объясняет высказывание автора "для себя", но и находит место для того, чем ограничивается автор. В приведенной схеме "есть" взаимодействие природы и общества. В том числе и возможность обратного действия природы на общество. Исчерпанность предметов общественной потребности заставляет общество переходить от поиска новых предметов и трансформации исчерпанной среды под свои потребности к трансформации себя. Для этого нужно столкнуться с опасностью преобразовательного отношения или с прогнозом опасности (см. сх. 23).
Схема 23 В своем рефлексивном сознании общество сначала легко переходит от фиксации затруднения, как фрагмента ситуационного представления к проектированию преобразовательного действия (1). Затем, встречаясь с сопротивлением природы, общество пытается понять сущность возникшего сопротивления (3) за счет понимания сущности бытия (2) и прогнозировать, на базе понятых причин, возможное будущее (4). Если прогноз осознается как опасный, то может возникнуть ценностное оформление опасности (5) и его использование в проектировании действий (6). Как мы видим, насколько развито сознание общества и его самосознание, настолько быстро в этих кризисных условиях оно формирует готовность идти навстречу природе. Характер движения навстречу и в пользу природы сохраняет, в определенной форме и объеме, интересы самосохранения общества как "партнера" взаимодействия. Продолжим понимание пунктов. Четвертый и пятый пункты уже учтены. Среда рассмотрена как меняющаяся, а жизнь - поддерживающаяся, воспроизводящейся. Усложненные размышления и построения мыслителя подготавливают возможность ускорения работы с текстом. "Новое" авторское содержание уже не обрабатывается, а быстро опознается в результатах внутреннего анализа мыслителя. Дополним лишь, что поддержание жизни имеет две формы существования: в жизнедеятельности как "требующая" сила потребности и в системе культуры, как ценность, фиксированная и передаваемая управленческим структурам. Учтены фактически и шестой, и седьмой, и тринадцатый, и пятнадцатый пункты. Деятельность, спекулируя на природе, изменяет ее, а человек в обществе индустриальной цивилизации не только регулярно и масштабно изменяет природу, но и не заботится о ее сохранности, не чувствителен к опасностям, проистекающим из неспособности природы сохраняться при таком массированном воздействии на нее и из "агрессивного" ответного воздействия природы на общество и на отдельного человека, который включен в общество и до которого негативные воздействия достигают в первую очередь (см. сх. 24).
Схема 24 В пункте девятом говорится о засорении биосферы вредными веществами. Поскольку при преобразовании предметов и приведении их в соответствие с потребностями и интересами человека трансформируется состояние предмета, возникает одно из возможных состояний, то различимы следующие варианты. Они вытекают из прежних воззрений мыслителя, в рамках его онтологий (мировидческих систем). В одном случае новое состояние, желаемое для человека, полезно и сохраняет объем предмета, нет отбросов. Это наиболее благоприятный случай. Другой вариант, когда наряду с полезной частью возникает "отброс", но не вредный в момент преобразования и потребления. Однако этот отброс, в пределах внутренней динамики, может стать вредным в перспективе. Для его безопасного, по критериям человека, общества или самой природы, существования в среде требуется дополнительное напряжение либо самой природы, либо человека и общества (см. сх. 25).
Схема 25 Если представить, что деструктивное, вредное состояние может быть долговременным, то понятен долговременный и вред и объем усилий по утилизации. Общая возможность создать в деятельности человека и общества в целом большой массив вредных отбросов, выбросов и т.п. вытекает из самой объективной, в пределах миропонимания, предпосылки и субъективной невнимательности и нечувствительности к "судьбе" отходов, отбросов и т.п. Эгоцентризм подхода к предмету прео
|
При содержательной интерпретации такая зависимость в порядке расположения может объясняться близостью "природы" образцов, их приемлемостью друг друга в зависимости от подобия и уровня подобия. Так микрогруппы образуются по принципу симпатии и антипатии. Как только выделен признак симпатии, так можно прогнозировать кто из микрогруппы окажется ближе или дальше от тестируемого лица. Главное же в этих отношениях лежит в совместности рассмотрения всех образцов, какие есть в матрице, и в различенности всех образцов по заранее фиксированным типам. Так все люди относимы к астрологическим типам, имеющим конечную численность, а в определенный момент имеется вполне определенное распределение типов людей. Если их проявления связаны с типовыми особенностями, то можно прогнозировать суммарное проявление. Форма матрицы как бы предопределяет или влияет на реальное поведение объединения людей или организмов, или иных организованностей "природы" (см. сх. 14).
