СЕМЬЯ – СЛОВО СВЯТОЕ

ПОРА заканчивать мое письмо. Оно и так уж затянулось, хоть многое осталось недосказанным.

Хотелось мне, к примеру, поговорить о том, сколько чего мы, русские, передали за годы Советской власти национальным окраинам, и что за это от них в ответ получили. О том, кто, когда и при каких обстоятельствах возложил на нас это иго, какую роль тут сыграли, скажем, евреи, а какую – сами националы. О том, чем для нас все это обернулось.

Хотелось рассказать в подробностях о так называемом «Среднеазиатском восстании», вспыхнувшем в июле 1916 года в ответ на попытку правительства мобилизовать инородцев на военно-тыловые (!) работы и вскоре охватившем всю Самаркандскую, Сырдарьинскую, Ферганскую, Закаспийскую, Акмолинскую, Семипалатинскую, Семиреченскую, Тургайскую и Уральскую области с более чем 10-миллионным населением. (Оно нашло свое продолжение и разрешение в годы Гражданской войны и в политике интернациональной русофобской Советской власти.)

Хотелось мне остановиться и на портрете тех национальностей, коих Вы так увлеченно живописали – татар, чеченцев. Ибо имею что возразить об их роли в годы Гражданской войны, а потом – и Великой Отечественной. И о помянутой Вами Дикой дивизии, которую Корнилов бросил на большевиков, а она почему-то не дошла.

Хотелось сказать о том, почему сегодня русский националист не имеет права ставить вопрос о восстановлении СССР или Империи в каком бы то ни было виде - а только о воссоединении разделенной русской нации.

Хотелось поставить в параллель с некоторыми Вашими замечаниями в мой адрес – аналогичные претензии и мысли Альтшулера, Прошечкина, Абдулатипова, других подобных же специалистов по национальному вопросу. На пару страничек.

Хотелось еще просить Вас ответить на Ваш же собственный замечательный вопрос: «Почему то родство народов, что вчера еще надежно служило крепью государства и каждого народа российского, сегодня, по мнению русского человека, оборачивается угрозой русскому народу?»…

Обо всем этом мы с Вами еще как-нибудь поговорим.

Но об одной вещи я не имею права не досказать здесь.

Вы дважды – всуе! – употребили слово «семья» в своем тексте. Написав: «Добротою, любовью и уважением к другим народам полнилась российская семья, по-родительски принимали русские цари в свою семью новые народы», а потом еще про то, как народы шли в России – «в русскую семью».

Мало того, что это неправда. Это – кощунство, Борис Сергеевич.

Для меня слово «семья» - святое слово. Я обязан за него вступиться.

СЕМЬЯ это в первую очередь – общая кровь, общие предки, общая семейная история. Нет крови – нет корней. Нет предков – нет истории. Нет корней и истории – нет человека.

В чужую семью нельзя войти лишь по собственному желанию. Если я завтра объявлю себя сыном Бориса Миронова и на этом основании потребую у Вас себе жилплощадь в Вашей квартире, средства на мое содержание как сына, материнскую любовь Вашей супруги и братскую - детей, место в фамильной кладбищенской ограде и т.д., то люди сочтут меня сумасшедшим, а Вы – самозванцем и наглецом. И будете вправе применить ко мне любые меры, чтобы избавиться от такого «члена семьи» - от милицейских до кулачных.

Есть только один способ войти в семью. Для этого надо быть девушкой, и выйти замуж за сына из семьи, и взять его фамилию, а от своей при этом отказаться, и родить ему наследников семьи. Больше – никак.

Из родной семьи нельзя выйти по собственному желанию. Можно поссориться с родителями, отряхнуть от ног прах отчего дома, уехать в Америку, сменить имя, пол, гражданство; но я родился Мироновым или Севастьяновым – значит, я Мироновым или Севастьяновым и умру, что бы я ни делал, чего бы не хотел, чего бы не заявлял устно и письменно.

Нация – это большая семья. У нее – ровно те же признаки, что и у малой: общая кровь, общие предки, общая семейная история.

В нацию нельзя войти со стороны. Из нее нельзя выйти при всем желании.

РУССКИМ можно только родиться. Стать русским так же невозможно, как и перестать им быть. Это не зависит от воли субъекта, это объективная реальность, данная нам от рождения.

Если нерусский (инородец) заявляет, что он – русский, то радоваться тут нечему. Ибо это значит, что в нашу семью рвется либо сумасшедший – либо наглец и самозванец. Сосед по дому, даже самый замечательный, – это еще не член семьи.

Есть ли люди без нации? Да, есть. Это люди со сложным смешением крови, сами не знающие, кто они, лишенные важнейшей в мире идентичности. Этим людям не позавидуешь. В нашем веке таких стало немало, но не они, к счастью, делают погоду. Ибо если исключение (метисов) мы переведем в ранг правила (нации), то правило (людей чистой крови) придется перевести в разряд исключений, а это, согласитесь, – извращение.

В мире есть один пример «нации метисов» со своей цивилизацией, своей культурой: это латиноамериканцы. Но создание такой нации (в которой основой идентичности служит именно смесь кровей) – во-первых, беспрецедентно, а во-вторых, потребовало как-никак пятьсот лет.

Есть еще полукровки, люди с двойной идентичностью. Таких людей ни в коем случае нельзя отталкивать[5]. Им нужно помочь определиться, помочь выбрать для себя русскую идентичность. (К евреям по матери это не относится.) Понимая и помня при этом, что их психика имеет свою специфику, отягощена своего рода «синдромом полукровки», в ситуации внутреннего конфликта может привести к опасному для нас поведению. В любом случае такой человек, с ослабленным, нечетким русским национальным инстинктом - не может стоять у руководства русским движением, возглавлять русские СМИ.

Наконец, есть янычары, есть манкурты. Когда грек, болгарин, серб по крови ведет себя, как турок по воспитанию. Но это – результат искусственного вмешательства в природу, судьбу и психику ребенка, своего рода операция без скальпеля. И этим людям тоже – не позавидуешь.

Несчастная Россия в ХХ веке пережила многое. Самое главное несчастье – резкая, стремительная утрата множеством русских людей своих корней, своей семейной истории, чистоты русской крови. Манкуртизация русского сознания, янычаризация поведения (чего стоит лужковский ОМОН, избивавший московских демонстрантов)...

Но все это не дает права нам, русским идеологам, сдавать свои позиции. Русские – не нация полукровок, не нация метисов, не нация манкуртов, не нация янычар. По многим современным исследованиям, русские – в высокой степени гомогенная нация. Русских людей, имеющих обоих русских родителей – примерно 85% в составе русского народа. Русское самосознание стремительно восстанавливается. И т.д. (Я не раз подробно об этих вещах писал.)

Русские – не «россияне», как бы ни хотелось этого абдулатиповым, тишковым, паиным и пр. Но и «россияне» - не русские. «Россияне», собственно, – это и есть наименование нерусского жителя России.

Охотников приписать русских в «россияне» столь же много, сколь и охотников записать огулом всех «россиян» - в русские. Мы, русские идеологи, не имеем права этого делать сами. И не имеем права позволять это делать другим.

Семья есть семья, у нее – четкие, конкретные границы. Мы не можем позволить их размыть. Если нация сама потеряет себя, то никакие историки ее потом не отыщут. Нынешние греки – не эллины, итальянцы – не римляне, копты – не египтяне. Не дай Бог нам превратиться в живое надгробие собственного народа.

Не играйте со словом «семья».

Не поминайте его всуе.

Это – святое слово.

* * *

НУ, ВОТ И ВСЕ, Борис Сергеевич.

Как известно, некогда Белинский и Гоголь обменялись нелицеприятными письмами, но не рассорились и не перестали уважать друг друга. Надеюсь, что и нас ждет та же судьба. Хотя должен признаться, узелок Вы завязали столь тугой, что надо развязывать его терпеливо и тщательно.

Смею думать, это не только наша с Вами проблема, это касается русского движения в целом. Все знают, что я возлагал на Бориса Миронова определенные надежды, даже писал в передовице «Националки» №2(30)/2000 о нем: «Прекрасный оратор, ясно мыслящий и не останавливающийся перед «неудобными» выводами, явный харизматик, он, по мнению многих, обладает потенциалом русского лидера в масштабах страны. Станет ли он им – зависит, в первую очередь, от него самого. А также от решения проблем, о которых ниже». В перечне этих проблем на последнем месте, в порядке возрастания значимости, стояла идеология. Увы, должен сказать с русской прямотой, что этого теста Вы пока не прошли, остановившись именно перед неудобными выводами.

Что ж, не беда. Вы человек умный, активный, разворотливый. Всегда считал и сейчас считаю, что Вы прекрасно можете возглавлять Всеславянский союз журналистов. В будущем русском правительстве Вы вполне были бы способны возглавить министерство по делам национальностей или министерство пропаганды, чтобы нести российским инородцам идеалы дружбы и братства. Это, бесспорно, в наших интересах.

Но ни президентом, ни премьером русской страны России Вы быть пока не можете. Как не можете быть и просто общерусским лидером.

Лидер должен знать намного больше и должен понимать суть вещей гораздо лучше, чем те, кто за ним идет. О Вас, прочтя Ваш текст, я этого не сказал бы.

Но главное: человек, который хотя бы в мыслях, хотя бы на одно мгновение, пусть даже в бреду, - способен поставить свою нацию на одну доску с другими, не имеет права претендовать на роль национального лидера. К какой бы нации это не относилось. И Вы, поставивший нас, русских, на одну доску с нерусскими, проявили себя, к моему глубокому разочарованию, как обычный российский патриот, не переболевший еще великодержавным интернационализмом и мало общего имеющий с русским национализмом. Не доросший до русского национализма. И потому не имеющий права требовать безграничного доверия русских людей. Ну, а без доверия, именно безграничного, какой же Вы общерусский лидер?

Сказанное не означает, что у Вас исчерпан потенциал роста; нет, я так не думаю. Не так много у нас, русских, перспективных людей, чтобы разбрасываться способными общественными деятелями, к которым Вы, Борис Сергеевич Миронов, безусловно, относитесь. Но для того, чтобы претендовать на роль лидера русского движения, Вам необходимо переступить через себя, пересмотреть свои предвзятые подходы и установки, строго выверить свою идеологическую платформу.

Я всегда готов помочь Вам в этом.

Письмо Б.С.Миронова и ответ А.Н.Севастьянова

опубликованы в «Национальной газете» №6, 2000

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ